Диссертация (Специфика советской культурной политики в области урбанистики (на примере проспекта имени И.В.Сталина г.Ленинграда в 1940-х-1950-х гг.))

Федеральное государственное бюджетное образовательноеучреждение высшего профессионального образования«Санкт-Петербургский университет»На правах рукописиПРУДНИКОВА ТАТЬЯНА ЮРЬЕВНАСОВЕТСКАЯ КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИУРБАНИСТИКИ(напримеререконструкциипроспектаимени(Московского проспекта) г. Ленинграда в 1940-х - 1950-х гг.)Специальность 24.00.01 – Теория и история культурыДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степеникандидата культурологииНаучный руководитель:доктор культурологии,профессор А.С.ДриккерСанкт-Петербург2014И.В.Сталина2СодержаниеВВЕДЕНИЕ............................................................................................................................................

4ГЛАВА 1. СОВЕТСКОЕ ГРАДОСТРОЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ СОЦИОКУЛЬТУРНОГОИССЛЕДОВАНИЯ ............................................................................................................................. 241.1 Анализ политической, экономической и социокультурной ситуации в СССР конца1940-х - середины 1950-х гг. как условия формирования советской градостроительнойполитики ..............................................................................................................................................

241.2. Основные субъекты советской урбанистики, их деятельность и взаимовлияние. ........ 58ГЛАВА 2 ГРАДОСТРОЕНИЕ В СССР КАК КВИНТЭССЕНЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙКУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ В КОНЦЕ 1940-Х –НАЧАЛЕ 1950-Х ГГ. ................................ 752.1. Плюсы и минусы сталинской культурной политики в области урбанистики всравнительной перспективе ............................................................................................................. 752.2. Принципы и возможности проведения культурной политики в области урбанистики92ГЛАВА 3. КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ АРХИТЕКТУРНОГООБРАЗОВАНИЯ И КОНКУРСНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ......................................................... 1323.1. Архитектурные учебные заведения г.

Ленинграда 1950гг. как объект культурнойполитики в области урбанистики и их вклад в советское градостроительство ................ 1323.2.Культурная политика государства в конкурсном проектировании................................ 163ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................................................ 191БИБЛИОГРАФИЯ ........................................................................................................................... 200СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ……………………..………………………………………………….АРХИВЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И МОСКВЫ, СОДЕРЖАЩИЕ МАТЕРИАЛЫ ПОТЕМЕ .................................................................................................................................................. 213ПРИЛОЖЕНИЯ1. Приложение 1 Архивные документы по проектированию и застройке проспектаимени И.В.Сталина2. Приложение 2 Этапы переименования Московского проспекта3.

Приложение 3 Советские архитекторы, принимавшие участие в оформленииМосковского проспекта 1930-1950-хх34. Приложение 4 Конкурсные проекты застройки и реконструкции проспекта имениИ.В.Сталина отмеченные премиями и почётными отзывами /1953г./5. Приложение 5 Альбом и список иллюстраций, используемых в диссертации4«Все, что стоит на пути развития советской архитектуры, должно быть устранено».Газета «Советское искусство» от 10 января 1953г.ВВЕДЕНИЕАрхитектура, градостроительство в связи с их жизнеобразующей рольюзанимают одно из центральных мест в мировой культуре.

Также и в культурнойполитике советского, российского государства значение градостроительства,нарастая с петровских времен, всегда оставалось в фокусе интересов власти иобщества, и значение это только увеличивается в связи с общемировойтенденцией, с повышением темпов урбанизации. Важность градоформирующегои архитектурного аспекта подтверждает факт наличия специального параграфа впроекте "Основ государственной культурной политики" 2014г. В частности, впроекте говорится: «Архитектурная и предметная среда, в которой формируется иживет человек, оказывает влияние не только на его психологическое состояниеили работоспособность, <…> но и на самый характер мировосприятия. Этосвойство архитектуры и монументального искусства с античных времениспользовалось для того, чтобы выразить отношение к богам, обозначить мощь исилу государства, отделить сакральные, общественные и частные зоны городадруг от друга.<…> Государственная культурная политика призвана вернутьпонимание того, что формирование эстетически развитой, творческой личностив антиэстетической архитектурной среде, в окружении агрессивной и лишеннойдаже минимальной эстетической ценности рекламы, в безликих или безвкусныхинтерьерах общественных пространств невозможно.

Необходимо вернуться кгосударственной поддержке архитектурного творчества, восстановить статусархитектуры как социально значимого вида искусства, сделать государствоглавным заказчиком современной российской архитектуры»1. Данные сентенции1Пункт 9. Создание условий для формирования эстетически ценной архитектурной и иной предметной среды.Проект "Основ государственной культурной политики"//Интернет-портал Российской газеты от 16 мая 2014 г.http://www.rg.ru/2014/05/15/osnovi-dok.html (дата обращения 14.06.2014).5современных политиков тесно соприкасаются с идеями, которыми «питалось»общество позднесталинскогодвадцатилетия (1932-1953гг.).Упоенностьвозможностями урбанистического воздействия на человека заставляла серьезноподходить к градостроительным проблемам и осуществлять контроль в этойсфере не только с экономической, но и с эстетической точки зрения.ВсерединеXXвекавсредеархитекторов-урбанистовбесспорнопризнавалось, что качество среды проживания является необходимым условиемформированияобщественногосознания,иокружающеепространство«программирует» поведение людей, навязывает власть и социальный контроль.Этим объясняется многочисленные формы «монументальной пропаганды»,средства наглядной агитации, процветающие на протяжения советского периода впространстве города, особенно обостряясь в дни политических праздников.Однако подобный подход к городу осознавался не только с позициивоинствующей философии марксизма, для которого«бытие определялосознание», но и в силу природно - обывательского стремления к обустройствубыта и зависимости человека от традиционных,вырабатывавшихся векамикультурных установок и стереотипов.

Множество широко известных фактовпоказывают, как сильно официальная идеология направляла жизнь и развитиесоветского города, который, тем не менее, развивался и по некоторым другимсобственным внутренним законам. В период позднесталинского двадцатилетия(1932-1953) по отношению к градостроительству закрепилась утопическаяпрограммадекларативногоестественноеразвитиепостоянноговнешнегоивербальногопорождалакамуфляжа,котораянежизнеспособныестимулирования)метаморфозы,(т.е.сдерживалатребующиевыдаваемыезаединственно возможные достижения.

Родилась особая проектная культура,которая по значимости и распространению ничуть не уступала научной илихудожественной культуре. Программу по ее регулированию, безусловно, можно6назвать «культурной политикой»2, но это культурная политика скрайнеспецифическими чертами, направленная на удовлетворение потребностей,которыеопределялисьрадикальноисторическисменившейсясложившимисяпредставлениямиобщественно-политическойкультурнойвсистеме.Можно сказать, что культурная политики в области урбанистики формировалась вусловиях довоенной «модернизации» общества и была подчинена ей, но вдальнейшем обрела консервативную стратегию.Градостроительная культура формировалась несколькими путями.

Преждевсего,характером(построениеосвоенияисоциалистическойиспользованиясреды,городскогогородскихпространствапарков,удобствдляобщественного употребления и пр.), выделением наиболее значимых для городатерриторий (значимых в разных смыслах), взаимодействиемгородскихкомпонентов(использованиеновыхтиповкультурных изданийипр.),взаимодействием организаций и СМИ с населением города, сложениемэкономики города, когда призыв к удешевлению жилища приводил ккачественному изменению культуры быта и пр.

Только комплексное изучениеэтих путей и закономерностей развития поможет найтиадекватную оценку«пролетарско-передового» периода в жизни советского города истраны, вчастности, послевоенной декады (1945-1955гг.), рассматриваемой в настоящейдиссертации.

Это крайне важный период, сказывавшийся в градостроительствекак позднего советского времени, так и сегодняшнего, имеющий положительныеи отрицательные стороны.советскойисториииз-заНо это и один из наименее изученных периодовмноголетнеготабунанаучноеобсуждениекоммунистического прошлого, которое было законсервировано в определенномидеологическом рассоле. Историки архитектуры по большей части старалисьобращаться к революционному авангарду3, открывавшему многогранность нового2В советское время был в ходу термин «культурное строительство».Работы М.И.Астафьевой-Длугач, И. А.Бартенева, Б.

М.Кирикова, А.Г.Раппапорта, B.C. Турчина, В Хазановой,С. О. Хан-Магомедова и мн.др.37художественного видения, но не испытывали особого интереса (или почти неиспытывали) к временам жестокого консерватизма.Длякачественного анализа советской культурной политики сталинскоговремени в области урбанистики следует комплексно рассмотреть советскоеобщество начала 1950-х гг., на которое пришелся апофеоз сталинского режима, совсеми его возможностями и закономерностями развития, определяющимиповедение и сознание людей, их мировоззрение и ценностное восприятие. Вкрайне идеологизированной атмосфере сталинской эпохи сформировались двавзгляда на градостроительство, которые требуется осмыслить современномуисследователю:официальный, позволяющий выявить общее направлениегосударственной политики (макро-взгляд) и конкретный, производный отофициального,направленныйнапроблемыархитектурногосообществаопределенного момента и места (микро-взгляд), сфокусированный на частныхзадачах в пределах отдельного города (в данном случае г.Ленинграда и егоинституций) и непосредственно влиявший на отдельного человека.

При сменефокуса можно заметить особую трансформацию, когда внешние посылы одногокачественного наполнения переходили в другое качественное наполнение:политическиеифилософскиеустановкистановилисьруководствомдляпрактической деятельности архитекторов-градостроителей и подложкой дляархитектурной теории. В этом особенность идеологизированного общества, вкотором обязательно наличие универсальной определяющей программы.Градостроительство как теория, часть идеологической программы (связаннойс духовной сферой жизнедеятельности общества) и непосредственные участникипроцесса в сталинское время занимали достаточно высокое место в социальнойиерархии.Пространство города (его качество в целом или в его отдельныхчастях), формировавшее картину мира жителей (наряду с литературой и другимиискусствами) требовало, как уже было отмечено, крайне внимательногоотношения к его архитектурному оформлению.Советские архитекторы, по8большей части не владевшие «правом окончательного голоса» в художественноидеологических решениях, а подчинявшиеся апробированным установкам, тем неменее, имели возможность внесения «законодательного» предложения, хотя иориентированного на идеологическую линию государства.