Диссертация (Роль концепции «человеческого капитала» для реализации национально-государственных интересов РФ в условиях информационного общества), страница 5

Однако, современные условия глобализации мировой экономики имировой политики, общемировые тенденции глобальной информатизации идемократизации вновь обратили внимание исследователей к человеку и егороли в системе общественных отношений: «Человеческий капитал являетсянеобходимым условием для поддержания конкурентоспособности экономикистраны и государства на мировых рынках в условиях глобализации, а такжеважнейшей характеристикой деятельности органов законодательной иисполнительной власти в стране».42 Именно поэтому в последние годы всебольшую актуальность приобретают исследования в области «человеческогокапитала» в различных общественных дисциплинах, в частности вполитологии.Традиционно исследования «человеческого капитала» проводятся врамках экономической науки, а также в некоторых разделах социологии ипсихологии. По мнению диссертанта, данный подход в современныхусловиях мирового развития представляется узким и требует как минимумполитологического анализа.

В связи с этим, представляется важнымрассмотреть феномен «человеческого капитала» в его развитии, что требуетисследованияисторическихпредпосылокпоявленияконцепции«человеческого капитала», а также необходимо понять его современноеболеерасширенноесодержание,котороеотражаетспецификуинформационного общества XXI века. Принципиально важным для данногодиссертационного исследования является определение содержательныххарактеристикновойполитическойпарадигмыисследований–«человеческого измерения» политики.42Хасанова Г.А., Рабцевич А.А. Проблемы развития человеческого капитала в России. // Международныйнаучно-исследовательский журнал.

Май 2013. – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://researchjournal.org/featured/economical/problemy-razvitiya-chelovecheskogo-kapitala-v-rossii/201.1.Предпосылки формирования и основные положенияконцепции «человеческого капитала»1.1.1. История формирования концепции «человеческогокапитала»Само понятие «человеческий капитал» изначально имеет сугубоэкономический смысл. Фактически основное слово – это «капитал» (лат.capitalis — главный), что определяется как «все, что способно приноситьдоход, или ресурсы, созданные людьми для производства товаров и услуг».43В свою очередь, под «человеческим капиталом» в экономике изначальнопонималась способность человека приносить доход как результат вложенныхв него инвестиций на получение образования и развития профессиональныхнавыков, которые повышали его способность к труду.

В настоящее времяэкспертыВсемирногобанкасчитаютнеобходимымвключатьв«человеческий капитал» потребительские расходы — затраты семей напитание, одежду, жилища, образование, здравоохранение, культуру, а такжерасходы государства на эти цели.44С исторической точки зрения отношение к человеку как средствуполучения прибыли определяло развитие общества еще с рабовладельческойэпохи, когда человек покупался за еду и ночлег. Фактически приобреталсячеловеческий капитал, т.е. способность человека своим трудом порождатьприбавочную стоимость.

С развитием демократических основ западноевропейских стран человек уже сам продавал свою способность трудиться. Вэтих условиях стоимость найма этого труда и связанных с ним4344Борисов А.Б. Большой экономический словарь. / А.Б.Борисов. — М.: Книжный мир, 2003. — 895 с.BeyondEconomicGrowth StudentBook.Glossary.–[Электронныйдоступа:http://www.worldbank.org/depweb/english/beyond/global/glossary.htmlресурс]–Режим21дополнительных расходов явилась мерой человеческого капитала. Именно впериодформированияиндустриальногообществавозникаютпервыетеоретические характеристики «человеческого капитала». Так, один изсоздателей классической теории политической экономии и статистикиУ.Петти ввел в научный оборот понятие «живые действующие силычеловека», определяя их как составную часть национального богатства.Однако в эпоху Промышленной революции человеческий фактор сталзначительно уступать фактору машины, которая выступила основнымсоперником человека в сфере производства.

Одной из форм социальногопротеста той эпохи стало движение луддитов – «ломателей машин» в началеХIХ века. Это социальное явление весьма неоднозначно трактуется в нашевремязападными ученымитенденцийвобществе,в контексте усиления технократическихпереходящемккомпьютеризированномупроизводству и одновременно - к компьютеризированному образу жизни. ВсовременнойВеликобританииначалосьдвижение«неолуддитов»,приведшее к возникновению Международного общества по запрещениюЭВМ. Определенные отклики на «неолуддизм» проявляются в профсоюзныхкругах в связи с новым «компьютерным» витком изгнания человека машинойиз сферы производства (проблема структурной безработицы).Реакция работника на машину - это реакция равного к равному,борьба за выживание, где уже потеряны ментальные и эмоциональныеориентиры для различения человека как цели и машины как средства,поскольку человек воспринимает себя как средство.

В этом же ключевыдержана и оценка неолуддизма К.Робинсом и Ф.Вебстером, которыесчитают, что «луддизм - это определенный тип видения современногоразвития общества, где взаимоотношения между людьми приобрелимашинный характер, а потому критика машин фактически означает критикусамого типа западного прогрессистского развития, прежде всего губящего вчеловеке человеческое».4545Цит. по: Lyan D.The Information society.Issues and illusions./ D.Lyan. - N.Y., 1988. - P. 150.22Рассмотрение машин как символа достижения, как личного, так исоциального благополучия, является характернейшей интеллектуалистскойтрадицией Запада, начиная еще со времен Ф. Бэкона, который считал науку итехникусредством,спомощьюкоторогочеловечествоможеткомпенсировать пагубные последствия своего «изгнания из Рая». По мнениюже Р.

Декарта, тело человека, созданное Богом, можно рассматривать каксовершенную машину, обладающую движением, действием и сделанную вомного раз лучше той, которая конструируется самим человеком.Противником такой технократической позиции был английскийсоциалист-утопист Р.Оуэн, который считал, что благодаря заботе о рабочихможно добиться повышения производительности труда и поэтому на своейфабрике в городе Нью-Ланарке он провел целый ряд социальных реформ(построил для рабочих столовую, торговую лавку, сберкассу, ясли, детскийсад и т.д.). Кроме того, Р.Оуэн ввел такие изменения, как:1) 10-часовой рабочий день для взрослых;2) отмена использования детского труда, т.

е. тех, кому нет 18;3) школы для детей рабочих;4) отмена системы штрафов, которые были очень распространены вАнглии.Реформы Р.Оуэна были настолько популярны, что его фабрику частопосещали другие предприниматели и политические деятели, которыхинтересовал результат такого необычного для того времени (начало XIXвека) социального эксперимента. В числе посетителей был и великий князьНиколай Павлович, будущий император Николай I, который предложилОуэну переселиться в Россию со своими проектами, однако Р.Оуэнотказался.

К сожалению, идеи «капиталовложений» в человека Р.Оуэнаслишком опередили свое время, и весь XIX век шла борьба труда и капитала,что привело к революциям в разных странах со значительными социальнымииздержками.Лишь в начале ХХ века эти идеи нашли свое воплощение назаводах американского предпринимателя – Г.Форда и легли в основу23«фордианской революции». Фактически Р.Оуэн оказался предтечей научнойорганизации труда, основы которой были сформулированы несколько позжеФ.Тейлором (методы труда с использованием хронометражных наблюдений,улучшение организации рабочих мест, установление обоснованных режимовтруда и отдыха и др.).Внимание к человеку-труженику как экономической ценности нашлоотражение в работах ряда экономистов (например, Дж.Маккуллох, Ж.Б.Сэй,Дж.Милль, Н.Сениор и др.) конца XIX – начала XX века.В основе ихрассуждений лежала идея о том, что знания и квалификация, приобретенныечеловеком в процессе труда следует рассматривать как капитал в его«человеческой» форме.

События второй половины XIX – начала ХХ века(революции и войны) привели к необходимости серьезных реформ, как вполитике, так и экономике стран мира. В этот период формируются новыеотношения между трудом и капиталом («новый курс» Ф.Рузвельта в США,концепция государства «всеобщего благоденствия» и т.д.). Изменениямподверглась сама система производства, что нашло отражение в появлении ибыстром развитии «третичного сектора экономики» (сектор услуг).

Этитенденции нашли свое продолжение и в послевоенный период (50-60-е годыХХ века), что способствовало формированию теории «человеческогокапитала» как самостоятельного раздела научных исследований.Большой вклад в развитие концепции «человеческого капитала» внесамериканский экономист Т.Шульц, удостоенный в 1979 году (вместе с У. А.Льюисом)Нобелевскойпремии.СвоиидеиТ.Шульцобосновалвмонографиях «Преобразуя традиционное сельское хозяйство» (1964),«Инвестиции в человеческий капитал: роль образования и научныхисследований» (1971) и «Инвестиции в людей: экономика качестванаселения» (1981). Концептуальные положения теории «человеческогокапитала» Т.Шульца можно сформулировать в виде следующих тезисов:24-междучеловеческимивещественнымкапиталомнетпринципиальных различий, как тот, так и другой приносят доход;- рост инвестиций в человека существенно изменяет структурузаработной платы.

Основная ее часть — это доход от человеческогокапитала;- инвестиции в человеческий капитал опережают вложения ввещественный,поэтомусобственностьнавещественныйкапиталприобретает вторичное значение;- общество, больше вкладывая в человека, может добиться не толькороста продукта, но и более равномерного его распределения.46Считается, что именно Т.Шульц в 1960-х гг.