Автореферат (Проблемы конституционализации правового регулирования социально-трудовых отношений), страница 3

В качестве опосредующегозвенавыступаютдругиенормыправа,ужеподвергнувшиесяконституционализации. Хотя фактически таких звеньев может быть много,для научных целей достаточно выявить несколько, позволяющих определитьосновные законы конституционализации и их модификацию в зависимости отспособа конституционализации.

Ценность данного критерия автор видит втом, что на его основе возможно изучать последствия «внедрения» того илииного опосредующего звена. Непосредственное восприятие Конституции13обычно даёт более адекватную информацию о тех формах поведения,которые ею приветствуются, нежели восприятие норм, которые самиявляютсярезультатомпервоначальногонепосредственноговосприятияконституционного текста их создателями.На основе этого критерия автором выделяются следующие способыконституционализации:г)общая конституционализация, осуществляемая путём изданияконституционных норм, или первоначального регулирующего акта, –д)конкретнаяконституционализация,производимаяКонституционным Судом РФ при принятии своих решений с использованиемКонституции РФ и реализации особых полномочий по ее толкованию, ие)опосредованнаяконституционализация,достигаемаяконституционализацией норм, регулирующих правила принятия иных нормлицами, входящими в законодательный орган, а также в исполнительные исудебные органы, и других отраслевых норм, в том числе на основе решенийКонституционного Суда.Во второй главе говорится об общей конституционализации трудовогоправа и тех конституционно значимых принципах, которые являютсяосновными для этого способа конституционализации.Так, в первом параграфе раскрываются такие конституционнозначимые принципы, как, свобода труда, запрет принудительного труда иправо на труд.Для характеристики свободы труда автор использует категориюобщерегулятивного правоотношения, под которым понимается абстрактнаясвязь неопределенного круга лиц, возникающая на основе норм Конституции.При этом в качестве пассивной обязанности неопределённого круга лиц ненарушать свободу труда выступает другой конституционно значимыйпринцип – запрет принудительного труда.

Всё, что подпадает подопределениепринудительного(обязательного)14труда,автоматическинарушает свободу труда, и наоборот, неправомерное ограничение свободытруда равнозначно принуждению (обязыванию) к труду.Диссертант также обосновывает, что в содержание свободы трудавходят возможность лица выбирать, работать ему или не работать вовсе, иправо определить то, какого рода будет работа, если выбор произошёл впользу первого варианта.Сообразно названным признакам, свободу труда автор определяет какобщерегулятивное правоотношение, в соответствии с которым человекимеет право определять для себя необходимость осуществления какой-либоработы и способы такого осуществления, а все иные лица обязанывоздерживаться от принуждения или обязывания этого человека косуществлению любого вида труда.Соответственно, и запрет принудительного труда также представляетсобой общерегулятивное правоотношение, связь между лицом, имеющимправо требовать от всех и каждого не посягать на его свободу труда.

Наоснове этого автор определяет свободу труда и запрет принудительного трудакак одно и то же правоотношение.Третьим конституционно значимым принципом, наиболее присущимобщей конституционализации трудового права, является право на труд.В настоящее время Конституция РФ прямо права на труд непредусматривает. Вместе с тем о праве на труд говорится в Трудовом кодексеРФ, в текстах международных актов, также являющихся составной частьюправовой системы нашей страны, право на труд признаётся в качествеконституционно значимого в решениях Конституционного Суда РФ.По мнению автора, при определении права на труд следует исходить изтойцели,применительноккоторойономожетформулироваться.Соответственно с этим, право на труд понимается как реальная возможностьосуществлять трудовую деятельность для реализации защищаемых закономцелей и интересов.

Обязанным лицом, обеспечивающим такую возможность,является государство. В качестве мер, составляющих указанную обязанность15государства, можно назвать механизмы, используя которые, каждый получаетвозможность достижения своих целей. Иными словами, речь идёт о правовомрегулировании,точнее,обопосредованнойконституционализациисоциально-трудовых отношений. Право на труд, таким образом, означаетправо каждого требовать от государства создания и использования тех илииных правовых средств, которые позволят достигнуть достойной жизни исвободного развития каждого человека.На основе данных выводов диссертант даёт следующее определение:право на труд – это право каждого человека требовать у государства, втом числе с помощью конституционного правосудия, создания правовыхмеханизмов, гарантирующих возможность своим свободно выбираемымтрудом зарабатывать себе на жизнь и реализовывать тем самым свойчеловеческий потенциал.Исходя из изложенного, право на труд как конституционно значимаякатегория не включает в качестве своего элемента конкретные обязанностиработодателя.

Но, будучи основой общей конституционализации социальнотрудовых отношений, право на труд опосредовано определяет и те правовыенормы, которые устанавливают обязательства (и права) работодателя. В связис этим, рассматриваемое в рамках отраслевого правоотношения, право натруд приобретает такие элементы как юридическигарантированнаявозможность требовать от работодателя устранения незаконных илинедобросовестных препятствий для реализации данного права, которые могутбыть выражены в форме злоупотребления правом, дискриминационных ииных не основанных на разумных правовых основаниях действиях,выполнять обязанности в рамках содействия занятости и т.п.Во втором параграфе исследуются проблемы дискриминации всоциально-трудовых отношенияхДискриминация в сфере труда разделяется на:16а) действия законодателя / правоприменителя по различному правовомурегулированиюотношений/правоприменениюсразнымикатегориямиработников;б) действия работодателя, выражающиеся в различном обращении сравными работниками.По своему содержанию дискриминационные действия делятся на:-действиязаконодателяилиработодателяпоустановлению,ограничению прав работников, возложение дополнительных обязанностей(нарушение равноправия);- действия, акты, лишающие возможности одних и предоставляющиедополнительные возможности другим реализовать те или иные права либоизбежатьвыполненияобязанностиилинаступленияответственности(нарушение равенства возможностей);- фактические действия, не устанавливающие, не изменяющие и непрекращающиетрудовыеправаиобязанности,инеявляющиесяпредпосылками таких прав и обязанностей, за исключением связанных сдискриминацией (нарушение равенства обращения).Проблема, по мнению автора, заключается в том, что мотив являетсякатегорией субъективной и потому трудно доказуемой.

К тому же каждыйчеловек относится к любому другому человеку по-разному, и это может бытьобусловлено как его личными особенностями, так и особенностями тойгруппы, к которой он принадлежит.Автор доказывает, что при определении понятия дискриминации нужновести речь не о внутреннем отношении к человеку, а о некоем объективномповедении, основанном на выборе, которое не соответствует правовымнормам, устанавливающим правила такого выбора. По мнению автора,возложение на работодателя бремени доказывания того, что его действиясвязаны с деловыми качествами работника, сможет послужить достаточноэффективным механизмом реализации права на защиту от дискриминации.При этом возложение данного бремени на работодателя обусловливается17действием конституционного принципа защиты работника как слабойстороны трудового правоотношения. Не случайно понятие дискриминацииобычно используется для квалификации действий работодателя, и вряд лиможет быть применено при характеристике поведения работника.

Этосвидетельствует о том, что понятие дискриминации тесно связано с понятиемнесамостоятельного труда.Следовательно, дискриминация возможна только в том случае, когдадискриминирующее лицо своим поведением может серьёзно повлиять наповедение лица дискриминируемого, т.е. для дискриминации существенноналичие отношений неравенства.

Если поведение лица дискриминирующегоникак не затрагивает лица дискриминируемого, то и о дискриминацииговорить не приходится. Поэтому можно констатировать, что основнойпредпосылкой дискриминации является наличие власти дискриминирующеголица над лицом дискриминируемым, при этом власти как экономической, таки юридической. Диссертант указывает на то, что причиной дискриминацииявляется зависимость работника от работодателя, и в этом состоит основноеотличие дискриминации от дифференциации. Дифференциация не зависит отвласти, не является её следствием, а служит лишь целям учёта тех или иныхобстоятельств заключения, исполнения или расторжения трудового договора.Даётся определение дискриминации в социально-трудовых отношениях– это поведение лица по отношению к подвластному ему лицу, нарушающееравенство прав, возможностей последнего или равенство обращения, неразрешённое законом и не основанное на деловых качествах подвластного.Третьяглавадиссертациипосвященаконкретнойконституционализации трудового права.В первом параграфе рассматриваются такие конституционно значимыепринципы, используемые Конституционным Судом РФ, как принципызащиты слабой стороны и баланса интересов сторон социально-трудовыхотношений.18В рамках защиты работника как слабой стороны социально-трудовыхотношений, по мнению, диссертанта, должна учитываться как экономическаявласть работодателя, которая вытекает из необходимости заключенияработником трудового договора в целях обеспечения своего существования,такиорганизационно-управленческаявласть,закреплённаянормамитрудового законодательства и призванная дать работодателю возможностьорганизовывать деятельность всех работников по собственному усмотрению.С целью защиты работника от негативных проявлений и последствий этойвласти, в том числе злоупотреблений работодателя, и вводятся определённыезаконодательные гарантии интересов работника.В случае с балансом интересов задача ограничения возможностей – незащита от злоупотребления, а соблюдение интересов обеих сторон.