Автореферат (Исследование токовой системы суббури по данным спутниковых измерений), страница 4

Сначала определялись азимутальные положения продольных токов DRPи SCW c помощью более быстрой интерпретационной модели IW, описанной в разделе 1.3. Затеминтенсивности токов I1 и I2 вычислялись при решении обратной задачи, используя спутниковые исреднеширотные измерения магнитного поля. Далее, точки плазменного слоя трассировались вионосферу по силовым линиям поля, вычисляемого с помощью моделей SCW2L, T89 и IGRF.Полученные результаты сравнивались с амплитудами полярной экспансии сияний, регистрируемыхназемными широкоугольными камерами всего неба сети THEMIS (раздел 4.3.4). Было показано, чтопорядок величины смещений проекций, предсказываемых моделью, в обоих событиях составляет~3.5o и 5o CGLat, и он сопоставим с наблюдаемым порядком величины расширения сияний к полюсу~2o и 7..8o CGLat соответственно.

Отличие этих величин может объясняться движением областипересоединения/разрушения тока хвоста от Земли при переходе взрывной фазы суббури к фазевосстановления. Также в разделе 4.3.4 приведены результаты сравнения проекций, оцененных спомощью адаптивной модели AM03 и SCW2L для события 17 марта 2010 года.

Анализ показал, чтоадаптивная модель хорошо описывает амплитуды смещения ионосферных проекций плазменногослоя, которые согласуются с наблюдениями (~1.6o и 4.5o CGLat), однако двухпетлевая модель SCW2Lимеет ряд преимуществ: (1) она дает более точные оценки амплитудам полярной экспансии сияний,(2) учитывает эффекты расширения проекций к экватору, вызванных петлёй R2 и (3) описываетуменьшение размера авроральной выпуклости в периоды затухания взрывной фазы суббури.

Вразделе 4.4 приведено обсуждение полученных результатов и заключения по четвертой главе.В заключении приведены основные результаты диссертации.15Результатыисследованийбылиопубликованыврецензируемыхнаучныхизданиях,рекомендованных ВАК:1) Sergeev V.A., N. A. Tsyganenko, M.V. Smirnov, A.V. Nikolaev, H.J.

Singer, W. Baumjohann(2011), Magnetic effects of the substorm current wedge in a 'spread-out wire' model and theircomparison with ground, geosynchronous, and tail lobe data, JGR, 116, doi:10.1029/2011JA16471.2) Sergeev, V. A., A. V. Nikolaev, N. A. Tsyganenko, V. Angelopoulos, A. V. Runov, H. J. Singer, andJ. Yang (2014), Testing a two-loop pattern of the substorm current wedge (SCW2L), J. Geophys. Res.Space Physics, 119, 947–963, doi:10.1002/2013JA019629.3) Sergeev, V. A., A. V. Nikolaev, M.V.

Kubyshkina, N. A. Tsyganenko, H. Singer, J. Rodriguez, V.Angelopoulos, R. Nakamura, S. Milan, J. Coxon, B. Anderson, H. Korth (2014), Event studycombining magnetospheric and ionospheric perspectives of the substorm current wedge modeling anddynamics, J. Geophys. Res. Space Physics, 119, 9714–9728, doi:10.1002/2014JA020522.4) Nikolaev, A. V., Sergeev, V. A., Tsyganenko, N. A., Kubyshkina, M. V., Opgenoorth, H., Singer, H.,and Angelopoulos, V. (2015): A quantitative study of magnetospheric magnetic field line deformationby a two-loop substorm current wedge, Ann.

Geophys., 33, 505-517, doi:10.5194/angeo-33-505-2015.Другие публикации по теме диссертации:1) A.V. Nikolaev, V.A. Sergeev, N.A. Tsyganenko, V. Angelopoulos, H. Singer, The magnetosphericmagnetic field deformation: effects of double-loop substorm current wedge, Physics of AuroralPhenomena, Proc.

XXXVI Annual Seminar, Apatity, pp. 51-54, 2013.16.