Отзыв официального оппонента (Балтийская политика Польши и Литвы в середине XVI в)

Отзыв официального оппонента доктора исторических наук Эйльбарт Наталии Владимировны на диссертацию Бессуднова Даниила Александровича «БАЛТИЙСКАЯ ПОЛИТИКА ПОЛЬШИ И ЛИТВЫ В СЕРЕДИНЕ ХУ1 В.» представленную на соискание ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.03. — Всеобщая история Проблема упадка и прекращения существования государственных организмов, изменение политической карты и перекраивание границ по воле более сильных держав в ущерб более слабым, возможность сохранения независимости или какой-либо из ее атрибутов в условиях враждебного окружения — вот те остающиеся дискуссионными вопросы, разрешение которых применительно к судьбе Ливонской конфедерации в середине ХИ века предложены в диссертации Д.А. Бессудно ва. Научная новизна представленной работы очевидна: если раньше обширная историография проблемы представляла в качестве первопричины потери Ливонией независимости неудачи последней в военных действиях с Россией„ Швецией или Польско-Литовским государством, то данное исследование предлагает рассмотреть этот вопрос не с военной, а с политико-правовой точки зрения: протекторство польско-литовских государей над Рижской епархией мирно и постепенно эволюционировало и приобрело форму инкорпорации с секуляризацией Ордена и образования вассального Курляндского герцогства.

Диссертация Д.А. Бессуднова основана на широком круге источников различного происхождения (как опубликованных, так и неопубликованных), начиная от русских летописей и заканчивая документами из Тайного государственного архива прусского культурного наследия в Берлине (фонд Герцогских посланий) и из Государственного архива Швеции (фонд ливонских магистров 1 1ъошса 1), которые впервые вводятся им в научный оборот применительно к проблематике работы (особенно следует отметить достоинство авторских переводов немецких документов на русский язык, приведенных в исследовании).

Историография вопроса представлена достаточно полно и состоит из анализа работ российских, польских, белорусских, литовских и немецких исследователей, что позволило Д.А. Бессуднову комплексно рассмотреть историю зарождения концепта протекторства польско-литовских государей и его значение для исхода борьбы соседних государств за обладание Ливонией в середине Х'Л века. Диссертация выполнена на высоком теоретико-методологическом уровне с привлечением современной методики изучения политических культур, полностью соблюдены принципы научности, объективности и историзма, позволившие автору четко сформулировать объект и предмет исследования, обозначить его хронологические рамки, выявить актуальность и научную новизну, вытроить структуру работы, где в трех главах и девяти параграфах полностью раскрыты и доказаны пять положений, вынесенных на защиту.

Научное значение имеет, важный для понимания формирования государств в Раннее Новое время, выполненный Д.А. Бессудновым анализ политико-правового поля, в котором существовала Священная Римская империя германской нации, Польско-Литовское государство, Ливония и Прусское герцогство, основанный на поднятых многочисленных актах и договорах между этими акторами европейской политики того времени.

Данный анализ подводит солидную доказательную базу под главный вывод„ сделанный в результате проделанной работы: вмешательство Польско- Литовского государства во «внутрил ивонские» дела имела свою предысторию в виде секуляризации Тевтонского ордена и превращения его в светское герцогство Пруссию, аннексия Сигизмундом Августом части ливонских территорий произошла в рамках политико-правового поля, сформированного в результате предшествующей политики протекторства, а вследствие этого бескровным путем. Посему эта новая зависимая от Польши- 2 Литвы территория под названием Курляндского герцогства вошла в федерацию будущей Речи Посполитой на весьма заманчивых условиях, сохранивших все атрибуты автономии, что вряд бы произошло в случае вхождения его в состав Швеции, Дании или Московского государства.

В то же время диссертация Д.А. Бессуднова имеет некоторые недочеты, по которым необходимо сделать приведенные ниже замечания. 1. Насколько следует из названия диссертации, ключевой задачей автора является анализ внешней, а именно балтийской политики Польско- Литовского государства, который невозможен без хотя бы краткого анализа политики внутренней, характеристики сильных и слабых сторон этой «двуединой республиканской монархии».

Поскольку работа претендует на исследование, выполненное в русле славяноведения, сделать это было если и не необходимо, то крайне желательно. Вместо подобного анализа мы находим в работе подробную характеристику политики и внутреннего положения Ливонии, структуру вертикали орденского управления, подробности ливонского похода Ивана Грозного и пр., как будто бы диссертация касалась темы вроде «Ливония накануне и на первом этапе политического распада». 2. Д.А.

Бессуднов вводит в оборот большое количество немецких источников, но весьма однобоко говорить об истории польско- литовской политики с использованием очень малого количества польско-литовских источников на основании немецких (тем более, что библиографический список показывает владение автора польским языком). Нам представляется недостаточным использование документов Литовской метрики и опубликованного польского свода «Ас1а Тош1с1апа», тем более что последний содержит документы эпохи правления Сигизмунда Старого, основная же доля событий, затронутых в исследовании, происходит позже, при его сыне Сигизмунде Августе. Необходимые документы находятся по большей части в Курницкой 3 библиотеке Польской академии наук, которую Д.А.

Бессуднов мог посетить наряду с работой в архивах Германии и Швеции. Это позволило бы расширить представления о тех или иных событиях польско-литовско-ливонских переговоров об инкорпорации, представить успех или неуспех польской дипломатии с разных сторон. Например, удивительно, что посольство от Сигизмунда Августа к Рижскому архиепископу во главе с Каспаром Ланским реконструировано по немецким документам и даже инструкция послу использована в немецком переводе, без поиска и сравнения с польским оригиналом, возможно отличающимся по содержанию.

3. В работе практически не отражена личность главного политического игрока, поспособствовавшего секуляризации Ливонского ордена— короля Сигизмунда Августа, равно как и борьба и противоречия в среде его ближайших советников, которая и стала по большому счету причиной затянувшейся инкорпорации Ливонии и предпочтения политического и половинчатого решения этой проблемы.

Поданные называли Сигизмунда Августа «королем-купцом»„который мало был расположен к ведению боевых действий, и более поглощен неурядицами в личной жизни и рождением так и не появившегося наследника Ягеллонов. Однако, немалое значение в инкорпорации Ливонии имели не только и не столько польско-литовские слабые действия, сколько отсутствие иного равнозначного политического выбора у самой Ливонии: максимальную долю независимости сохранить можно было только в составе слабой федерации, какой и являлось в отличие от сильных соседей Польско-Литовское государство.

4. Д.А. Бессуднов, делая акцент на страхе правящих кругов Ливонии перед Московским государством и на нерешительности политики по отношению к ней Сигизмунда Августа, ничего не упоминает о проектах личной унии между Польско-Литовским государством и 4 Москвой вследствие бездетности последнего из династии Ягеллонов и инициированных польско-литовской стороной. Таким образом, с учетом этого взгляд на проблему инкорпорации Ливонии в состав Польско-Литовского государства как попытки спасения от «варвара- московита» может быть пересмотрена.

Несмотря на высказанные замечания диссертационная работа Д.А. Бессуднова выполнена на высоком теоретико-методологическом уровне, обладает всеми атрибутами самостоятельного и логически выстроенного научного исследования, имеющего новизну и практическую значимость для исторической науки, а сам диссертант достоин присуждения искомой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.03. — Всеобщая история.

Доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры русской истории Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцен ~~~ '1 Рпту им. А и, Ге7цеБА «,,:,";:~'» ',",".ь,,, ': Вйф33$йя дя4ФумйятОВюз х~р ~ ~ н щдя ' фф~;;: —,:.:",у ~...~~~,...,,'.

'ъ;";, ',,~ яеуйьяоя работы О ~ ~а ~ рао~~:.'., «~ф~~~,*~и~~ ~~лро~ я с~аяййьвой рйб~тм Зйльбарт Н.В. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена». Адрес: Россия, 191186, Санкт-Петербург Набережная реки Мойки 48. Контактный телефон: (812) 312-11-95. Е-та11: та11ДаЬегкеп.зрЬ.ги. Список публикаций официального оппонента доктора исторических наук, доцента Н.В. Эйльбарт (2013-2017) 1. Эйльбарт Н.В.