Автореферат (Правовое положение неплатежеспособного должника)

На правах рукописиКОРАЕВ КОНСТАНТИН БОРИСОВИЧПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕНЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОГО ДОЛЖНИКАСпециальность: 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право;семейное право; международное частное правоАвторефератдиссертации на соискание ученой степенидоктора юридических наукСанкт-Петербург20142Работа выполнена на кафедре хозяйственного права юридического факультетаФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономическийуниверситет»Официальные оппоненты: Беляева Ольга Александровнадоктор юридических наук, ведущий научныйсотрудник отдела гражданского законодательства ипроцессаИнститутазаконодательстваисравнительного правоведения при ПравительствеРоссийской Федерации.Кузбагаров Асхат Назаргалиевичдоктор юридических наук, профессор, профессоркафедры гражданского права СЗФ ФГБОУВО«РГУП».Курбатов Алексей Яновичдоктор юридических наук, доцент, профессоркафедры предпринимательского права Высшейшколы экономики.Ведущая организация:ФГБО ВПО «Московский государственныйюридический университет имени О.

Е. Кутафина(МГЮА)»Защита состоится 26 марта 2015 г. в 16 часов 15 мин. на заседаниидиссертационного совета Д 212.232.04 по защите докторских и кандидатскихдиссертаций при ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственныйуниверситет» (199026, г. Санкт-Петербург, В.О., 22-я линия, д.7, зал заседанийУченого совета).С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А.М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета (199036, г.Санкт-Петербург, Университетская наб., д.

7/9) и на сайте Санкт-Петербургскогогосударственногоуниверситета–http://spbu.ru/science/disser/dissertatsiidopushchennye-k-zashchite-i-svedeniya-o-zashchite/details/12/265.Автореферат разослан «___» _________2015 г.Ученый секретарьдиссертационного советаВ.С. Иваненко3Общая характеристика работыАктуальность темы исследования. Конкурсное право является одним изправовых институтов, без которого невозможно существование и развитиеэкономики, основанной на капиталистическом способе производства.

Указанноеобстоятельство подтверждается опытом Российской Федерации. После перехода крыночным отношениям одним из первых принятых правовых актов был Закон РФот 19.11.1992 года № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»1(далее – Закон о банкротстве 1992 года), а одним из самых динамичноразвивающихся законодательств является законодательство о банкротстве, основукоторого в настоящее время составляет третий по счету Федеральный закон от26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»2 (далее – Закон обанкротстве).Невозможность существования и развития современной экономики внедействия норм конкурсного права требует от законодателя неуклонного ихсовершенствования, а от юридической науки – поиска новых знаний, способныхобеспечитьтакуюзаконодательнуюработу.Указанноепредопределяетпрактическую и теоретическую актуальность научного исследования проблемправового регулирования отношений несостоятельности.В отличие от традиционного конкурсного права России (до середины XIX в.),основанного исключительно на ликвидации дел несостоятельного должника,современное правовое регулирование отношений несостоятельности направленоне только на ликвидацию дел несостоятельного должника, но и на восстановлениеего платежеспособности.В связи с этим Правительством РФ был выдвинут ряд законодательныхинициатив, имеющих цель урегулировать отношения по восстановлениюплатежеспособности должника.

Так, Распоряжением Правительства РФ от 1112Ведомости ВС РФ. 1993. № 1. Ст. 6.СЗ РФ. 2002. № 43.Ст. 4190.4ноября 1999 года № 1845-р3 внесен в Государственную Думу проектФедеральногозакона«Офинансовомоздоровленииорганизаций»,аРаспоряжением Правительства РФ от 22 марта 2007 г. № 333-р4 – проектФедерального закона «О финансовом оздоровлении организаций жилищнокоммунального комплекса Российской Федерации и о внесении изменения встатью 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Налоговогокодекса Российской Федерации». Перечисленные законодательные инициативыоказались безрезультатными: первый проект был отклонен ГосударственнойДумой, а второй – снят с рассмотрения.Одной из основных причин безуспешности указанной законодательнойинициативы явилось отсутствие в юридической науке целостного теоретическогопредставления о «неплатежеспособном должнике» и его правовых возможностях.При этом следует отметить, что наличие в юридической науке теоретическогопредставления о «несостоятельном должнике» и его правовых возможностяхявляется недостаточным для эффективной законодательной работы, связанной справовым регулированием отношений по восстановлению платежеспособностидолжника, о чем свидетельствует вышеуказанная неудавшаяся законодательнаяинициатива.Таким образом, продолжаемая в настоящее время законодательная работа попоиску эффективной модели правового регулирования отношений, направленныхна восстановление платежеспособности должника, и отсутствие в юридическойнауке знаний о «неплатежеспособном должнике» и его правовых возможностях,способных обеспечить эффективность указанной законодательной работы,определяютпрактическуюиисследования.34СЗ РФ.

15.11.1999. № 46. Ст. 5609.СЗ РФ. 26.03.2007. № 13. Ст. 1625.научнуюактуальностьвыбраннойтемы5Степень разработанности темы исследования. Существенный вклад визучение правового положения неплатежеспособного должника внесли какдореволюционные исследователи (А.Х. Гольмстен, К.И. Малышев, А.Н. Трайнин,Н.А. Тур, Д.В. Туткевич, А.И.

Улинский, Г.Ф. Шершеневич), так и современныеученые (В.С. Анохин, В.С. Белых, Б.С. Бруско, В.В. Витрянский, Е.Г. Дорохина,С.А. Карелина, Е.А. Колиниченко, В.Ф. Попондопуло, Е.Ю. Пустовалова, Е.С.Ращевский, О.В. Свириденко, Ю.П. Свит, Е.В. Слепченко, В.В. Степанов, М.В.Телюкина, В.Н. Ткачев, В.А.

Химичев, В.Ф. Яковлев и др.).Отдельно следует выделить работу «Защита интересов неплатежеспособногодолжника при банкротстве» (Е.А. Колиниченко, М., 2001), которая являетсяединственнымвРоссиимонографическимисследованием,посвященнымнеплатежеспособному должнику.Труды указанных ученых в значительной мере способствуют получениюзнаний о неплатежеспособном должнике и его правовых возможностях. Междутем подавляющее число исследований, включая указанную работу Е.А.Колиниченко,касаютсяисключительнопроблемправовогоположениянесостоятельного должника, и лишь незначительная их часть затрагиваетнекоторые вопросы правового положения неплатежеспособного должника.Таким образом, анализ имеющихся научных трудов показывает, что вюридической науке отсутствует комплексное исследование правового положениянеплатежеспособного должника, как субъекта, правовые возможности которогоне ограничиваются его несостоятельностью.Объектомдиссертационногоисследованияявляютсяобщественныеотношения с участием неплатежеспособного должника.

При этом следуетособенно подчеркнуть, что указанные отношения складываются как довозбуждения дела о банкротстве, так и в рамках дела о банкротстве.Предметом диссертационного исследования является законодательство,определяющее правовое положение неплатежеспособного должника, практика егоприменения, взгляды по проблемам, связанным с темой исследования.6Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследованияявляется получение новых научных знаний о неплатежеспособном должнике и егоправовых возможностях, на основе которых было бы возможно осуществлениеправового регулирования отношений, возникающих не только по поводуликвидации дел неплатежеспособного должника, но и по поводу восстановленияего платежеспособности.Достижение указанной цели требует решения следующих задач:- определение понятия «неплатежеспособность»;- определение понятия «неплатежеспособный должник»;- выявление правовой природы отношений, участником которых являетсянеплатежеспособный должник;- определение общего материально-правового и процессуально-правовогоположения неплатежеспособного должника;- определение особенностей правового положения неплатежеспособногодолжника до возбуждения дела о банкротстве;- определение особенностей правового положения неплатежеспособногодолжника в деле о банкротстве.Методологическую основу исследования составили как общенаучные методы(анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение и др.), так и специальноюридические методы познания правовой действительности (конкретно-исторический,сравнительно-правовой, формально-юридический и др.), что позволило обеспечитьполное и всестороннее изучение анализируемого явления, внутреннее единствоисследования, а также достоверность и непротиворечивость его положений.Теоретической основой диссертации явились труды как отечественныхдореволюционных ученых (А.

Х. Гольмстен, К. И. Малышев, Е. А. Нефедьев, В. А.Н. А. Тур, Д.В. Туткевич, А.И. Улинский, Г.Ф. Шершеневич и др.), так исовременных российских исследователей (B. C. Анохин, B. C. Белых, Б. С Бруско,Е.А. Васильев, А. Ю. Викулин, В. В. Витрянский, Е. Г. Дорохина, А. А. Дубинчин,А. В. Егоров, С. А. Зинченко, С.А. Карелина, Е. А.

Колиниченко, Е. А. Павлодский,7А. А. Пахаруков, В. Ф. Попондопуло, Т. П. Прудникова, Е. Ю. Пустовалова, Е.Ращевский, М. А. Рожкова, С. А. Рухтин, О.В. Свириденко, Ю.П. Свит, В. А.Семеусов, О. Ю. Скворцов, М. Л. Скуратовский, Е.В. Слепченко, В. В. Степанов,Е. А. Суханов, В. Н. Ткачев, М. В. Телюкина, Г. А. Тосунян, В.

Химичев и др.).При написании работы использовались также труды зарубежных ученых: С.Брукса, Р. Калнана, Г. Папе, М. Хоумана,P. Gottwald, L. Hasemeyer.Эмпирическую основу исследования составили нормативно-правовыеакты, нормы которых регулируют отношения несостоятельности, материалысудебно-арбитражной практики по применению законодательства о банкротстве,данные статистики о результатах проведения процедур банкротства.Научная новизна исследования состоит в том, что впервые раскрытосодержание понятия «неплатежеспособность» как категории, отражающейдеятельность,основаннуюнаавансированиикапитала,выступающегоединственным источником платежа по денежным обязательствам, и характернойисключительно для предпринимательской деятельности. В данном исследованиивпервыеуказаноиспользуемоенадлято,целейчтопонятиеправового«неплатежеспособныйрегулирования,должник»,отличаетсяотегодоктринального содержания.

В первом случае под неплатежеспособнымдолжником следует понимать юридическое или физическое лицо, неспособноеисполнять денежные обязательства, во втором случае – предпринимателя(индивидуальногонекоммерческуюпредпринимателя,организацию,коммерческуюосуществляющуюорганизациюипредпринимательскуюдеятельность), неспособного исполнять денежные обязательства.Врезультатепроведенногоисследованиятакжепредложенонеплатежеспособных должников, в зависимости от вида неплатежеспособности,разделить на три группы: а) относительно платежеспособных должников, б)абсолютно неплатежеспособных должников и в) несостоятельных должников,которым соответствует разный объем правовых возможностей.