Диссертация (Энергосервисный договор), страница 7

Обязательственное право. – М.: Юрид. Лит., 1975. – С. 24-25; Кабалкин А.Ю. Толкование иклассификация договоров. – Российская юстиция. – 1996. – № 7. – С.15; Красавчиков О.А. Система отдельныхвидов обязательств. – Советская юстиция. – 1960. – № 5. – С. 42-43. Договорное право. Книга первая. Общиеположения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. – 3-е изд., стер. – М.:Статут, 2011. – С.

320; Романец Ю.В.Система договоров в гражданском праве России. – М.: Юристъ, 2004. – С. 92-93.5033элемент, возникший в результате деления типа; подвид - элемент, возникший врезультате деления вида53.Несмотря на единство во взглядах относительно критерия первичнойклассификации, ученые расходятся во мнении о том, какого рода направленностьнеобходимо учитывать – направленность на достижение экономическогорезультата либо направленность на достижение результата правового. Ряд авторовпредлагаетсистематизироватьдоговорыпоэкономическомукритерию54;сторонники противоположной позиции считают, что в основу классификациидолжен быть положен юридический признак55.

Критикуя точку зрения первойгруппы исследователей, М.В. Гордон указывает: «Когда мы пробуем определитьдоговорные отношения по тому экономическому отношению, на котором онистроятся, мы слишком упрощенно понимаем связь экономики и правовойнадстройки. Мы в этом случае совершенно напрасно пытаемся характеризоватьправовые последствия по первопричине, которая лишь в отдаленной степениопределяет собой правовой результат.

Вот почему более удачными оказываютсяпоиски правовых критериев для классификации договоров. Правовые критериисвязывают договорные отношения с характеристикой того волевого акта, которыйсовершили стороны на основе ранее возникших экономических отношений»56. Вподдержку данного мнения высказался и В.А. Белов, предложив «избратьосновным, первоначальным критерием классификации именно тот юридическийрезультат, ради достижения которого лица вступают в договор»57.

Отметим, чтоэкономика и право тесно взаимосвязаны; экономические отношения формируютсяобъективно, но правовые механизмы позволяют влиять на развитие такихотношений. По нашему мнению, не совсем верно при классификации договоровотвергать экономический критерий в пользу правового и наоборот. Именно53Романец Ю.В. Указ. соч. – С. 60.См.

напр.: Амфитеатров Г.Н. О системе договорных отношений по сбыту в промышленности // Советскоегосударство и право. – 1932. – № 7-8. – С.44-65.55См. напр. Садиков О.Н. Некоторые положения теории советского гражданского права// Советское государство иправо. – 1966. – № 9. – С. 20.56Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве//Ученые записки Харьковского юридическогоинститута. Вып. 5.

– 1954. – С. 69-70.57Белов В. А. Гражданское право: учебник для бакалавров / В. А. Белов. –Учеб. изд. – М. :Юрайт, 2013. -Т. 1. 2013. С. 107.5434поэтому, на наш взгляд, следует поддержать сторонников применения такназываемого комбинированного критерия. Так, О.С. Иоффе утверждает, чтосистематизация может быть проведена «лишь на основе комбинированногоклассификационного критерия, соединяющего экономические и соответствующиеюридические признаки»58.

Наиболее приемлемой следует признать системудоговоров, которая построена на использовании критерия, включающегосовокупность экономических и юридических признаков. А.Ю. Кабалкинпридерживается аналогичной позиции: «Наиболее приемлемой следует признатьсистему договоров, которая построена на использовании критерия, включающегосовокупность экономических и юридических признаков»59. Таким образом, врамках настоящего исследования определение места энергосервисного договора всистеме гражданско-правовых договоров будет осуществляться с учетом егоэкономико-правовой направленности.Гражданское законодательство основывается на признании свободыдоговора, так как специфика гражданско-правового оборота обусловливаетневозможность закрепления в законодательстве всего многообразия договорныхмоделей.Положениями статьи 421 ГК РФ устанавливается базовый для гражданскогозаконодательства принцип свободы договора.

Существует несколько аспектов, вкоторых данный принцип раскрывается. В первую очередь, принцип свободыдоговора следует понимать как свободу субъектов вступать в договорныеотношения (если только обязанность заключить договор не предусмотреназаконом) и самостоятельно определять, в каких договорных отношенияхучаствовать, а также свободу в выборе контрагента.

Во вторую очередь, субъектывправесамостоятельноопределятьусловиядоговора.И,наконец,предоставленная субъектам возможность определять характер договорныхотношений составляет еще один аспект принципа свободы договора. Ограничениепринципа58свободыдоговораосуществляетсягосударствомпоформулеИоффе О.С. Обязательственное право. – М.: Госюриздат, 1975. – С. 24.Кабалкин А. Толкование и классификация договоров/ 1996 [Электронный ресурс]: – Режим доступа:http://www.juristlib.ru/book_226.html.

Дата обращения: 22.02.2013.5935«разрешено все, что прямо не запрещено». Законодательно установлены общиедля заключения сделок стандарты (требования к форме и содержанию), которымсделки (а, следовательно, и договоры, представляющие собой разновидностьсделки)должнысоответствовать;нормативно-правовымиактамиустанавливаются прямые запреты на согласование сторонами определенныхусловий того или иного договора.Таким образом, сторонам предоставлен выбор: заключить договор, какпредусмотренный, так и не предусмотренный законом (непоименованныйдоговор); заключить договор, в котором содержатся элементы различныхдоговоров, предусмотренных законом (смешанный договор).Тем не менее, реализация участниками гражданско-правового оборотавозможностей, которые дает принцип свободы договора, порождает не толькотеоретические, но и практические проблемы.

Во-первых, законодательство несодержит ни определений, ни четких правил либо критериев отнесения договора кчислусмешанныхразграниченияилинепоименованных.непоименованныхиВо-вторых,смешанныхвозникаетдоговоров.Кромевопростого,существует точка зрения, в соответствии с которой принцип свободы договоравоплощается также в комплексных договорах, которые следует отличать отсмешанных и непоименованных. В-третьих, существует проблема применимостинорм раздела IV ГК РФ к непоименованным, смешанным и комплекснымдоговорам.Согласно принципу иерархичности правовых норм, все договоры, включаянепоименованные и смешанные, должны соответствовать общим положениям ГКРФ о сделках и обязательствах. В то же время, императивные ограничения,установленные специально в отношении отдельных видов поименованныхдоговоров, не распространяются на договоры непоименованные. М.И.

Брагинскийотмечает: «Необходимость устанавливать точные границы договорного виданаступает при применении законодательства, когда перед собой ставят задачувыяснить возможность распространения действий специальных норм наконкретное отношение». Ю.В. Романец обратил внимание на проблему36разграничения договоров на типы, виды и подвиды в аспекте того, соотносятся ликонкретные договоры как общее и частное (тип и вид, вид и подвид) или междуними нет соподчиненности и их следует рассматривать как самостоятельные типы(виды, подвиды)60. Следовательно, для того, чтобы среди многообразиясуществующих гражданско-правовых норм выделить те нормы, действие которыхраспространяется на энергосервисный договор, необходимо решить вопрос оместе энергосервисного договора в системе гражданско-правовых договоров, атакже вопрос о возможности отнесения энергосервисного договора к числунепоименованных, смешанных либо комплексных.В научной среде были высказаны различные мнения относительнонепоименованныхдоговоров.«энергосервисныйдоговор»,Рассматриваяновоедляоднолишьроссийскогонаименованиезаконодательства,невозможно сделать вывод о принадлежности указанного договора к числупоименованных61, так как простое упоминание договора в законе не можетавтоматическинаделятьдоговорстатусомпоименованного.Абсолютносправедливо в данном случае утверждение Д.В.

Огородова и М.Ю. Челышева отом, что «в правоприменительной практике чрезвычайно важно различать новизнуконструкции и содержания, которые присущи непоименованным договорам, иповерхностную оригинальность названия договора»62. В литературе приводятсравнения непоименованных договоров с римскими contractus innominati(«безымянныедоговоры»)63.Однакопризнаниедоговоровтаковымиосновывалось не на уникальности правовой конструкции - contractus innominatiпризнавались договоры, объединенные общими свойствами с существующими, ноне имеющие отдельных характерных названий64. Непоименованный договор в60Романец Ю.В.