Диссертация (Эволюция государства социально-антропологический и юридический аспекты), страница 7

XIV.12Hansen M.H. Polis and the City-State: An Ancient Concept and its Modern Equivalent. Copenhagen,1998. P. 14, 35–37.13Суриков И.Е. Греческий полис архаической и классической эпох // Античный полис. Курслекций / Отв. ред. В.В. Дементьева и И.Е. Суриков. М., 2010. С. 40–41.14См., в частности: Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В. С.

Нерсесянца. М.,2001. С. 558.15См. об этом, в частности: Медовичев А.Е. Указ. соч. С. 7.29Геродот и Фукидид)16. Не случайным, к примеру, является то обстоятельство, чтони одно полисное государство не имело своего топонимического названия, аобозначалось просто как «народ такого-то города» (в частности, афинскоегосударство всегда именуется hoi Athenaioi, т. е. «афиняне»)17.Следует отметить, что и древневосточное государство было относительномало привязано к своей территории. В наибольшей степени это проявлялось в такназываемой гражданско-храмовой общине, в которой историки видят аналогантичного полиса18. Так, еврейские диаспоры, лишенные в VI в. до н. э.собственного «территориального» государства, кристаллизовались в виде такихобщин, которые и стали формой сохранения государственности вплоть до II в.

дон. э., когда произошло возрождение еврейского государства19. Впрочем, этотпример далеко не единичен. Не менее показательны в данном отношении«посмертные» судьбы ассирийского, хеттского и ряда других древневосточныхгосударств. Общеизвестными и весьма примечательными фактами являютсяпопытки уцелевших наследников этих империй возродить их после паденияполитических центров на периферии (а то и вообще за пределами) территории,некогда занимаемой погибшим государством.Так, после разрушения столицы Хеттского государства Хаттусы в 1200 г. дон.э.

«на юго-восточной периферии хеттского мира сохранились государства,претендовавшие на продолжение истории хеттов: таковы были царства “Хатти” вМальдии, “Хатти” в Каркемише и некоторые другие»20. Легко заметить, что этиThuc., VII, 77, 7: «...государство — это люди, а не стены и не корабли (ά̉νδρες γάρ πόλις, καί ου̉τείχη ου̉δέ νήες α̉νδρω̃ν κεναί)». – Thucydides. Historiae in two volumes.

Oxford, 1942. Ту же мысль, правда,в заметно переиначенном и переакцентированном виде, высказывают Геродот (Hdt., VIII, 61) и Плутарх(Plut. Them, 11). См. подробнее об этом: Ehrenberg V. The Greek State. London, 1969.17См.: Manville Ph. B. The Origins of Citizenship in Ancient Athen. Princeton, 1990. P. 6; Hansen M.H.Polis as an Urban Centre: The Literacy and Epigraphical Evidence // The Polis as Urban Centre and as aPolitical Community.

Symposium (Aug. 29-31, 1996) / Ed. by M.H. Hansen. Copenhagen, 1997. P. 40.18См.: Периханян А. Г. Храмовые объединения Малой Азии и Армении (IV в. до н. э.) М., 1959;Вейнберг И. П. Гражданско-храмовая община в западных провинциях Ахеменидской державы. Тбилиси,1973.19См.: Guthrie H. God and History in the Old Testament.

Greenwich (Conn), 1960. P. 97—100;Buchellati G. Cities and National of Ancient Syria. Rome, 1967. P. 13; Renckens H. The Religion of Israel.London-Melbourne, 1967. P. 179 sgg.; Malamat A. Das davidische und salomonische Konigreich und seineBeziehungen zu Aegypten und Syrien. Wien, 1983. P.

11—17; Вейнберг И.П. Рождение истории.Историческая мысль на Ближнем востоке середины I тысячелетия до н.э. М., 1993. С. 175.20История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги1630«постгосударственные» образования представляли собою не что иное, каксвоеобразные «изводы» империи хеттов, под угрозой полного военного иполитического уничтожения «откочевавшие» в более безопасные и менеезатронутые разрушениями регионы Передней Азии.

Аналогичная попыткавозрождения Ассирийской державы была предпринята в 612 г. до н. э., послепадения Ниневии Ашшур-убаллитом II, который с частью войска отступил в г.Харран, провозгласив себя там «царем Ассирии». Однако в 605 г. до н.э., припопытке отвоевать Каркемиш, армия незадачливого царя, как и его эфемерноегосударство, были уничтожены окончательно21.Одним из последних известных примеров подобного рода явилась попыткавозродить в условиях македонского завоевания державу Ахеменидов в Согдиане,то есть даже вне исторического центра данного государства, предпринятаясогдийским сатрапом Бессом, узурпировавшим престол в 330 г.

до н.э. послегибели последнего ахеменидского монарха Дария III. Разумеется, государстваДревнего Востока, а также эллинистические монархии Селевкидов и Птолемеев,были в силу целого ряда причин более прочно связаны со своей территориальнойосновой,чемантичныеполисы.Этодалооснованиеотечественнымисследователям И.М. Дьяконову и В.А. Якобсону, определять их как«территориальные царства» или «империи», типологически противопоставляяуказанные феномены соответственно «номовым государствам» и «полисам», длякоторых территориальный субстрат имел меньшее значение22.Вместе с тем, даже при всем этом, государства Древнего мира уделялисравнительно мало внимания четкой фиксации своих границ (а значит иустановлению пространственных пределов своей территории), определяя ихтолько при вступлении в контакт с соседями, равными или превосходящими их посиле.

Одним из наиболее ранних (и наиболее хрестоматийных) примероврабовладельческой цивилизации. Часть вторая. Передняя Азия. Египет / Отв. ред. Г.М. Бонгард-Левин.М., 1988. С. 194.21См.: История Древнего мира. Расцвет древних обществ / Под ред. И.М. Дьяконова, В.Д.Нероновой и И.С. Свенцицкой. М., 1982. С. 41–42; Белявский В.А. Вавилон легендарный и Вавилонисторический. М., 1971. Гл. 3.22См.: Дьяконов И.М., Якобсон В.А. «Номовые государства», «территориальные царства»,«полисы» и «империи». Проблемы типологии // ВДИ. 1982. № 2.

С. 3–16.31подобного рода явился мирный договор, заключенный в 1296 или 1270 г. до н.э.между египетским фараоном Рамсесом II и царем хеттов Хаттусилисом III иподведший итог многолетней борьбе Египта и Хатти за Сирию и Палестину. Приэтом в тексте договора, запись которого была сделана на стенах ряда египетскиххрамов, обращает на себя внимание то обстоятельство, что собственно отерриториальных претензиях и территориальном размежевании двух государствречь почти не идет.В хеттском варианте текста говорится лишь о намерении правителя Хаттиотныне следовать положениям «засвидетельствованного (?) договора, бывшего вовремяСеперера(Супилулиумы),царяхеттов,иравнымобразомзасвидетельствованного (?) договора, бывшего во время Меченра (Муваталлу),правителя хеттов»23, в египетском варианте границам между государствамиуделялось больше внимания24.

Зато в договоре дотошно определялась дальнейшаясудьба подданных обоих правителей, укрывавшихся на территории другоговраждующего государства и подлежащих экстрадиции после заключения мирамежду ними, так что создается впечатление, что положение этих перебежчиковинтересовало договаривавшиеся стороны не менее (если не более), чемразрешение территориальных претензий.Указанное обстоятельство отмечалось Г.

Еллинеком, по словам которого:«значение территориального элемента государства в древности не сознавалось» 25.Данный тезис впоследствии нашел признание и в трудах некоторых историков,полагавших, что такие важные признаки современного государства, как населениеи территория26, получали достаточно своеобразное воплощение во многихтрадиционных государствах, состоявших (подобно феодальному государствуЗападной Европы в XI – XIV вв.) «из людей и земель»27. Это своеобразиетерриториального признака традиционного государства, отсутствие у негоЦит.

по: Хрестоматия по истории Древнего Востока. М., 1963. С. 126–130.См.: История Древнего Востока. Передняя Азия. Египет. С. 547–548.25Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004. С. 312.26См.: Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001. С. 85–96.27Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры // Гуревич А. Я. Избранные труды. Т. 2.Средневековый мир. М.; СПб., 1999. С. 76.232432жесткой привязки к строго определенному месторасположению время от временипорождало весьма любопытные исторические феномены так называемых«кочующих государств», впервые исследованные историками на примеренекоторых античных полисов28, а также кочевых империй, существовавших уряда народов Евразии на определенном этапе их исторического развития29.Аналогичная способность к перемещениям в пространстве, по утверждению Л.С.Васильева, была присуща и городам-княжествам средневековой Руси30.Все сказанное, на наш взгляд, свидетельствует о том, что и о другихпризнаках, в том числе суверенитете и государственном аппарате, применительнок государствам Древнего мира, Средних веков, а отчасти и раннего Новоговремени, также следует вести речь, учитывая историческую специфику указанныхгосударств.

Исходя из этого, некоторые зарубежные исследователи склонныделать вывод, что не только признаки государства в их современном проявлении,но и само оно как социальный и юридический феномен является историческиотносительным, возникая на очень поздних стадиях социальной эволюции.Отождествляя государство как таковое с государством современного типа, онизаключали, что государство представляет собой специфический продукт западнойцивилизации, окончательно сложившийся в эпоху Нового времени.

Активноеразвитие указанная концепция получила в политической антропологии, усилиярядапредставителейкоторойбылинаправленынаразвенчание«европоцентристских предрассудков» в восприятии явлений и институтовсовременного мира (в том числе и государства) с целью обнаружения ихцивилизационных оснований31.Как следствие, политантропологи уделяли значительное внимание темэволюционнымпроцессам,которыеповлеклизасобойвозникновениеСм.: Hampfl F. Poleis ohne Territorium // Klio.