Диссертация (Эволюция государства социально-антропологический и юридический аспекты), страница 5

Как следствие, исторические типы государства по-разному реализуют егоуниверсальные характеристики, приобретая в процессе эволюции особенныепризнаки, являющиеся историческими модификациями этих характеристик. Так,традиционное государство имело частноправовую основу, тогда как основойгосударств современного типа является публичное право. В традиционномгосударстве территория выступает, прежде всего, в виде земли, принадлежащейгосударству на праве верховной собственности, в то время как в современномгосударстве–распространяетсявкачествееговласть.географическогоВерховенствопространства,традиционногонакотороегосударствапроявляется в виде сюзеренитета, а государства современного типа –19суверенитета.Властьтрадиционногогосударстваимеетимущественный(личный), а современного государства – политический (публичный) характер.Наконец,аппаратуправлениявтрадиционномгосударствесостоялиздолжностных лиц, связанных с сюзереном имущественными отношениями иличной преданностью, а в государствах современного типа из государственныхслужащих, связанных между собой (и с государством в целом) публичноправовыми служебными отношениями.

Соответствующие модификации имеютпризнакигосударстваидругихисторическихтипов(аименнопротосовременного, квазисовременного и постсовременного государств).8. Эволюция государства имеет сложный и нелинейный характер иотличаетсямногонаправленностьюсвоихтраекторий.Государствокакэволюционирующая система в своем развитии проходит ряд так называемых«точек бифуркации», в которых дальнейшая динамика не предопределяетсяпредшествующим состоянием системы. Соответственно, в любой из таких точекбифуркациисоврешаетсявыбороднойизнесколькихвозможных(альтернативных) эволюционных траектории, причем этот выбор обусловлен вомногом случайными и заранее непрогнозируемыми факторами (флуктуациями), всилу чего само дальнейшее развитие можно считать своеобразным отклонением(мутацией) от первоначальной траектории.

Результатом действия подобныхфакторов становится либо стагнация системы с ее последующим возможнымраспадом, наступающим вследствие утраты жизнеспособности, либо мутация,влекущая за собой приобретение системой новых качеств, не присущих ей ранееи, соответственно, переход на новую ступень эволюции.9. Выделяется пять исторических типов государства, соответствующихрассмотренным в работе основным стадиям эволюции государства, а именно: 1)традиционное государство, возникающее с переходом от первобытности кцивилизации (древнейшие из которых зарождаются на Востоке на рубеже IV – IIIтысячелетийдон.э.);2)протосовременноегосударство,появляющеесяпервоначально в Западной Европе в XIV – XV вв., а позднее получающеераспространение и в других регионах мира; 3) современное государство, переход20к которому состоялся в XVII – XVIII вв.

в результате буржуазных революций; 4)квазисовременное государство, являющееся исторической альтернативой исвоеобразным антиподом современной государственности; 5) постсовременноегосударство, переход к которому в настоящее время не состоялся, хотя некоторыетенденции к этому в политически наиболее развитых странах мира уженамечаются. С учетом ограниченного объема диссертационного исследования, вработе были рассмотрены лишь три из пяти выделенных типов, смена которыхотражает «генеральную линию» всемирно-исторической эволюции, проделаннойгосударством к настоящему моменту, а именно: традиционное, протосовременноеи современное государство. Полученные на основе их изучения выводы можно сдостаточно серьезными на то основаниями распространить и на другиеисторические типы государственности.10.

В работе были намечены четыре критерия, при помощи которыхвыделяются перечисленные типы государства причем один из этих критериевимеет специально-юридический, а три других – общий социокультурныйхарактер. Такими критериями выступают: 1) особенности существующего вобществе правопорядка, наиболее отчетливым образом проявляющиеся всоотношении в рамках последнего частно- и публично-правовых аспектов; 2)господствующий на данном этапе социокультурной эволюции тип коммуникации;3) исторически обусловленный тип социальной организации и 4) преобладающаяв данном обществе на данном этапе его эволюции форма собственности.11. Традиционное государство основано на синкретичном правопорядке снеразделенными частно- и публично-правовыми аспектами.

Ему соответствуют вкультурном плане графический тип коммуникации на Востоке и ороакустический (алфавитно-графический) на Западе, в социальном – община(сельская на Востоке и городская на Западе), а также многоуровневаярасщепленная собственность в экономическом плане, одним из уровней которойна Западе являлась частная собственность, на Востоке игравшая в целомнезначительную роль.

Таким образом, в рамках данного типа выделяются дваподтипа, являющиеся альтернативными путями его эволюции, а именно21восточное и западное традиционное государство.Протосовременное государство опирается на правопорядок, где намечаетсяразделение частно- и публично-правовых аспектов. Данному типу государствасоответствуютпечатно-графическийтипкоммуникации,зарождающееся(исторически неразвитое) гражданское общество и начинающие обособлятьсядруг от друга формы собственности (в первую очередь государственная ичастная), имевшие, в силу переходного характера правопорядка и неразвитостигражданского общества, неодинаковый статус. Наконец, современное государствоосновано на правопорядке, в котором окончательно состоялось разделениечастно-ипублично-правовыхаспектов.Вобщесоциальномпланеоносоотносится с развитым печатно-графическим, а также с электронным типамикоммуникации,развитымэкономикой,которойвгражданскимравнообществомпризнаютсяиисмногоукладнойзащищаютсявсеформысобственности.12.

Переход государства на каждую следующую ступень эволюции имеет взначительной мере незакономерный, с точки зрения предшествующего развития,характер. Эта «незакономерность» является, однако, относительной, посколькулюбой исторический тип государственности незакономерен лишь с точки зренияпредшествующих стадий эволюции, но не самого эволюционного процесса вцелом. Данное обстоятельство обусловлено тем, что эволюция государствапредставляет собой в конечном итоге процесс последовательного накопления иусложнения элементов интерсубъективного опыта, из которых индивиды всвоих коммуникативных взаимодействиях создают, конструируют социальнуюреальность и ее феномены, включая государство. Различные элементы этогоопыта, даже не будучи актуально значимыми в тот или иной момент времени, тоесть не отвечая существующим в данный момент релевантностям, все равносохраняют свое значение в качестве горизонтов потенциально возможногоопыта, актуализируемого на следующих ступенях эволюции.13.

Значение кризисных ситуаций, сопровождающих переход с однойступениэволюциигосударстванадругую,состоитвтом,чтоони22проблематизируют ранее используемые релевантности, делая их недостаточнымили даже явно неудовлетворительными для конструирования государства. Врезультатевозникаетпотребностьвпринципиальноновыхкритериях,позволяющих по-новому организовать как уже накопленный ранее опыт, так и тотопыт, который будет приобретен человеческими сообществами в изменившихсяисторических условиях. Проблематизации ранее накопленного опыта, влекущиеза собой смену релевантностей, приводят не только к повышению степениупорядоченностисоциально-юридическойдействительности,ноикформированию новых исторических типов государства, более адекватносоответствующихизменяющимсявнешнимусловиям.Именнотакиепроблематизации социального опыта, имеющие место в кризисных ситуациях,выступают главной движущей силой эволюции государства и создают механизмэтой эволюции.Теоретическаятеоретическомпланеипрактическаядиссертациязначимостьможетдиссертации.способствоватьВуглубленномупониманию типологии и основных закономерностей возникновения, эволюции,функционирования и структурной организации государства.Научно-теоретическая значимость работы состоит, следовательно, в том,чтовысказанныевнейположениямогутиспользоватьсявнаучно-исследовательской деятельности при изучении различных аспектов соотношенияи взаимодействия права и государства, а также соотношения и взаимодействиячастно- и публичноправовых институтов как в прошлом, так и в наши дни.Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том,что целый ряд его положений может быть использован:— в разработке учебно-методических пособий по истории и теории права игосударства;— в процессе подготовки лекций, а также проведения семинарских занятийпо истории и теории права и государства.— в качестве научной основы при разработке стратегии модернизациигосударства и его основных институтов, что составляет одно из необходимых23условий дальнейшего развития Российской Федерации.Апробация работы.

Материалы диссертации обсуждались на кафедретеории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственногоуниверситета.. Отдельные положения, развиваемые в диссертации обсуждалисьна научных и научно-практических конференциях, в частности:— «Режим законности в современном российском обществе». Научнопрактическая конференция, посвященная 300-летию Санкт-Петербурга (СанктПетербург, 28 февраля 2003 г.);— «Права человека в современном обществе». Межвузовская научнотеоретической конференция (Санкт-Петербург, 24 апреля 2004 г.);— «Проблемы совершенствования преподавания юридических дисциплин вСЗАГС и ее филиалах» Научно-методическая конференция (Петрозаводск, 27апреля 2004 г.);— «Актуальные проблемы теории и истории права».