Диссертация (Эволюция государства социально-антропологический и юридический аспекты), страница 4

В работе показано, что любые эволюционныеизменения государства могут быть соотнесены с эволюцией правопорядка.Основное ее направление состоит в движении от безусловного доминированиячастного права к отделению публичного права от частного, в юридическомплане соответствующему обособлению гражданского общества от государства.Автор полагает, что эволюция государства является одним из аспектовэволюции правопорядка, что позволяет ему сформулировать оригинальнуютрактовку генезиса и эволюции не только государства, но и права, в частностиправа собственности.Эмпирической основой исследования послужили акты российского изарубежного законодательства, в том числе ряд крупнейших кодификацийдревности, Средних веков и раннего Нового времени (таких как ЗаконыХаммурапи, Законы XII таблиц, Дигесты Юстиниана, Салическая правда, РусскаяПравда, Саксонское Зерцало, Каролина, Прусское общеземское уложение и т.п.),конституционные акты России и ряда зарубежных стран, иные законодательныеакты и кодексы (в том числе Французский гражданский кодекс, Германское14гражданское уложение, Гражданский кодекс Российской Федерации).Вместе с тем специфика предмета исследования обусловила явнуюнедостаточность нормативно-правового материала для выявления основныхзакономерностей эволюции и раскрытия важнейших характеристик историческихтипов государства.

Этим объясняется то, что одно из центральных мест в даннойработезанимаетрассмотрениесистемыпредставленийогосударстве,отразившихся как в трудах ученых и мыслителей прошлого, так и в иныхисточниках (в том числе в религии, мифологии, языке и т. п.).Методологическая основа исследования. Среди используемых в работеметодов следует в первую очередь выделить:—методсистемного(структурно-функционального)анализа,используемый для построения теоретической модели государства и выделения наее основе ряда эмпирических типов, охватывающих сходные по своим чертамгосударственныеобразования.Реализацияметодасистемногоанализапредполагает особое внимание к трем основным составляющим любогоисторического типа государства, рассматриваемого в системном аспекте, аименно: функциям, структуре и формам;— семиотический метод, использование которого является особенноэффективным при изучении такого исторического типа, как традиционноегосударство;— типологический метод, в соответствии с основополагающими установками которого, каждой стадии эволюции государства ставится в соответствие тотили иной его исторический тип, т.е.

идеальная модель, построенная наобобщении сходств изучаемых объектов и абстрагируемая от присущих этимобъектам многообразия;— сравнительно-исторический метод, в рамках которого применялись каксинхронное сравнение, состоящее в сопоставлении между собой различныхгосударств, относящихся к одному историческому типу и стоящих на однойступени эволюции, так и диахронное сравнение, позволяющая соотносить друг сдругом государства, стоящие на разных ступенях эволюции и принадлежащие к15разным историческим типам государственности.Положения, выносимые на защиту. В рамках предложенной в работеконцепции на защиту выносятся следующие положения.1. Государство как феномен социальной реальности представляет собойобъективациюэлементовосуществляемуювинтерсубъективногоскладывающихсямеждуопытанимичленовобщества,взаимодействияхизакрепляемую в различных (прежде всего знаково-символических) формах.Эмпирическоесодержаниефеноменагосударстваобразуютюридическиурегулированные социальные отношения индивидов, в связи с чем самогосударствовэмпирическомпланепредставляетсобойупорядоченнуюсовокупность таких отношений, или систему деятельности индивидов.

Этиотношения, характеризующиеся признаком власти-подчинения, в повседневнойжизни непосредственно воспринимают вступающие в них члены общества. Какследствие, обыденное сознание рассматривает в качестве государства недеперсонифицированную целостность, а тех лиц, которые участвуют от именигосударства во властеотношениях. Причем в традиционных обществах Древнегомира и Средних веков, в силу их социально-исторической и культурнойспецифики, этот личностный аспект государственности, выступает особеннонаглядно, что обусловило персонифицированный характер традиционногогосударства.2.

Эмпирически не воспринимаемые свойства государства, в том числе егофункции, структура, юридические и политические формы и т.п., а равно и самогосударство как системная целостность, подобно всем прочим феноменамсоциальнойреальности,представляютсобойрезультатупорядоченияиобобщения (типизации) социального опыта, осуществляемого общественнымсознаниемосмысленияразличнымиспособами,соответствующихвявлений,томихчислепосредствомзакреплениявнаучногодействующемзаконодательстве и т.п.

Такая типизация предполагает определенную селекциюданных социального опыта, отбор тех из них, которые соответствуют(релевантны) обусловленным социально-исторической ситуацией критериям. При16этом элементы опыта, нерелевантные критериям, принятым на том или иномэтапе эволюции, игнорируются общественным сознанием как случайные,нетипичные или даже ошибочные, а следовательно не определяют характергосударства соответствующего исторического типа.3. Конструирование феномена государства общественным сознаниемпредполагает различные степени обобщения социального опыта, производимогона основе релевантностей различного масштаба, более или менее учитывающихконкретно-историческое и региональное своеобразие этого опыта. В результатефеномен государства реализуется, как минимум, на пяти уровнях типизации,отличающихся друг от друга степенью абстрагирования от особенностейэмпирического материала.

Такими уровнямиявляются: 1) государство какуниверсальное (всемирно-историческое) явление, обладающее рядом признаков,остающихся неизменными на всех этапах его эволюции и выражающих в себесущностныехарактеристикигосударства,формируемыегосударственности;путемтипизации2)историческиеоднородныхтипыотношений,складывающихся во всех обществах, стоящих на одной ступени историческогоразвития; 3) подтипыгосударства (например, западные или восточныетрадиционные государства), типизирующие отношения, складывающиеся вгруппах обществ, стоящих на определенной ступени эволюциии, а потому непростоприсущиегосударствамодногоэволюционноготипа,ноихарактеризующие их локальное (региональное) своеобразие; 4) виды государства(например, номы, восточные деспотии, полисы, империи и т.п.), типизирующиеотношения, присущие группам государств одного исторического подтипа,обладающихобщимихарактеристиками;5)формально-юридическимиконкретныегосударства(виполитическимичастности,РоссийскаяФедерация) типизирующие отношения, складывающиеся в отдельном обществена том или ином этапе его исторического развития.4.

Подобно любому другому феномену действительности, государство непросто формируется на основе субъективных и интерсубъективных восприятий,но эти восприятия имеют осмысленный характер. В частности, социальные17взаимодействия, из которых в эмпирическом плане складывается государство, какпоказали исследования социальных философов и теоретиков (М.

Вебера, Г.Зиммеля, Ю. Хабермаса, М. Шелера, А. Шюца и др.) имеют смысловуюструктуру, делающую их элементами социальной реальности как смысловогоединства. Следовательно, и государство, будучи продуктом типизации элементовсоциального опыта, также является осмысленной целостностью, обладая каксубъективным смыслом для каждого из индивидов, так и сущностью, то естьобъективным смыслом, значимым для всех субъектов, причем последний имеетнеизменный характер и сохраняется на всех этапах эволюции соответствующегофеномена.Приэтомсущностьгосударствакаксистемысоциальныхвзаимодействий определяется теми же самыми характеристиками, которыеобусловливают объективный смысл этих последних, а именно природой исоциальным назначением, выполняемым данным институтом.

Сущность какобъективнаясторонасмыслаявляетсянеобходимыммоментомбытиягосударства, задающим пределы эволюции государства и позволяющим в той илииноймерепредугадыватьееобщуюнаправленность,описываятезакономерности, которым она подчинена. Таким образом, сущность государстване просто в синхронном плане определяет его качественные особенности иотличия от иных институтов, обладающих иной сущностью, но и в диахронномизмерении задает известный вектор эволюционной динамики, осуществляяизвестный отбор, селекцию вариантов изменения, уже на уровне потенциальной(логической) вероятности отсекая те из них, которые являются в принципеневозможными.5.

Сущность государства, будучи неизменной на всех стадиях егоэволюции, определяет его универсальные характеристики, находящие своевыражение в родовом определении государства, в соответствии с которымпоследнее представляет собой организацию власти, то есть юридическиоформленнуюиинституциональноорганизованнуюдеятельностьпоосуществлению полномочий верховной власти, направленную на удовлетворениетаких потребностей членов общества, которые не могут быть в полной мереудовлетворены ими самими в порядке частной инициативы. Таким образом,18государство как родовая категория обладает, по меньшей мере, пятьюуниверсальными признаками, а именно: 1) правовой основой; 2) территорией, 3)верховенством, 4) наличием властных прерогатив, и 5) аппаратом управления.6. Будучи по своей сущности (то есть по природе и социальномуназначению,конституирующихееобъективныйсмысл)неизменной,деятельность, институциональным выражением которой является государство,имеет, однако, неодинаковые внешние проявления на разных этапах эволюции, всилу чего ее организация в государствах различных исторических типовпретерпевает определенные видоизменения.

А именно социально-правовыевзаимодействия, образующие основу государства, первоначально охватывая всехчленов общества и опосредствуя все связи между ними, по мере историческогоразвития, отделяются (в том числе и организационно) от иных социальныхотношений, что приводит к их консолидации в самостоятельную относительнообособленную структуру, не совпадающую со структурой общественныхотношений в целом. Соответственно, и государство в процессе своей эволюцииперестает быть организацией всего общества, трансформируясь в организациюлишь определенной группы социально-юридических отношений, а именноотношенийвласти-подчинения,юридическогоравенства,обособленныхгосподствующихотвотношенийгражданскомформальнообществеипротивопоставленных им в теоретическом познании.7.