Диссертация (Эволюция государства социально-антропологический и юридический аспекты), страница 2

Арон, И.Я. Бахофен, Г.В.Ф. Гегель, Э. Гуссерль, Э.Дюркгейм, Н.И. Кареев, М.М. Ковалевский, О. Конт, Г. Ленски, Ж. Ленски, К.Маркс, Л.Г. Морган, Г.С. Мэйн, Т. Парсонс, К.Р. Поппер, М. Салинс, Э. Сервис, Г.Спенсер, П. Тейяр де Шарден,Ф.

Тённис, Л. Уайт, А.Н. Уайтхед, М. Фуко, Ю.Хабермас, Эд. Шилс, А. Шюц, Ф. Энгельс и др.), в той или иной мерепридерживавшихся эволюционного подхода при всем кардинальном различии ихпозиций.Среди этих концепций особого внимания заслуживает стадиально-типологическая теория, развивавшаяся Д. Беллом11, а также рядом другихсоциологов (прежде всего У. Беком, Э. Гидденсом, Д.

Лернером, С. Лэшем, А.Тоффлером, Б.С. Ерасовым, В.Л. Иноземцевым12) и получившая достаточноширокое признание как на Западе, так и в нашей стране. В настоящей работеданная концепция была взята за основу при описании эволюции государства и ееосновных стадий.политических институтов. М., 2001; Он же. Мир-системный и цивилизационный подходы:противоположность или взаимодополнительность? // История и синергетика: методология исследования/ Отв ред. С.Ю. Малков и А.В. Коротаев. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 2010.

С. 7—16; Бондаренко Д.М.,Гринин Л.Е., Коротаев А.В. Альтернативы социальной эволюции // Раннее государство, егоальтернативы и аналоги / Под ред. Л.Е. Гринина, Д.М. Бондаренко, Н.Н. Крадина, А.В. Коротаева.Волгоград, 2006. С. 15—36; Цивилизационные модели политогенеза / Под ред. Д.М. Бондаренко и А.В.Коротаева. М., 2002; Гринин Л.Е.

О стадиях эволюции государства. Проблемы теории // История исовременность. 2006. № 1. С. 3—45; Он же. Государство и исторический процесс. От раннегогосударства к зрелому. Изд. 2-е, испр. М., 2010; Коротаев А.В. Факторы социальной эволюции. М.,1997; Он же. Социальная эволюция: факторы, закономерности, тенденции. М., 2003; Крадин Н.Н.Введение. От однолинейного взгляда на происхождение государства к многолинейному //Альтернативные пути к ранней государственности. Международный симпозиум / Под ред. Н.Н. Крадинаи В.А.

Лынша. Владивосток, 1995; Он же. Политическая антропология М., 2001; Carneiro R.L. Processvs. Stages: A False Dichotomy in Tracing the Rice // Alternatives of Social Evolution / Ed. by N.N. Kradin et al.Vladivostok, 2000. P. 52—58; Claessen H.J.M. From the Franks to France: the Evolution of a PoliticalOrganisation // Development and Decline / Ed. by H.J.M. Claessen, P. van de Velde and M.E. Smith. SouthHadley, 1985; Idem. Early State Dynamics.

Leiden, 1987; Skalnik P. Ideological and Symbolic Authority:Political Culture in Nanun, Northern Ghana // Ideology and the Formation of Early States / Ed. by. H.J.M.Caessen and J.G. Oosten. Leiden, 1981. P. 84—98.11См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Изд.2-е. М., 2004.12См., в частности: Lerner D.

The Passing of Traditional Society. Modernizing the Middle East. 2nd ed.New York, 1965; Lensky G. E. Power and Privilege. New York, 1966; Kahn H., Wiener A. The Next ThirtyThree Years: A Framework of Speculation // Daedalus. 1967. P. 716–718; Toffler A. The Third Wave. Toronto,1987; Beck U. Riskgesellschaft. Fr. a/M., 1986; Beck U., Giddens A., Lash A. Reflexive Modernization.Cambridge, 1994; Lash S.

Sociology of Postmodernism. New York, 1990; Giddens A. The Consequences ofModernity. Cambridge, 1990; Ерасов Б. С. Социальная культурология. М., 1998. С. 332—350; ИноземцевВ. Л. Концепция постэкономического общества // Социологический журнал. 1997. № 4. С. 71–78 и др.7Поскольку эволюция государства в значительной мере представляет собойисторический процесс, ее познанию способствуют и конкретно-историческиеисследования отдельных аспектов развития государств Древнего мира, Среднихвеков и раннего Нового времени и их связи с правовыми институтами, преждевсего институтом права собственности на землю. В зарубежной историографиитакие исследования достаточно широко проводились еще Л.

Миттайсом, К. Ф.Савиньи,К.ЦахариэфонЛингенталем13,доскональноизучившимисоответствующие институты римского права. Однако в нашей стране какисториками, так и юристами имущественно-правовой характер властвования втой или иной мере признавался лишь применительно к феодальному государству,наиболее типичные проявления которого имели место в средневековой ЗападнойЕвропе14.Этообусловилоповышенныйинтерескфеноменуфеодальнойсобственности со стороны отечественных государствоведов и историковгосударства15.

Лишь с появлением работ Е. М. Штаерман о римскойсобственности на землю стало очевидно, что в античном праве собственность наземлю играет ничуть не меньшую роль, чем в праве феодальном, функциональноСм., например,: Savigny F.K. von. System des heutigen römischen Recht. Bd. 1—8.

Berlin, 1840—1849; Zachariae von Lingenthal K.E. Die Meinungsverscheiedenheiten unter den justinianischen Juristen //Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rectsgeshichte. Romanistische Abteilung. Berlin, 1885. Bd.6; Idem.Geshichte des griechisch-romischen Recht. 3.Aufl. Aalen, 1955; Mitteis L.

Reichsrecht und Volksrecht in denöstlichen Provinzen des römischen Kaiserrecht. Leipzig, 1891; Idem. Zur Geschicte des romisches Privatrechtbis die Zeit Diokletians. Leipzig, 1908.14См., например: Гуревич А. Я. Начало феодализма в Европе // Гуревич А. Я. Избр. труды. М.;СПб., 1999.

Т. 1. С. 203.15См., в частности: Колесницкий И.Ф. Феодальное государство (V—XV вв.). М., 1967; Он же.Особенности вассально-ленных отношений в Германии Х—ХШ вв. // Средние века. М., 1969. Вып. 32;Неусыхин А.И. Проблемы европейского феодализма. Избр. труды. М., 1979; Проблемы развитияфеодальной собственности на землю. М., 1979; Серовайский Я.Д.

К вопросу о распределении правсобственности на землю среди бургундских феодалов в Х—ХII вв. // Средние века. М., 1969—1971.Вып. 32—33; Фрязинов С. В. Из истории развития в Астурии и Леоне IX—XII вв. // Научные докладыВысшей школы исторической науки. 1958, № 2; Барг М.А. Исследования по истории английскогофеодализма в XI—XIII вв. М., 1962; Котельникова Л.А. Феодализм и город в Италии в VIII—XV вв. М.,1987; Закс В.А. Проблема феодализма в скандинавских странах: формы социальной организации ипредставления норвежского крестьянства в XI—XV вв. Калинин, 1986; Государство вдокапиталистических обществах Азии / Под ред.

Г.Ф. Кима и К.З. Ашрафян. М., 1987; Типыобщественных отношений на Востоке в Средние века / Под ред. Л.Б. Алаева. М., 1982; Частнаясобственность на Востоке/ Под ред Л.С. Васильева. М., 1998 и др.138неся ту же нагрузку16. На этом основании в последние годы делаются попыткидоказать, что власть государства, например, в Римской империи, так же как ивласть средневекового (феодального) государства, вытекала из верховенствасобственнических правомочий на землю17.Значительное внимание проблемам собственности на землю в странахДревнего Востока уделялось российскими историками-востоковедами (Е.С.Богословского, Г.М.

Бонгард-Левина, A.M. Вигасина, И.М. Дьяконова, И.М.Никольского, Ю.Я. Перепелкина, A.M. Самозванцева, В.А. Якобсона и др.)18.Вместе с тем в трудах большинства из них не проводится достаточно четкойкорреляциимеждуправомсобственностиигосударственнойвластью.Исключение в данном отношении составляют лишь работы Л. С. Васильева,посвященные анализу феномена «власти-собственности»19. Значение упомянутыхработ состоит в том, что Л.С. Васильев одним из первых в отечественной наукеакцентировалвниманиенасуществованиевтрадиционномобществеорганической связи между государственной властью и правом собственности наземлю. К аналогичным выводам на материале стран средневекового Востока,прежде всего Индии, приходит и Л.Б.

Алаев20.Как уже было отмечено, в настоящее время практически отсутствуютобобщающие исследования теоретиков государства и права, посвященныеСм., в частности: Штаерман Е. М. Римская собственность на землю // Вестник древней истории(ВДИ). 1974, № 3. С. 34—67.17См., например: Коптев А. В. Princeps et dominus. К вопросу об эволюции принципата в началепозднеантичной эпохи // Древнее право. 1996, № 1.С. 182—189.18См.: Никольский Н. М. Частное землевладение и землевладение в древнем Двуречье (К историивавилонско-ассирийского общества в III—I тыс. до н.

э.). Минск, 1948; Дьяконов И. М. Развитиеземельных отношений в Ассирии. Л., 1949; Он же. Купля-продажа земли в древнейшем Шумере ивопрос о шумерской общине // ВДИ. 1955, № 1. С. 10—40; Он же. Проблемы собственности: Оструктуре общества Ближнего Востока до середины II тыс. до н.

э. // ВДИ. 1967, № 4. С. 13—35;Перепелкин Ю. Я. Частная собственность в представлении египтян Старого царства // Палестинскийсборник. Вып. 16 (79). М.; Л., 1966; Богословский Е. С. Собственность и должностное владение вДревнем Египте // ВДИ. 1979, № 4; Вигасин А.А., Самозванцев A.M. «Артхашастра», проблемысоциальной структуры и права. М., 1984; Якобсон В.А. Возникновение писанного права в ДревнейМесопотамии // ВДИ.