Автореферат (Эволюция государства социально-антропологический и юридический аспекты), страница 6

Межвузовская научнотеоретическая конференция (Санкт-Петербург, 27 января 2005 г.);— «Прокуратура и институты гражданского общества в противодействииэкстремизму и ксенофобии». Международная научно-практическая конференция(Санкт-Петербург, 1-2 февраля 2005 г.);—«Образгосударствавсовременномправосознании».ВосьмыеСпиридоновские чтения (Сакнкт-Петербург, 13-14 апреля 2007 г.);— «Принцип историзма в современнойюридической науке». ДевятыеСпиридоновские чтения (Санкт-Петербург, 11-12 апреля 2008 г.);—«Правовыеаспектысвободыличности».Межвузовскаянаучно-практическая конференция (Санкт-Петербург, 26 января 2009 г.);— «Императорский Царскосельский лицей в истории России XIX – XXIвеков».Международнаянаучнаяконференцияк200-летиюоснования22Императорского Царскосельского лицея (Санкт-Петербург, 30 октября 2011 г.).— «210 лет МВД России: история и современность».

Всероссийская научнопрактическая конференция (Санкт-Петербург, 21 сентября 2012 г.);— «Правовая система России: традиции и инновации». Всероссийскаянаучно-практическая конференция (Санкт-Петербург, 25—27 апреля 2013 г.).— «Суверенитет государства и права». Международная научно-практическаяконференция (Санкт-Петербург, 15 марта 2014 года).—«Происхождениегосударстваиправа:ревизияконцепции».Международная научно-практическая конференция (Санкт-Петербург, 14 июня 2014года).Основные положения диссертации были развиты в изданных автором 12монографиях (в том числе 9 коллективных) и 64 научных статьях и учебнометодических пособиях, включая 17 опубликованных в изданиях, аннотированныхВАК Рособрнадзора РФ.Структура диссертации состоит из введения, пяти глав, четырнадцатипараграфов, заключения и списка литературы.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВовведенииохарактеризованыактуальностьистепеньнаучнойразработанности выбранной темы, объект и предмет исследования, его цель, задачии новизна, эмпирическая и методологическая основа, сформулированы основныеположения, выносимые на защиту, а также дана характеристика актуальностиработы.Вглаве 1 «Соотношение всеобщего и особенного в категориигосударства» предпринимается попытка рассмотрения понятия и признаковгосударствавсветеразвиваемыхавторомдиссертационногоисследованияпредставлений об эволюции соответствующего явления.

В параграфе 1.1«Государство как эволюционирующий феномен: постановка проблемы»формулируется проблема эволюции государства, отражающейся, в частности, вдинамике внешних проявлений государственности. Это, в свою очередь, порождаетпотребность в согласовании исторического своеобразия государств прошлого с23общетеоретическими представлениями о государстве (в том числе о его понятии ипризнаках), существующими в современной юридической науке, во-первых, и ввыявлении соотношения всеобщего и особенного в понятии и признакахгосударства, во-вторых.Данное обстоятельство особенно наглядно проявило себя, например, в такомвиде государств, как античные полисы, что дало основание отдельным историкамвообще ставить под сомнение факт наличия государственности в античнойгражданской общине26.

В частности полис, равно как и любое иное традиционноегосударство, безусловно, располагая политическим и юридическим верховенством,в то же время не обладал суверенитетом в современном значении данного понятияи, следовательно, говорить о суверенитете, применительно к данной историческойразновидности государства необходимо с учетом специфики последней27.В числе прочего, это связано с особенностями территориальной организацииантичного полисного государства, характеризующейся отсутствием жесткой связиполиса с занимаемой им территорией28. Кроме того, по всеобщему признанию,классический полис не имел и специального государственного аппарата, посколькувсе полисные государственные органы (начиная с народного собрания, являвшегосявысшим органом власти) не были обособлены от гражданского коллектива, являясьсвоего рода «органами общественной самодеятельности»29. Все сказанное в той илииной мере может быть отнесено и к другим видам традиционных государствДревнего мира и Средних веков, в частности — к древним (азиатским) деспотиям,феодальнымгосударствамЗападнойЕвропыX—XIIIвв.или,наконец,См., например: Will E.

Le monde grec et l’Orient. Paris, 1972. T. 1. La V-eme Siecle (510—403).P. 432; Berent M. Anthropology and the Classics: War Violence and the Stateless Polis // Classical Quarterly. Oxford,2000. № 50. P. 257 – 289.27См.: Osborne R. Demos: The Discovery of Classical Attika. Cambridge, 1985. P. XIV; Manville Ph.B. The Origins of Citizenship in Ancient Athen. Princeton, 1990. P. 6; Hansen M.H.

Polis as an Urban Centre: TheLiteracy and Epigraphical Evidence // The Polis as Urban Centre and as a Political Community. Symposium (Aug. 2931, 1996) / Ed. by M.H. Hansen. Copenhagen, 1997. P. 40; Медовичев А.Е. Происхождение и спецификафеномена полиса: Некоторые аспекты проблемы в трудах зарубежных ученых // Феномен полиса всовременной зарубежной историографии. Реферативный сборник.

ИНИОН РАН / Отв. ред. А.Е. Медовичев.М., 2011. С. 6 – 8.28См. об этом, в частности: Hampfl F. Poleis ohne Territorium // Klio. 1939, 32, № 1. S. 1 ff;Nussbaum G. The Thousand. A Study in Social Organization and Action in Xenophon`s Anabasis. Leiden, 1967;Маринович Л. П. Греческое наемничество IV в. до н. э. и кризис полиса.

М., 1975. С. 174 и след; Еллинек Г.Общее учение о государстве. СПб., 2004. С. 312; Ромашов Р.А. Феномен города в социокультурном иполитико-правовом измерении // Журнал российского права. 2009. № 11. С. 64 и др.29См.: Глебов А.Г. О некоторых особенностях раннесредневековой государственности вЗападной Европе // Власть, общество и индивид в средневековой Европе / Отв. ред.

Н.А. Хачатурян. М., 2008.С. 15—16.2624раннегосударственнымобразованиям,складывавшимсяукочевыхнародов,подобных скифам или кочевым тюркам.Сказанное свидетельствует о существовании качественного историческогосвоеобразия, отличающего традиционные государства Древнего мира и Среднихвеков от государств современного типа, что не дает возможности полностьюуподоблять друг другу традиционные и современные государства. Вместе с темнельзя согласиться и с теми исследователями, которые связывают феноменгосударстваисключительносэпохойНовоговремени,качественнопротивопоставляя данный феномен политическим образованиям, существовавшим втрадиционном обществе30. Как показано в диссертационном исследовании, феноменгосударства (в том числе его понятие и признаки) включает в себя какуниверсальные черты, остающиеся неизменными на всех стадиях эволюциипоследнего, так и особенные характеристики, обусловленные качественнымсвоеобразием государств того или иного исторического типа.

Эти характеристикивыступают своего рода эволюционными модификациями универсальных понятия ипризнаков государства, конкретизирующими их применительно к соответствующимисторическим типам, что позволяет констатировать известную историческуюдинамику не только содержательных, но и понятийных аспектов государственности.Высказанные соображения получили свое развитие в параграфе 1.2«Единство и многообразие определений государства в политико-правовоймысли». Результатом анализа теоретических моделей государства, содержащихся втрудах философов и юристов со времен античности до настоящего времени,становитсявыводотом,чтовширокомсмыслевсякоегосударство,рассматриваемое как родовое понятие, включающее в себя множество конкретноисторических разновидностей, представляет собой организацию власти, то естьюридически оформленную и институционально организованную деятельность поосуществлению полномочий верховной власти, направленную на удовлетворениетаких потребностей членов общества, которые не могут быть в полной мереудовлетворены ими самими в порядке частной инициативы.

Такое определениеотражает социальную специфику государства, его отличия от иных социальныхинститутов на любом этапе эволюции. Кроме того, из данного определения следует,30См., в частности: Ван Кревельд М. Расцвет и упадок государства. М., 2006.25чтоэволюционнаяспецификагосударствразличныхисторическихтиповпроявляется прежде всего в тех функциях, которые принадлежат им на даннойступени эволюции.Соответственно всякое государство обладает такими признаками, кактерритория, население, правовой характер власти, ее верховенство и наличиенекоторой организации.

Вместе с тем, такое предельно широкое («родовое»)определение, отражая, с формальной точки зрения, наиболее существенныепризнаки государства, еще ничего не говорит об их динамике, поскольку на разныхэтапах эволюции государства эти признаки могут приобретать различныемодификации. Признание того обстоятельства, что понятие и признаки государства,сохраняя неизменной свою родовую основу, обладают способностью к видовыммодификациям с необходимостью вытекает из самого этого родового понятия.

Всамом деле, если государство в своем универсальном аспекте представляет собойинституционализированнаядеятельность,тоестьсовокупностьсоциальныхвзаимодействий и регулирующих эти взаимодействия норм, то любые измененияхарактера подобных взаимодействий в исторической ретроспективе влекут за собоймодификацию понятия и признаков государства.А именно социально-правовые взаимодействия, образующие эмпирическоесодержание феномена государства, первоначально охватывая всех членов обществаи опосредствуя все связи между ними, по мере исторического развития, отделяются(в том числе и организационно) от иных социальных отношений, что приводит к ихконсолидации в самостоятельную относительно обособленную структуру, несовпадающую со структурой общественных отношений в целом. Соответственно, игосударство в процессе своей эволюции перестает быть организацией всегообщества, трансформируясь в организацию лишь определенной группы социальноюридических отношений, а именно отношений власти-подчинения, обособленныхот отношений формально-юридического равенства, господствующих в гражданскомобществе и противопоставленных им в теоретическом познании.Впараграфемодификации»дана1.3.«Признакигосударствасравнительно-историческаяиихисторическиехарактеристикапризнаковгосударства, применительно к его основным историческим типам (а именнотрадиционному, протосовременному и современному государству).