Автореферат (Эволюция государства социально-антропологический и юридический аспекты), страница 5

Так,традиционное государство имело частноправовую основу, тогда как основойгосударств современного типа является публичное право. В традиционномгосударстве территория выступает, прежде всего, в виде земли, принадлежащейгосударству на праве верховной собственности, в то время как в современномгосударстве–вкачествегеографическогопространства,накотороераспространяется его власть. Верховенство традиционного государства проявляетсяв виде сюзеренитета, а государства современного типа – суверенитета. Властьтрадиционного государства имеет имущественный (личный), а современногогосударства – политический (публичный) характер.

Наконец, аппарат управления втрадиционном государстве состоял из должностных лиц, связанных с сюзереномимущественными отношениями и личной преданностью, а в государствахсовременного типа – из государственных служащих, связанных между собой (и сгосударствомвСоответствующиеисторическихцелом)публично-правовымимодификациитипов(аименноимеютслужебнымипризнакиотношениями.государствапротосовременного,идругихквазисовременногоипостсовременного государств).8. Эволюция государства имеет сложный и нелинейный характер ихарактеризуетсямногонаправленностьюсвоихтраекторий.Государствокакэволюционирующая система в своем развитии проходит ряд так называемых «точекбифуркации»,вкоторыхдальнейшаядинамиканепредопределяетсяпредшествующим состоянием системы.

Соответственно, в любой из таких точекбифуркации соврешается выбор одной из нескольких возможных (альтернативных)эволюционных траектории, причем этот выбор обусловлен во многом случайными изаранее непрогнозируемыми факторами (флуктуациями), в силу чего само18дальнейшее развитие можно считать своеобразным отклонением (мутацией) отпервоначальной траектории. Результатом действия подобных факторов становитсялибо стагнация системы с ее последующим возможным распадом, наступающимвследствиеутратыжизнеспособности,либомутация,влекущаязасобойприобретение системой новых качеств, не присущих ей ранее и, соответственно,переход на новую ступень эволюции.9. Выделяется пять исторических типов государства, соответствующихрассмотренным в работе основным стадиям эволюции государства, а именно: 1)традиционное государство, возникающее с переходом от первобытности кцивилизации (древнейшие из которых зарождаются на Востоке на рубеже IV – IIIтысячелетийдон.э.);2)протосовременноегосударство,появляющеесяпервоначально в Западной Европе в XIV – XV вв., а позднее получающеераспространение и в других регионах мира; 3) современное государство, переход ккоторому состоялся в XVII – XVIII вв.

в результате буржуазных революций; 4)квазисовременноегосударство,являющеесяисторическойальтернативойисвоеобразным антиподом современной государственности; 5) постсовременноегосударство, переход к которому в настоящее время не состоялся, хотя некоторыетенденции к этому в политически наиболее развитых странах мира уже намечаются.С учетом ограниченного объема диссертационного исследования, в работе былирассмотрены лишь три из пяти выделенных типов, смена которых отражает«генеральнуюлинию»всемирно-историческойэволюции,проделаннойгосударством к настоящему моменту, а именно: традиционное, протосовременное исовременное государство.

Полученные на основе их изучения выводы можно сдостаточносерьезными на тооснованиями распространить и на другиеисторические типы государственности.10. В работе были намечены четыре критерия, при помощи которыхвыделяются перечисленные типы государства причем один из этих критериев имеетспециально-юридический, а три других – общий социокультурный характер. Такимикритериями выступают: 1) особенности существующего в обществе правопорядка,наиболее отчетливым образом проявляющиеся в соотношении в рамках последнегочастно- и публично-правовых аспектов; 2) господствующий на данном этапесоциокультурной эволюции тип коммуникации; 3) исторически обусловленный тип19социальной организации и 4) преобладающая в данном обществе на данном этапе егоэволюции форма собственности.11.

Традиционное государство основано на синкретичном правопорядке снеразделенными частно- и публично-правовыми аспектами. Ему соответствуют вкультурном плане графический тип коммуникации на Востоке и оро-акустический(алфавитно-графический) на Западе, в социальном – община (сельская на Востоке игородская на Западе), а также многоуровневая расщепленная собственность вэкономическом плане, одним из уровней которой на Западе являлась частнаясобственность, на Востоке игравшая в целом незначительную роль. Таким образом,в рамках данного типа выделяются два подтипа, являющиеся альтернативнымипутями его эволюции, а именно восточное и западное традиционное государство.Протосовременное государство опирается на правопорядок, где намечаетсяразделение частно- и публично-правовых аспектов. Данному типу государствасоответствуютпечатно-графическийтипкоммуникации,зарождающееся(исторически неразвитое) гражданское общество и начинающие обособляться другот друга формы собственности (в первую очередь государственная и частная),имевшие, в силу переходного характера правопорядка и неразвитости гражданскогообщества, неодинаковый статус.

Наконец, современное государство основано направопорядке, в котором окончательно состоялось разделение частно- и публичноправовых аспектов. В общесоциальном плане оно соотносится с развитым печатнографическим, а также с электронным типами коммуникации, развитым гражданскимобществом и с многоукладной экономикой, в которой равно признаются изащищаются все формы собственности.12.

Переход государства на каждую следующую ступень эволюции имеет взначительной мере незакономерный, с точки зрения предшествующего развития,характер. Эта «незакономерность» является, однако, относительной, посколькулюбой исторический тип государственности незакономерен лишь с точки зренияпредшествующих стадий эволюции, но не самого эволюционного процесса в целом.Данное обстоятельство обусловлено тем, что эволюция государства представляетсобой в конечном итоге процесс последовательного накопления и усложненияэлементовинтерсубъективногоопыта,изкоторыхиндивидывсвоихкоммуникативных взаимодействиях создают, конструируют социальную реальность20и ее феномены, включая государство.

Различные элементы этого опыта, даже небудучи актуально значимыми в тот или иной момент времени, то есть не отвечаясуществующим в данный момент релевантностям, все равно сохраняют своезначениевкачествегоризонтовпотенциальновозможногоопыта,актуализируемого на следующих ступенях эволюции.13. Значение кризисных ситуаций, сопровождающих переход с одной ступениэволюции государства на другую, состоит в том, что они проблематизируют ранееиспользуемыерелевантности,делаяихнедостаточнымилидажеявнонеудовлетворительными для конструирования государства.

В результате возникаетпотребностьвпринципиальноновыхкритериях,позволяющихпо-новомуорганизовать как уже накопленный ранее опыт, так и тот опыт, который будетприобретен человеческими сообществами в изменившихся исторических условиях.Проблематизацииранеенакопленногоопыта,влекущиезасобойсменурелевантностей, приводят не только к повышению степени упорядоченностисоциально-юридическойдействительности,ноикформированиюновыхисторических типов государства, более адекватно соответствующих изменяющимсявнешним условиям. Именно такие проблематизации социального опыта, имеющиеместо в кризисных ситуациях, выступают главной движущей силой эволюциигосударства и создают механизм этой эволюции.Теоретическая и практическая значимость диссертации. В теоретическомплане диссертация может способствовать углубленному пониманию типологии иосновныхзакономерностейвозникновения,эволюции,функционированияиструктурной организации государства.Научно-теоретическая значимость работы состоит, следовательно, в том, чтовысказанные в ней положения могут использоваться в научно-исследовательскойдеятельности при изучении различных аспектов соотношения и взаимодействияправа и государства, а также соотношения и взаимодействия частно- ипубличноправовых институтов как в прошлом, так и в наши дни.Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, чтоцелый ряд его положений может быть использован:— в разработке учебно-методических пособий по истории и теории права игосударства;21— в процессе подготовки лекций, а также проведения семинарских занятий поистории и теории права и государства.— в качестве научной основы при разработке стратегии модернизациигосударства и его основных институтов, что составляет одно из необходимыхусловий дальнейшего развития Российской Федерации.Апробация работы.

Материалы диссертации обсуждались на кафедре теориииисториигосударстваиправаСанкт-Петербургскогогосударственногоуниверситета.. Отдельные положения, развиваемые в диссертации обсуждались нанаучных и научно-практических конференциях, в частности:— «Режим законности в современном российском обществе». Научнопрактическая конференция, посвященная 300-летию Санкт-Петербурга (СанктПетербург, 28 февраля 2003 г.);— «Права человека в современном обществе».

Межвузовская научнотеоретической конференция (Санкт-Петербург, 24 апреля 2004 г.);— «Проблемы совершенствования преподавания юридических дисциплин вСЗАГС и ее филиалах» Научно-методическая конференция (Петрозаводск, 27 апреля2004 г.);— «Актуальные проблемы теории и истории права». IV международнаянаучно-теоретическая конференция (Санкт-Петербург, 24 декабря 2004 г.);— «Права человека в современном обществе».