Автореферат (Эволюция государства социально-антропологический и юридический аспекты), страница 4

В работе показано, что любые эволюционные изменениягосударства могут быть соотнесены с эволюцией правопорядка. Основное еенаправление состоит в движении от безусловного доминирования частного права котделениюпубличногоправаотчастного,вюридическомпланесоответствующему обособлению гражданского общества от государства.

Авторполагает, что эволюция государства является одним из аспектов эволюцииправопорядка, что позволяет ему сформулировать оригинальную трактовкугенезиса и эволюции не только государства, но и права, в частности правасобственности.Эмпирической основой исследования послужили акты российского изарубежного законодательства, в том числе ряд крупнейших кодификацийдревности, Средних веков и раннего Нового времени (таких как Законы Хаммурапи,Законы XII таблиц, Дигесты Юстиниана, Салическая правда, Русская Правда,СаксонскоеЗерцало,Каролина,Прусскоеобщеземскоеуложениеит.п.),конституционные акты России и ряда зарубежных стран, иные законодательныеакты и кодексы (в том числе Французский гражданский кодекс, Германскоегражданское уложение, Гражданский кодекс Российской Федерации).Вместе с тем специфика предмета исследования обусловила явнуюнедостаточностьнормативно-правовогоматериаладлявыявленияосновных13закономерностей эволюции и раскрытия важнейших характеристик историческихтипов государства.

Этим объясняется то, что одно из центральных мест в даннойработе занимает рассмотрение системы представлений о государстве, отразившихсякак в трудах ученых и мыслителей прошлого, так и в иных источниках (в том числев религии, мифологии, языке и т. п.).Методологическая основа исследования. Среди используемых в работеметодов следует в первую очередь выделить:— метод системного (структурно-функционального) анализа, используемыйдля построения теоретической модели государства и выделения на ее основе рядаэмпирических типов, охватывающих сходные по своим чертам государственныеобразования. Реализация метода системного анализа предполагает особое вниманиек трем основным составляющим любого исторического типа государства,рассматриваемого в системном аспекте, а именно: функциям, структуре и формам;— семиотический метод, использование которого является особенноэффективным при изучении такого исторического типа, как традиционноегосударство;— типологический метод, в соответствии с основополагающими установкамикоторого, каждой стадии эволюции государства ставится в соответствие тот илииной его исторический тип, т.е.

идеальная модель, построенная на обобщениисходств изучаемых объектов и абстрагируемая от присущих этим объектаммногообразия;— сравнительно-исторический метод, в рамках которого применялись каксинхронное сравнение, состоящее в сопоставлении между собой различныхгосударств, относящихся к одному историческому типу и стоящих на одной ступениэволюции, так и диахронное сравнение, позволяющая соотносить друг с другомгосударства, стоящие на разных ступенях эволюции и принадлежащие к разнымисторическим типам государственности.Положения, выносимые на защиту.

В рамках предложенной в работеконцепции на защиту выносятся следующие положения.1. Государство как феномен социальной реальности представляет собойобъективациюэлементовинтерсубъективногоопытачленовобщества,осуществляемую в складывающихся между ними взаимодействиях и закрепляемую14в различных (прежде всего знаково-символических) формах. Эмпирическоесодержаниефеноменагосударстваобразуютюридическиурегулированныесоциальные отношения индивидов, в связи с чем само государство в эмпирическомплане представляет собой упорядоченную совокупность таких отношений, илисистему деятельности индивидов.

Эти отношения, характеризующиеся признакомвласти-подчинения,вповседневнойжизнинепосредственновоспринимаютвступающие в них члены общества. Как следствие, обыденное сознаниерассматривает в качестве государства не деперсонифицированную целостность, атех лиц, которые участвуют от имени государства во властеотношениях. Причем втрадиционных обществах Древнего мира и Средних веков, в силу их социальноисторической и культурной специфики, этот личностный аспект государственности,выступает особенно наглядно, что обусловило персонифицированный характертрадиционного государства.2.

Эмпирически не воспринимаемые свойства государства, в том числе егофункции, структура, юридические и политические формы и т.п., а равно и самогосударство как системная целостность, подобно всем прочим феноменамсоциальной реальности, представляют собой результат упорядочения и обобщения(типизации) социального опыта, осуществляемого общественным сознаниемразличнымиспособами,втомчислепосредствомнаучногоосмыслениясоответствующих явлений, их закрепления в действующем законодательстве и т.п.Такая типизация предполагает определенную селекцию данных социального опыта,отбор тех из них, которые соответствуют (релевантны) обусловленным социальноисторической ситуацией критериям. При этом элементы опыта, нерелевантныекритериям,принятымнатомилииномэтапеэволюции,игнорируютсяобщественным сознанием как случайные, нетипичные или даже ошибочные, аследовательнонеопределяютхарактергосударствасоответствующегоисторического типа.3.Конструированиефеноменагосударстваобщественнымсознаниемпредполагает различные степени обобщения социального опыта, производимого наоснове релевантностей различного масштаба, более или менее учитывающихконкретно-историческое и региональное своеобразие этого опыта.

В результатефеномен государства реализуется, как минимум, на пяти уровнях типизации,15отличающихся друг от друга степенью абстрагирования от особенностейэмпирического материала. Такими уровнямиявляются: 1) государство какуниверсальное (всемирно-историческое) явление, обладающее рядом признаков,остающихся неизменными на всех этапах его эволюции и выражающих в себесущностные характеристики государственности; 2) исторические типы государства,формируемые путем типизации однородных отношений, складывающихся во всехобществах, стоящих на одной ступени исторического развития; 3) подтипыгосударства (например, западные или восточные традиционные государства),типизирующие отношения, складывающиеся в группах обществ, стоящих наопределенной ступени эволюции, а потому не просто присущие государствамодного эволюционного типа, но и характеризующие их локальное (региональное)своеобразие; 4) виды государства (например, номы, восточные деспотии, полисы,империи и т.п.), типизирующие отношения, присущие группам государств одногоисторическогоподтипа,обладающихобщимиформально-юридическимииполитическими характеристиками; 5) конкретные государства (в частности,Российская Федерация) типизирующие отношения, складывающиеся в отдельномобществе на том или ином этапе его исторического развития.4.

Подобно любому другому феномену действительности, государство непросто формируется на основе субъективных и интерсубъективных восприятий, ноэтивосприятияимеютосмысленныйхарактер.Вчастности,социальныевзаимодействия, из которых в эмпирическом плане складывается государство, какпоказали исследования социальных философов и теоретиков (М. Вебера, Г.Зиммеля, Ю.

Хабермаса, М. Шелера, А. Шюца и др.) имеют смысловую структуру,делающую их элементами социальной реальности как смыслового единства.Следовательно, и государство, будучи продуктом типизации элементов социальногоопыта, также является осмысленной целостностью, обладая как субъективнымсмыслом для каждого из индивидов, так и сущностью, то есть объективнымсмыслом, значимым для всех субъектов, причем последний имеет неизменныйхарактер и сохраняется на всех этапах эволюции соответствующего феномена. Приэтом сущность государства как системы социальных взаимодействий определяетсятеми же самыми характеристиками, которые обусловливают объективный смыслэтих последних, а именно природой и социальным назначением, выполняемым16данным институтом.

Сущность как объективная сторона смысла являетсянеобходимым моментом бытия государства, задающим пределы эволюциигосударства и позволяющим в той или иной мере предугадывать ее общуюнаправленность, описывая те закономерности, которым она подчинена. Такимобразом, сущность государства не просто в синхронном плане определяет егокачественные особенности и отличия от иных институтов, обладающих инойсущностью, но и в диахронном измерении задает известный вектор эволюционнойдинамики, осуществляя известный отбор, селекцию вариантов изменения, уже науровне потенциальной (логической) вероятности отсекая те из них, которыеявляются в принципе невозможными.5. Сущность государства, будучи неизменной на всех стадиях его эволюции,определяет его универсальные характеристики, находящие свое выражение вродовомопределениипредставляет собойгосударства,всоответствиискоторымпоследнееорганизацию власти, то есть юридически оформленную иинституционально организованную деятельность по осуществлению полномочийверховной власти, направленную на удовлетворение таких потребностей членовобщества, которые не могут быть в полной мере удовлетворены ими самими впорядке частной инициативы.

Таким образом, государство как родовая категорияобладает, по меньшей мере, пятью универсальными признаками, а именно: 1)правовой основой; 2) территорией, 3) верховенством, 4) наличием властныхпрерогатив, и 5) аппаратом управления.6. Будучи по своей сущности (то есть по природе и социальному назначению,конституирующихееобъективныйсмысл)неизменной,деятельность,институциональным выражением которой является государство, имеет, однако,неодинаковые внешние проявления на разных этапах эволюции, в силу чего ееорганизациявгосударствахразличныхисторическихтиповпретерпеваетопределенные видоизменения. А именно социально-правовые взаимодействия,образующие основу государства, первоначально охватывая всех членов общества иопосредствуя все связи между ними, по мере исторического развития, отделяются (втом числе и организационно) от иных социальных отношений, что приводит к ихконсолидации в самостоятельную относительно обособленную структуру, несовпадающую со структурой общественных отношений в целом.

Соответственно, и17государство в процессе своей эволюции перестает быть организацией всегообщества, трансформируясь в организацию лишь определенной группы социальноюридических отношений, а именно отношений власти-подчинения, обособленныхот отношений формально-юридического равенства, господствующих в гражданскомобществе и противопоставленных им в теоретическом познании.7. Как следствие, исторические типы государства по-разному реализуют егоуниверсальные характеристики, приобретая в процессе эволюции особенныепризнаки, являющиеся историческими модификациями этих характеристик.