Автореферат (Эволюция государства социально-антропологический и юридический аспекты), страница 3

К аналогичнымвыводам на материале стран средневекового Востока, прежде всего Индии,приходит и Л.Б. Алаев20.Как уже было отмечено, в настоящее время практически отсутствуютобобщающие исследования теоретиков государства и права, посвященные проблемеэволюции государства. Косвенным образом данная проблема затрагивалась вфундаментальномпроизведенииА.В.Венедиктова«Государственнаясоциалистическая собственность», где она рассматривалась в контексте развитияправа государственной собственности21.

В 70-х годах XX в. значительный вклад визучение эволюции государства внес также Л.И. Спиридонов, видевший в нейдиалектический процесс восхождения от абстрактного к конкретному22. Однакоуказанные исследования, выполненные в значительной мере с марксистскихпозиций, не отражают современного состояния научной (в том числе юридической)мысли.В последние десятилетия попытки теоретического осмысления основныхзакономерностей эволюции права и государства предпринимаются представителямилибертарно-юридической школы (В.С.

Нерсесянцем, В.А. Четверниным и ихпоследователями)23.Приходится,однако,констатировать,чтоисследованиясторонников либертарно-юридической школы в данной области (при всейзначимости и плодотворности отдельных выводов, сделанных ими) имеют в целомфрагментарный характер. Более того, некоторые концептуальные подходы нельзяпризнать вполне удачными, как, в частности, позицию В.А. Четвернина,19См., в частности: Васильев Л. С. Феномен власти-собственности.

К проблеме типологиидокапиталистических структур // Типы общественных отношений на Востоке в Средние века. М., 1982.20См.: Алаев Л.Б. Средневековая Индия. СПб., 2003. С. 246—253.21См.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность // Венедиктов А.В.Избр. труды по гражданскому праву.

В 2 т. М., 2004. Т. 2. С. 47—314.22См.: Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. Л., 1973.23См., например: Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2001. С. 233—243;Варламова Н.В. Понимание свободы, равенства и справедливости в контексте либертарной концепции права //Российский ежегодник теории права. № 1. 2008 / Под ред.

А.В. Полякова. СПб., 2009. С. 43—66; ЧетвернинВ.А. Исторический прогресс права и типы цивилизаций // Ежегодник либертарно-юридической теории.Исследования ученых российской либертарно-юридической школы академика В.С. Нерсесянца / Ред.-сост.В.А. Четвернин. Вып. 2. М., 2009. С.

50—62 и др.9пытающегося достаточно эклектично сочетать эволюционный и цивилизационныйподходы, а идею исторического прогресса с представлением о циклическомразвитии права и государства24.В настоящее время наиболее глубокое и всестороннее изучение процессаэволюции государства было предпринято В.Я. Любашицем, рассматривавшемданный процесс как переход от традиционного типа государственности ксовременному25.

Исследование В.Я Любашица представляет собой первую и насегодняшний день единственную попытку рассмотреть эволюцию государства вовсей ее целостности. Представляется, однако, что автору не удалось в полной мерепоказать специфику различных исторических типов государства (в частности,традиционного государства). Кроме того, сама типология, предложенная В.Я.Любашицем, включает в себя всего лишь два элемента, а именно традиционное исовременное государство. Таким образом, складывается впечатление, что всеисторическоеразвитиепоследнегосводится,помыслиисследователя,преимущественно к переходу от одного типа ко второму, произошедшему к тому жевесьма поздно, а именно – в середине XX в.

Это явно обедняет многообразиетипологии государственности, игнорируя факт существования промежуточных, атакже альтернативных типов, рассмотренных в настоящем диссертационномисследовании. Наконец, нельзя не отметить и того обстоятельства, что автор уделяетнедостаточно внимания правовой природе различных типов государства.Целый ряд частных аспектов эволюции государства был изучен в работахотечественных и зарубежных юристов (таких, прежде всего, как С.С.

Алексеев, А.Б.Венгеров, П.Н. Галанза, В.Г. Графский, Л.Гумплович, Р.Давид, А.И. Денисов,Д.В. Дождев, Л.Дюги, Т.П. Евсеенко, Г.Еллинек, О.А. Жидков, И.А. Исаев, Р.Йеринг, Т.В. Кашанина, Х. Кётц, Б.А. Кистяковский, И.Ю. Козлихин, Ф.Ф.Кокошкин, Л.Л. Кофанов, А.И. Королев, Н.А. Крашенинникова, К.Е. Ливанцев, И.Д.Левин, Д.И. Луковская, Я.М.

Магазинер, Г.В. Мальцев, Л.С. Мамут, О.В.Мартышин, М.Н. Марченко, И.С. Перетерский, B.C. Петров, А.В. Поляков, А.Л.Рогачевский, Б.А. Стародубский, Ф.В. Тарановский, Е.Н. Трубецкой, К. Цвайгерт,См. подробнее: Разуваев Н.В. Социокультурная эволюция и историческое развитие права:некоторые дискуссионные вопросы // Российский ежегодник теории права. № 3. 2010 / Отв. ред. А.В.Поляков. СПб., 2011. С. 81—108.25См.: Любашиц В.Я.

Эволюция государства как политико-правового института. Дисс. ... д.ю.н.Ростов-н/Д., 2005.2410И.Л. Честнов, В.Е. Чиркин, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич, Л.С. Явич и др.).Причем важно отметить, что данная проблематика в силу своей масштабностии общезначимости привлекала к себе внимание специалистов в области не толькотеории и истории права и государства, но и отраслевых юридических дисциплин.Так, в частности, представления об эволюции правовой природы государствапозволяют уточнить работы ученых-цивилистов (М.М. Агаркова, Б.Виндшайда, Л.Л.Гервагена, О.Гирке, О.С. Иоффе, К.Д.

Кавелина, О.А. Красавчикова, Д.И. Мейера,И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, И.А. Покровского, К.И. Скловского, Е.А.Суханова, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина и др.), посвященные исследованиюинститута права собственности, в том числе и в его диахронном измерении.Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследованиявыступает система социально-экономических, политических, правовых, духовных ииных органически присущих обществу отношений, на основе которых складывалосьи эволюционировало государство.Предметом исследования выступает процесс эволюции государства, егопредпосылки, условия, движущие силы и стадии, а также те исторические типыгосударства, которые этим стадиям соответствуют.Цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследованияявляется формулирование системы концептуальных положений об эволюциигосударства в ее социально-антропологическом и юридическом измерениях.В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:– рассмотрение существующих в юридической литературе понятия ипризнаков государства в их единстве и многообразии;– анализ категории сущности государства в ее философском и теоретикоправовом аспектах;–комплексноеисследованиесоциокультурныхпредпосылокгенезисагосударственности в недрах догосударственного первобытного общества;– изучение правовой природы государства как совокупности специальноюридических предпосылок его возникновения и эволюции;– разработка исторической типологии государства, формулирование еекритериев и установление места, занимаемого каждым из рассмотренных типов впроцессе эволюции государства;11– изучениеэволюционнойдинамикифункциональныххарактеристикгосударства;– сопоставлениеструктурных,особенностей различных историческихатакжеформально-юридическихтипов государства и установлениеосновных тенденций, характеризующих эволюционные изменения структурыгосударства и его формы;– установление системы факторов, обусловивших смену исторических типовгосударственности на примере конкретных государств Древнего мира, Среднихвеков и Нового времени.Новизна диссертационного исследования заключается в том, что авторомвпервые в отечественной юридической науке последовательно развиваетсяфеноменологическое понимание государства, опирающееся на философские (в томчисле социально-философские) идеи Э.

Гуссерля, М. Мерло-Понти, М. Шелера, А.Шюца и др. В рамках данного подхода, использовавшегося в качествеметодологической основы изучения правовых явлений в работах А.В. Полякова иИ.Л. Честнова, государство (подобно любым иным феноменам социальнойреальности) представляет собой результат объективации и типизации структурсубъективного и интерсубъективного опыта членов общества, а эволюциярассматривается как процесс накопления и усложнения этого опыта, влекущий засобой историческую трансформацию приемов его типизации.На этой основе разработана концепция эволюции государства, включающаяв себя четыре основные стадии, соответствующие четырем историческим типамгосударства, а именно стадии традиционного, протосовременного, современного (атакже квазисовременного как альтернативы современному) и постсовременногогосударства.

При этом значительное внимание уделялось исследованию феноменатрадиционного государства как наименее изученного в юридической литературе.Новизна диссертационного исследования заключается также в том, что в нейдан комплексный анализ культурно-исторических и правовых предпосылоквозникновениягосударства,учитывающийсовременныедостиженияисторической, антропологической, культурологической, лингвистической и иныхсоциально-гуманитарных наук.

При этом в работе детально рассмотрен непривлекавший внимания юристов круг фактов (включая данные античной и12древневосточной мифологии).Исследованиефакторов,обусловившихпереходоттрадиционногогосударства к протосовременному, а затем и современному государству, позволилоавторуэксплицироватьсобственноепониманиеэволюции,значительноотличающееся от общепринятой в российской юридической, а также иныхсоциальных науках. В диссертационном исследовании доказано, что эволюциягосударстваимеетнелинейныйхарактерипредставляетсобойряднеобусловленных предшествующим развитием скачкообразных переходов нановую фазу эволюционного развития, которые с полным на то основанием можносчитать мутациями эволюционирующего феномена (в данном случае государства).Новизна и ценность диссертационного исследования в конечном итогесостоит в попытке со всей отчетливостью показать взаимосвязь эволюциигосударства и эволюции правовых институтов, в том числе института правасобственности на землю.