Автореферат (Эволюция государства социально-антропологический и юридический аспекты), страница 2

Изд. 2-е, испр. М., 2010; КоротаевА.В. Факторы социальной эволюции. М., 1997; Он же. Социальная эволюция: факторы, закономерности,тенденции. М., 2003; Крадин Н.Н. Введение. От однолинейного взгляда на происхождение государства кмноголинейному // Альтернативные пути к ранней государственности. Международный симпозиум / Под ред.Н.Н. Крадина и В.А. Лынша. Владивосток, 1995; Он же. Политическая антропология М., 2001; Carneiro R.L.Process vs. Stages: A False Dichotomy in Tracing the Rice // Alternatives of Social Evolution / Ed. by N.N.

Kradin etal. Vladivostok, 2000. P. 52—58; Claessen H.J.M. From the Franks to France: the Evolution of a PoliticalOrganisation // Development and Decline / Ed. by H.J.M. Claessen, P. van de Velde and M.E. Smith. South Hadley,1985; Idem. Early State Dynamics. Leiden, 1987; Skalnik P. Ideological and Symbolic Authority: Political Culture inNanun, Northern Ghana // Ideology and the Formation of Early States / Ed.

by. H.J.M. Caessen and J.G. Oosten.Leiden, 1981. P. 84—98.6исследования философов и социальных теоретиков XIX – XX вв. (прежде всеготаких, как Дж. Александер, Р. Арон, И.Я. Бахофен, Г.В.Ф. Гегель, Э. Гуссерль, Э.Дюркгейм, Н.И. Кареев, М.М. Ковалевский, О. Конт, Г. Ленски, Ж. Ленски, К.Маркс, Л.Г. Морган, Г.С. Мэйн, Т. Парсонс, К.Р. Поппер, М. Салинс, Э. Сервис, Г.Спенсер, П. Тейяр де Шарден,Ф. Тённис, Л.

Уайт, А.Н. Уайтхед, М. Фуко, Ю.Хабермас, Эд. Шилс, А. Шюц, Ф. Энгельс и др.), в той или иной мерепридерживавшихся эволюционного подхода при всем кардинальном различии ихпозиций.Среди этих концепций особого внимания заслуживает стадиально-типологическая теория, развивавшаяся Д. Беллом11, а также рядом другихсоциологов (прежде всего У. Беком, Э. Гидденсом, Д. Лернером, С. Лэшем, А.Тоффлером, Б.С. Ерасовым, В.Л. Иноземцевым12) и получившая достаточноширокое признание как на Западе, так и в нашей стране. В настоящей работе даннаяконцепция была взята за основу при описании эволюции государства и ее основныхстадий.Поскольку эволюция государства в значительной мере представляет собойисторический процесс, ее познанию способствуют и конкретно-историческиеисследования отдельных аспектов развития государств Древнего мира, Среднихвеков и раннего Нового времени и их связи с правовыми институтами, прежде всегоинститутом права собственности на землю.

В зарубежной историографии такиеисследования достаточно широко проводились еще Л. Миттайсом, К. Ф. Савиньи, К.Цахариэ фон Лингенталем13, досконально изучившими соответствующие институтыримского права. Однако в нашей стране как историками, так и юристамиимущественно-правовой характер властвования в той или иной мере признавалсялишь применительно к феодальному государству, наиболее типичные проявленияСм.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования.Изд. 2-е. М., 2004.12См., в частности: Lerner D. The Passing of Traditional Society. Modernizing the Middle East. 2nded. New York, 1965; Lensky G. E. Power and Privilege. New York, 1966; Kahn H., Wiener A.

The Next Thirty ThreeYears: A Framework of Speculation // Daedalus. 1967. P. 716–718; Toffler A. The Third Wave. Toronto, 1987; BeckU. Riskgesellschaft. Fr. a/M., 1986; Beck U., Giddens A., Lash A. Reflexive Modernization. Cambridge, 1994; Lash S.Sociology of Postmodernism. New York, 1990; Giddens A. The Consequences of Modernity.

Cambridge, 1990;Ерасов Б. С. Социальная культурология. М., 1998. С. 332—350; Иноземцев В. Л. Концепцияпостэкономического общества // Социологический журнал. 1997. № 4. С. 71–78 и др.13См., например,: Savigny F.K. von. System des heutigen römischen Recht. Bd. 1—8. Berlin,1840—1849; Zachariae von Lingenthal K.E. Die Meinungsverscheiedenheiten unter den justinianischen Juristen //Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rectsgeshichte. Romanistische Abteilung. Berlin, 1885. Bd.6; Idem.

Geshichtedes griechisch-romischen Recht. 3.Aufl. Aalen, 1955; Mitteis L. Reichsrecht und Volksrecht in den östlichenProvinzen des römischen Kaiserrecht. Leipzig, 1891; Idem. Zur Geschicte des romisches Privatrecht bis die ZeitDiokletians. Leipzig, 1908.117которого имели место в средневековой Западной Европе14.Это обусловило повышенный интерес к феномену феодальной собственностисо стороны отечественных государствоведов и историков государства15. Лишь споявлением работ Е.

М. Штаерман о римской собственности на землю сталоочевидно, что в античном праве собственность на землю играет ничуть не меньшуюроль, чем в праве феодальном, функционально неся ту же нагрузку16. На этомосновании в последние годы делаются попытки доказать, что власть государства,например, в Римской империи, так же как и власть средневекового (феодального)государства, вытекала из верховенства собственнических правомочий на землю17.Значительное внимание проблемам собственности на землю в странахДревнегоВостокауделялосьроссийскимиисториками-востоковедами(Е.С.Богословского, Г.М. Бонгард-Левина, A.M. Вигасина, И.М. Дьяконова, И.М.Никольского, Ю.Я.

Перепелкина, A.M. Самозванцева, В.А. Якобсона и др.)18. Вместес тем в трудах большинства из них не проводится достаточно четкой корреляциимежду правом собственности и государственной властью. Исключение в данномотношении составляют лишь работы Л. С. Васильева, посвященные анализуСм., например: Гуревич А. Я. Начало феодализма в Европе // Гуревич А.

Я. Избр. труды. М.;СПб., 1999. Т. 1. С. 203.15См., в частности: Колесницкий И.Ф. Феодальное государство (V—XV вв.). М., 1967; Он же.Особенности вассально-ленных отношений в Германии Х—ХШ вв. // Средние века. М., 1969. Вып. 32;Неусыхин А.И. Проблемы европейского феодализма. Избр. труды. М., 1979; Проблемы развития феодальнойсобственности на землю. М., 1979; Серовайский Я.Д. К вопросу о распределении прав собственности на землюсреди бургундских феодалов в Х—ХII вв. // Средние века. М., 1969—1971. Вып.

32—33; Фрязинов С. В. Изистории развития в Астурии и Леоне IX—XII вв. // Научные доклады Высшей школы исторической науки.1958, № 2; Барг М.А. Исследования по истории английского феодализма в XI—XIII вв. М., 1962;Котельникова Л.А. Феодализм и город в Италии в VIII—XV вв. М., 1987; Закс В.А. Проблема феодализма вскандинавских странах: формы социальной организации и представления норвежского крестьянства в XI—XV вв.

Калинин, 1986; Государство в докапиталистических обществах Азии / Под ред. Г.Ф. Кима и К.З.Ашрафян. М., 1987; Типы общественных отношений на Востоке в Средние века / Под ред. Л.Б. Алаева. М.,1982; Частная собственность на Востоке/ Под ред Л.С. Васильева. М., 1998 и др.16См., в частности: Штаерман Е. М. Римская собственность на землю // Вестник древнейистории (ВДИ). 1974, № 3.

С. 34—67.17См., например: Коптев А. В. Princeps et dominus. К вопросу об эволюции принципата вначале позднеантичной эпохи // Древнее право. 1996, № 1.С. 182—189.18См.: Никольский Н. М. Частное землевладение и землевладение в древнем Двуречье (Кистории вавилонско-ассирийского общества в III—I тыс. до н. э.). Минск, 1948; Дьяконов И. М. Развитиеземельных отношений в Ассирии.

Л., 1949; Он же. Купля-продажа земли в древнейшем Шумере и вопрос ошумерской общине // ВДИ. 1955, № 1. С. 10—40; Он же. Проблемы собственности: О структуре обществаБлижнего Востока до середины II тыс. до н. э. // ВДИ. 1967, № 4. С. 13—35; Перепелкин Ю. Я. Частнаясобственность в представлении египтян Старого царства // Палестинский сборник. Вып. 16 (79).

М.; Л., 1966;Богословский Е. С. Собственность и должностное владение в Древнем Египте // ВДИ. 1979, № 4; Вигасин А.А.,Самозванцев A.M. «Артхашастра», проблемы социальной структуры и права. М., 1984; Якобсон В.А.Возникновение писанного права в Древней Месопотамии // ВДИ. 1984, № 4; Самозванцев A.M. Правовойтекст дхармашастры. М., 1991; Бонгард-Левин Г.М. О земельной собственности в Древней Индии // БонгардЛевин Г.М. Индия. Этнолингвистическая история, политико-социальная структура, письменное наследие икультура в древности. М., 2003.148феномена «власти-собственности»19. Значение упомянутых работ состоит в том, чтоЛ.С. Васильев одним из первых в отечественной науке акцентировал внимание насуществованиевтрадиционномобществеорганическойсвязимеждугосударственной властью и правом собственности на землю.