Автореферат (Лингвокультурологические основы функционирования номинаций вопроса и ответа в английском языке), страница 3

Таким образом, функционированиеноминации question в качестве подлежащего позволяет выявить когнитивныйпризнак вопроса как одушевленной сущности, способной к самостоятельномусовершению разного рода действий.Изучение когнитивных признаков сущности вопроса представляетинтерес в свете особенного отношения британцев и американцев к понятиюприватности.В контекстах,иллюстрирующихнарушениеприватности,функционирование номинации question в качестве подлежащего позволяетсделать вывод о том, что вопрос персонифицируется как завоеватель чужихтерриторий: … «How did they look at the instant the question invadedthem»…[Hudgens 2001: 16].

Функционирование номинации question в качестведополнения выявляет, что вопрос мыслится как инструмент или орудие, спомощью которого осуществляется нарушение чужого личного пространства:Sir Ernest fairly shot the next question at him [Christie 2013: 237]. Таким образом,анализязыковогоматериалапоказывает,чтовязыковомсознаниипредставителей англоязычной общности репрезентируется мифологема вопросакакнедружественной,агрессивнойсущности,обладающейрядомспособностей, присущих индивиду. При этом сущность вопроса наделяетсяотрицательным аксиологическим компонентом.Во втором разделе второй главы исследуется функционированиесуществительного answer – номинации ответа – в словарных источниках ифрагментах наивного дискурса с целью выявления основных сущностныххарактеристик ответа.Обращение к британским и американским толковым и этимологическимсловарям не показало существенной разницы в значениях слова answer в двухвариантах английского языка.

Их анализ позволяет выявить когнитивныйпризнак ответ как речевого акта, соотнесенного с речевым актом вопроса, атакжепризнакрешенияпроблемыилиэкзаменационноготеста.14Существительное answer имеет германское происхождение и его первоеупотреблениеотноситсярассматриваемогословакдревнеанглийскомуотраженпериоду.древнеанглийскийВпрефикс,составезначениекоторого «against», «opposite», что также соответствует восприятию ответа какпонятия, сопряженного с понятием вопроса.

О репрезентации ответа какмифологемысвидетельствуетналичиеотдельнойстатьи,посвященнойсуществительному answer, в словаре мифов английского языка.Семантический анализ устойчивых атрибутивных сочетаний установил,что ответ мыслится как речевое действие, обладающее иллокутивной целью(detailed answer, affirmative answer) и производящее перлокутивный эффект(convincing answer, satisfactory answer).

Ответ отражается языковым сознаниембританцев и американцев как объект интеллектуальной(obvious answer) ипараметрической оценки (short answer). Носители английского языка такжемыслят вопрос как сущность, способную к мыслительной или духовнойдеятельности (reasonable answer, wise answer), что свидетельствует о некоторойстепени положительного аксиологического компонента данной сущности.Прирассмотренииобъектнойустойчивойсочетаемостисуществительного question нами был установлен когнитивный признак ответакак пункта назначения (to arrive at an answer), а предложная устойчиваясочетаемость способствует выявлению признака ответа как «контейнера» (inanswer to), который также обнаруживается у сущности вопроса.Семантико-синтаксический анализ функционирования номинации ответав контекстах наивного дискурса показывает, что сущность ответа наделяетсянекоторыми аналогичными когнитивными признаками, что и сущностьвопроса.

Наивное сознание носителей английского языка персонифицируетответ, наделяя его способностью к передвижению: The answer came a monthlater [COCA]; а также к применению власти над чувственной сферойокружающих: And then you found yourself unnerved by how envious her answermade you [COCA]. Ответ репрезентируется как сущность, способная косуществлению физического воздействия: A possible answer hit me [BNC]; а15также обладающая специфическими внешними данными: Which seemed toCharles an extremely lame answer [BNC].Представители англоязычного сообщества трактуют в качестве ответа, нетолько вербально выраженную реплику, но и, например, эмотивный отклик:Their answer was unrestrained laughter [Townsend 2002: 193]; или предметнуюсущность: And you get one funny thing as the answer [BNC].Вышесказанное характерно и для контекстов, описывающих нарушениеприватности, семантико-синтаксический анализ которых показал, что вподобных случаях ответ может мыслиться как сущность, принимающаяневербальные формы: Mrs.

Tranter would like – is most anxious to help you, if youwish to change your situation. Her only answer was to shake her head [Fowles].Таким образом, в языковом сознании представителей англоязычногосоциума репрезентируется мифологема ответа как сущности, способнойпринимать различные обличия и оказывать недружественное физическое иэмоциональное воздействие на окружающих. При этом сущность ответанаделяется общим нейтральным аксиологическим компонентом с тяготением котрицательному.В третьем разделе второй главы выявляются когнитивные признакисущностивопросаиответаврамкахвопросно-ответногоединства.Представления носителей языка о вопросе и ответе как о едином комплексенаходят отражение в грамматических формах, представляющих собойотражение глубинных структур сознания: “Nothing more than a simple answer toa simple question”, Dennison replied [CCC].Анализ контекстов нарушения приватности позволяет сделать вывод отом, что в составе вопросно-ответного единства наивное языковое сознаниебританцев и американцев мыслит вопрос как оказывающего психологическоевоздействие захватчика частного пространства.

Ответ при этом мыслится каксущность, отражающая речевую атаку. He kept asking and asking, every day,sometimes every hour. And he’d ask the same question in the same words over andover and over, whatever answer I gave him. And of course the more angry he got the16more clumsy and stupid and wretched I got so that it must have sounded as if I waslying… [Murdoch: 1999: 238].Вчетвертомразделевторойглавыанализируются«наивные»высказывания о вопросе и ответе узкого сегмента англоязычного общества, аименно известных представителей британского и американского социумов,достигших значительных жизненных или карьерных успехов.

Принимая вовнимание количественное соотношение собранных «наивных»сужденийизвестных британцев и американцев, можно сделать вывод о том, чтоамериканцы чаще и образней формируют суждения об изучаемых явленияхязыка и речи, отводя вопросу важную роль в достижении жизненногоблагополучия. Их анализ иллюстрирует репрезентацию признака вопроса каксущности, созидающей успех и влекущей за собой правильно сформированнуюсущность ответа. Quality questions create a quality life. Successful people ask betterquestions, and as a result, they get better answers. [Anthony Robbins, American LifePerformance coach; thinkexist].

Вопрос мыслится как сущность, обладающаявысокими умственными способностями: There are no foolish questions and noman really becomes a fool until he stops asking questions [Charles Steinmetz,American mathematician; goodreads]. Сущность ответа, в отличие от сущностивопроса, наделяется не признаком созидания, а признаком разрушения,направленного, в том числе, и на вопрос: The only interesting answer are thosewhich destroy the questions (Susan Sontag, American writer and filmmaker;thinkexist].В пятом разделе второй главы проводится семантико-синтаксический икогнитивный анализ пословиц и изречений, отражающих представленияучастников англоязычного социума о вопросе и ответе с точки зрениянакопленного исторического опыта.

Пословицы иллюстрируют, что вопрос иответ мыслятся как реляционные сущности с отведением главенствующей ролисущности вопроса: Fools ask questions that wise men cannot answer; Ask a sillyquestion and you get a silly answer. Когнитивные признаки вопроса и ответа,выявляемые в пословицах, обладают общим отрицательным аксиологическим17компонентом, что свидетельствует о том, что на длительном пути развитияанглоязычного общества, а также его национального языка и сознания вопрос иответ наделяются общей отрицательной оценкой. Тем не менее, библейскоеизречение A soft answer turns away wrath свидетельствует о том, что сущностьответа в отдельных случаях может наделяться положительной оценкой.ВЗаключенииподводятсяитогииобобщаютсярезультатыисследования, а также намечаются его дальнейшие перспективы.Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:1.