Диссертация (Грамматические тенденции и закономерности употребления глагольных слов и значений в русской разговорной речи), страница 2

Самымактивным конкурентом в образовании вторичных имперфективов выступаетсуффикс -ыва-/-ива-.Характерной особенностью разговорной речи является расширение рядоввторичной префиксации. Например: писать – записать – записывать –позаписывать(разг.);рисовать–разрисовать–разрисовывать–поразрисовывать (разг.).Глагольные префиксы в разговорной речи – самостоятельны и подвижны,возможности их комбинирования с глаголами порой не предсказуемы и не всегдаподдаются строгому учету (докоснуться, приобнять, подсуетиться и т.п.) [Тамже: 102].Как отмечается в научной литературе, число двувидовых глаголов врусском языке возрастает, в основном, благодаря глаголам с иноязычнымиморфемами:популяризировать,стартовать,рекламировать,автоматизировать,транспортироватьликвидировать,идр.Однаковразговорной речи наблюдается тенденция к устранению двувидовости глаголовпутем префиксации (это наиболее активный путь) (аккомпанировать –8проаккомпанировать) и путем суффиксации (адресовать – адресовывать).

Витоге, по мнению ряда исследователей, частота использования префиксальныхобразований в разговорной речи намного выше, чем беспрефиксных.Известно,чторазговорнойречисвойственнообщеепреобладаниесмысловых связей над формально-грамматическими. Как и в кодифицированномлитературном языке, большинство глаголов разговорной речи могут бытьпротивопоставлены по виду, видовые пары образуются теми же способами, припомощи тех же аффиксов, что и в кодифицированном языке. Однако соотношениеспособов видообразования, выбор и характер использования префиксальныхсредствперфективациивразговорнойречинесколькоиной,чемвкодифицированных разновидностях национального русского языка.

Поиску иконкретизации этих отличий глагольных форм вида и будет посвящена частьданного научного исследования.Такимобразом,актуальностьдиссертационногоисследованияупотребления глагольных слов и значений в разговорной речи обусловленаназревшей необходимостью сопоставить описанные в научной литературезакономерности и тенденции развития разговорной речи с данными, полученнымипри изучении современного материала – живой разговорной речи в ееписьменных фиксациях.Гипотеза исследования заключается в следующем: в разговорной речи, в ееписьменных имитациях, не все компоненты морфологической парадигмы глаголареализуются одинаково: наблюдаются определенные ограничения и предпочтенияв выборе отдельных форм глагола, в частности, в изменении характера видовыхсоответствий и способов глагольного действия, что связано с усиливающимсяпреобладаниемсмысловыхсвязейнадформально-грамматическими,сзависимостью выбора глагольных форм от особенностей выражаемого в живойречи смысла.Цель исследования – выявить основные закономерности и тенденцииупотребления грамматических форм русского глагола в письменных фиксацияхразговорной речи нового времени.9Поставленная цель требует решения следующих задач:1) опираясь на специальную литературу по русской аспектологии иколлоквиалистике, разработать теоретическую базу исследования;2) выявить и описать некоторые общие особенности лексической семантикиразговорных глаголов;3) определить основные закономерности преобразований личной парадигмыколлоквиальных глаголов;4) установить и представить грамматические изменения валентностногопотенциала некоторых коллоквиальных глаголов.5) выявить особенности видо-временной парадигмы глагола в разговорнойречи;6) описать особенности функционирования способов глагольного действияв разговорной речи.Объект исследования – глаголы разговорной, сниженной, молодежнойречи, жаргонизмы.Предмет исследования – лексические и грамматические трансформацииглагола в разговорной речи.Методы, используемые в работе:1.

Описательный метод.2. Метод контекстуального анализа.3. Приемы структурно-семантического анализа словоформ.4. Приемы функционально-семантического анализа слов, словоформ исловосочетаний в тексте.Материалом исследования служат тексты письменной разговорной речиИнтернета, устная разговорная речь, данные «Национального корпуса русскогоязыка», данные толковых словарей.Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе канализулексическихиграмматическихособенностейглаголов,функционирующих в современной разговорной речи, а также в использовании в10качестве языкового материала актуальных письменных фиксаций разговорнойречи (Интернет-коммуникация).Теоретическая значимость работы: исследование функционированиялексических значений и грамматических форм глагола в письменных фиксацияхразговорной речи расширяет научное представление о функционировании глаголавречии,шире,ограмматикерусскогоглагола, дополняеткартинуобщелингвистических знаний о происходящих процессах в разговорной речи,уточняет сложившееся представление о состоянии современной русскойразговорной речи в ее письменной форме.Практическаязначимостьработызаключаетсяввозможностииспользовать полученные результаты исследования при составлении учебников иучебных пособий по русскому языку как иностранному, а также в курсах,посвященных вопросам функционирования русского глагола и изучению русскойразговорной речи.На основе выявленных тенденций и закономерностей употребленияглагольных слов и значений в русской разговорной речи сформулированыследующие положения, выносимые на защиту.1.

Коллоквиальные изменения лексического значения влияют на реальнуюличную парадигму русского глагола (сужение или расширение числа форм дляотдельных слов).2. В современной живой речи наблюдается активизация безличной формы,описывающей психическое или физическое состояние субъекта.3.

Преобразования лексической семантики глагола отражаются на видовойсоотносительности глагола, которая в ряде случаев становится неполной.4. Общая для разговорной речи тенденция к формальному сужениюпарадигмы распространяется не только на видовые соответствия глагола, но и наспособы глагольного действия и, шире, на аспектуальные характеристики ивозможность других приставочных глагольных дериватов.115. Способы глагольного действия в разговорной речи обладают высокимкреативным потенциалом, участвуют в освоении новых глагольных лексем изначений, включая иноязычные заимствования.Апробация работы.Основные положения диссертации были представлены в докладах нааспирантском семинаре кафедры русского языка как иностранного и методики егопреподавания СПбГУ, на заседании научно-практического семинара «Традиции иинновации в обучении русской грамматике иностранных учащихся» кафедрырусского языка как иностранного РГПУ им. А.И.

Герцена (24 февраля 2015 г.), наXLI Международной филологической конференции (26-30 марта 2012 г.) СПбГУ,наXVIIМеждународнойнаучно-методическойконференции«Русскаясловесность и вопросы нравственного воспитания студентов» (2012 г.) СПГУТД,на XVIII Международной научно-методической конференции «Русский язык ирусская литература в XXI веке: развитие, изучение, обучение» (2013 г.) СПГУТД,на XI и XIV Международных научно-практических конференциях «Язык,культура, менталитет: проблемы изучения в иностранной аудитории» (2012 г.,2015 г.) РГПУ им.

А. И. Герцена.Структура работы.Диссертационная работа состоит из Введения, двух глав, Заключения,Библиографии и Приложения, содержащего список анализируемых в работеглаголов с указанием страниц в тексте диссертации, где они упоминаются илианализируются.ГЛАВА I.РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ И РАЗГОВОРНОСТЬ: ОБЩИЕОСОБЕННОСТИ ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОГО ИГРАММАТИЧЕСКОГО ВЫРАЖЕНИЯ1.1. Русская разговорная речь в отечественном языкознании ХХстолетия: основные подходы1.1.1. Определение понятия «разговорная речь»Изучение русской разговорной речи имеет давнюю традицию.

Еще в 1920-хгг. появились исследования в области диалогической речи Л.П. Якубинского,которые имеют определенное отношение и к исследованиям разговорной речи какособой разновидности русского языка. Однако непосредственно русскуюразговорную речь начали изучать в 1950-е гг. Первые работы были посвященыособенностям разговорной речи в области ее синтаксического устройства,лексики, фонетики, т.е. непосредственно анализу языкового материала. Но о том,что касается понимания сущности разговорной речи, единого представления небыло.

По словам О. А. Лаптевой, стихийное описание и постижение объектапреобладало на первых порах над его выявлением и познанием как феноменалитературного языка [Лаптева 2008: 5]. Не было ясно до конца (и до сих поростается дискуссионным вопросом), что такое разговорная речь, какой терминследует использовать для именования данного объекта (разговорная речь, устноразговорная разновидность русского литературного языка, разговорный стиль,разговорный язык или обиходно-бытовая речь?), какое место занимаетразговорная речь в системе стилей и как она соотносится с русским литературнымязыком. Важным вопросом является также то, как исследования в областиколлоквиалистики находят свое отражение в лингвометодике, т.е.

как можно13использовать полученные результаты исследования применительно к практикепреподавания русского языка, в том числе и как иностранного.Наиболее авторитетными в научной литературе принято считать триосновных подхода к изучению русской разговорной речи, которые связывают сименами О. Б. Сиротининой, О. А. Лаптевой и Е. А. Земской.По мнению О. Б.