Автореферат (Метафизические основания локальных моральных систем), страница 4

Был предложен новыйспособ концептуализации многоаспектности феномена морали и критическипроанализированы теоретические основания противоположной позиции. Для17этого во втором параграфе обсуждаются причины возникновения и сохраненияморальногоабсолютизмакакэтическойиметаэтическойпозиции,поддерживающей метафизический моральный эксклюзивизм.

Утверждается, чтоупрощениеиобеднениеморальнойпроблематикитесносвязанос еёиндивидуалистской интерпретацией, означающей, что принципы этическоговыбора субъекта могут быть адекватно изучены в отрыве от социального иестественноисторическогоабсолютизмаи,контекста.соответственно,Вкачествеэксклюзивизмаспособапредлагаетсяпреодоленияконцепциялокальных моральных систем, суть которой заключается в том, что не существуетморали как единой сущности, есть лишь поток параллельных и не всегдакоррелирующих между собой процессов. Выявлена направленность этихпроцессов на формирование разноуровневых социобиологических регулятивовповедения членов некоторой группы индивидуумов относительно существенныхинтересов друг друга и тех, чьё благополучие зависит от их деятельности.Вторая глава «Моральный субъект и дистрибуция ответственности»посвящена онтологии субъекта как исполнителя моральных норм и носителяморальной ответственности.

При всём содержательном многообразии моральныхнорм и способов их реализации они, тем не менее, непредставимы без носителей ибесполезны без исполнителей этих норм. Моральная система не можетфункционировать как заведённый извне механизм или же, как биологическийпроцесс, реализуемый при помощи отдельных клеток. Зарождение моральнойсистемы и её эволюция связаны с усложнением и автономизацией отдельныхорганизмов, с тем, что их решения для других участников системы перестаютбыть заранее определенной константой, и потенциальные психологическиереакции участников системы и их действия друг на друга также становятсяпредметом рационального прогнозирования. Иным словами, в отличие отустройства механизмов, работу моральной системы обеспечивают не безвольныешестеренки, но личности со своим кругом свободы и ответственности. Задачанатуралистически ориентированного философа заключается в том, чтобы18объяснить онтологический статус этих личностей, не прибегая к понятиямметафизической свободы воли или субстанциальному дуализму, так какдопущение последних открывает прямую дорогу к метафизическому моральномуэксклюзивизму.В первом параграфе «Физикализм, субъект и метафизическая свободаволи» обсуждается вопрос о том, как можно сохранить категорию субъекта вфизикалистскойонтологииприусловииотказаотпостулированияметафизической свободы воли.

Важность и значимость затронутой проблемыобосновывается через анализ роли понятия субъект в повседневном моральномдискурсе. Предложенный в параграфе ответ можно охарактеризовать каккомпатибилистский. Автор утверждает, что категория субъекта может бытьвыделена в порядке физического мира, если мы сможем указать на присущийтолько ей каузально эффективный признак, таким признаком объявляетсяинтенциональность.Во втором параграфе «Предварительные намерения и проблемазаблудшей причинности» проблематизируется связь интенций субъекта с егодействиями. Для всякой компатибилистской теории свободы воли, стоящей напозициях натурализма, сложность представляет совмещение пропозициональногосодержания интенций с их конкретным каузальным воплощением. Дело в том, чтонаши намерения зачастую исполняются совсем не тем способом как мы тогоожидаем, но при этом в итоге приводят к желаемым результатам и тогда встаётвопрос о том, считать ли такое действие случайным или намеренным.

Этотпарадокс чрезвычайно важен для моральной оценки наших поступков.Компатибилистской теории свободы воли недостаточно уметь отличать действиясубъекта в ряду событий естественной причинности, её концептуальныйинструментарий также должен быть способен различать случайное действие иподлинно преднамеренное действие. Для того чтобы корректно выделятьдействия субъектов в потоке обезличенной причинности нам требуется теория,которая бы учитывала как предварительные намерения, так и способы их19реализации. Для решения этой задачи диссертант использует таксономиюдействия, предложенную Дж. Сёрлом, дополнив её пояснением того, как описаниефеноменологии действия может отличаться от описания его настоящих причин.Делается вывод о том, что компатибилистская теория представляет теоретическиеинструменты способные определить степень ответственности субъекта в случаяхзаблудшей причинности.В третьем параграфе «Искусственный моральный субъект» исследуетсявопрос о возможности создания искусственных участников моральных систем.Проект описания субъекта морального выбора как биологической системы,подчинённой физическим законам, приводит к вопросу о том, можно ли создатьтакой неорганический субъект.

Если все события в мире детерминированыфизическимизаконами,тонетоснованийполагать,чтоневозможносконструировать физическую систему, которая будет обладать теми жекомпетенциями, что и уже существующие системы. Можно ли создать такуюмашину, по отношению к которой было бы уместно испытывать возмущение,благодарность и которая была бы адекватным объектом наказания за аморальныепоступки? В параграфе анализируются причины провала всех попыток построитьпрограммно-вычислительный комплекс способный стабильно проходить тестТьюринга. Несмотря на грандиозный прогресс в области информационныхтехнологий существующие компьютеры не в состоянии поддерживать с намиразговор.

Обосновывается утверждение о том, что для диалога, как и дляморального действия, необходимым условием выступает определенный уровенькреативности, отсутствующий у имеющихся на сегодня вычислительных машин.Обсуждается специальный тест Лавлейс, предназначенный для выявлениятворческих способностей у компьютеров. Утверждается, что, во-первых, машина,не прошедшая тест Лавлейс, не сможет пройти и тест Тьюринга. Во-вторых, чтобез прохождения теста Лавлейс мы не можем считать машины участникамиморальных систем и всегда сможем переложить ответственность за работумашины на её создателя или владельца.20Если в третьем параграфе исследовался вопрос о возможности созданияискусственного морального агента, то в четвертом параграфе «Личность какноситель моральной ответственности» разбирается вопрос о том, чтопредставляют собой агенты «естественные».

Исходя из того, что минимальнойединицей локальных моральных систем выступает личность человека, нужновыяснить, к какому класс сущностей можно отнести личности. В данномпараграфе поднят вопрос о том, на какой вид объектов мы указываем, когдаиспользуем применительно к людям личные местоимения я, ты, он, она и именасобственные. Систематизируются наиболее известные теории тождества личностив соответствии с тем типом предметов, в зависимости от которого, согласнотеории, находится тождество нашей личности. Демонстрируются затруднения, ккоторым приводят попытки приравнять ту сущность, которую мы называем «я» ктаким понятиям, как сознание или организм. В конце параграфа рассматриваютсяперспективы изменения теории о метафизическом статусе понятия личность, аименно отнесения личности к классу модификаций предметов, и то, как такоерешение соотносится с дистрибуцией моральной ответственности.

Предложенныйподходможнооценитькаккомпромиссмеждументалистскимииматериалистическими интерпретациями личности.В третьей главе «Социальная онтология и моральные нормы» былисследован вопрос об онтологии моральных норм. Интерсубъективную системувзаимодействия можно назвать моральной системой только тогда, когдавзаимодействие между членами сообщества регулируется нормами этики.

Однакокак возможны такие нормы в рамках реальности целиком и полностьюподчиняющейся физическим законам? Подобный вопрос Дж. Сёрл разрабатывал врамкахпроектапостроенияисчерпывающейсоциальнойонтологии.Онспрашивал как в мире состоящим из «атомов и пустоты» могут существовать ибыть значимыми такие феномены как политика, азартные игры, коктейльныевечеринки, дружба, деньги и т.п.? В главе мы показали, почему вопрос обонтологии моральных норм и онтологии общественных институтов это один и тот21же вопрос, и поэтому мораль может быть включена в социальную онтологиюСёрла без сколько-нибудь существенных изменений или дополнений последней.Первыйпараграф«Метафизическиеоснованияобщейтеориисоциальной реальности» посвящен анализу метафизических предпосылоксоциальной онтологии и изложению её основных положений.

Общая теориясоциальной реальности Сёрла призвана объяснить онтологический статус такихпривычных явлений как деньги, спортивные состязания и политическая власть.Вкупе с постоянными обращениями к обыденным примерам и чрезвычайноясным изложением материала книги Сёрла могут создать иллюзию, что переднами классический лингвистический философ, который сводит все проблемыметафизики к неправильному употреблению языка. В параграфе мы разобрали,какиеметафизическиепроблемынеобходимозатрагиваетвсвоемконцептуальном развертывании общая теория социальной реальности.