Автореферат (Метафизические основания локальных моральных систем), страница 3

Предмет аналитической метафизики совпадает с онтологией –изучением бытия как такового, и между бытием и сущим аналитическимифилософами, как правило, не проводится принципиальное различение19. Поэтомупроблема метафизических оснований морали принимает форму вопроса о том,какую онтологическую нагрузку несут языковые категории, применяемые дляописания сферы морального. Прилагательное моральный в диссертационномисследованиинебудетпониматьсякаксинонимслов«добрый»или«правильный», оно будет лишь указывать на то, что некое действие может бытьоценено с точки зрения некоторой моральной нормы, но оно не означает какойлибо оценки справедливости самой нормы. Слова нравственность и моральиспользуются как синонимы.

В первой главе подробно объясняются причинытакой трактовки понятий морали и нравственности.Достижение поставленных задач осуществлялось на основе использованиякомбинации методов логической реконструкции и историко-философскогоисследования. Для выявления основныхдиссертацииактивноприменялисьидейпривлекаемыхтрадиционныеавторов вметодическиеподходыгуманитарной науки. Текстологический анализ и контекстуальный разборсочинений современных аналитических философов и других философскихисточников проведен с учётом теорий понимания, разработанных в рамкахфилософской17герменевтики.ОднимизважныхприемовявляетсяЧалмерс Д. Сознающий ум: В поисках фундаментальной теории. М: УРСС. 2013.

С. 65.Wilson J. On Characterizing the Physical // Philosophical Studies. 2006. No. 131.19Макеева Л. Б. Ук. соч. С. 4-5, 10.1813компаративистскийподход,позволяющийоткрыватьнаиболеезначимыеэлементы интерпретации изучаемой проблемы внутри конкретного направленияпосредством соотнесения различных метафизических и метаэтических учений.Существенную роль в анализе теорий моральной философии сыграло сравнениеперформативного и ассертативного содержания высказываний философов, так какдействительные метафизические импликации теоретиков морали зачастуюускользают за завесами этических манифестов авторов.Положения, выносимые на защиту:1. Моральные нормы – это один из элементов социальной реальности, онисуществуют в качестве деклараций статусных функций – базовыхстроительных блоков любых явлений общественной жизни.

При изученииморальных норм локальных сообществ могут применяться те жеобъяснительные стратегии, что и при изучении всей остальной социальнойреальности.2. Последовательный метафизический моральный инклюзивизм допустим,только если теория описывает существование и взаимодействие элементов,аспектов,источниковморалииразныхпосвоемусодержаниюнравственных регулятивов как онтологически рядоположенных. Подобнаяуравнительная метафизика нравственности становится возможна в рамкахпредложенной концепции локальных моральных систем, объясняющейсодержательную вариативность нравственных норм разных сообществ.3. Личность как исполнитель моральных норм (моральный субъект) нетождественна ни одному материальному или ментальному объекту.Популярные сегодня теории тождества личности не справляются сморальными парадоксами, вызываемыми прерыванием пространственновременнойконтинуальностиличностипостольку,посколькуониприравнивают личность к тому или иному ментальному или материальномуобъекту.14Степень достоверности и апробация результатов.

Основные идеи ивыводы, а также отдельные вопросы и сюжеты по теме диссертационногоисследованияобсуждалисьвходеразличныхнаучныхконференцийиколлоквиумов. Среди них:1. 2010, октябрь, Центр аналитической философии языка, СПбГУ.Выступление с докладом «Искусственный интеллект, коммуникация икитайская комната».2. 2010, ноябрь, конференция «Теоретическая и прикладная этика:традиции и перспективы», СПбГУ. Выступление с докладом «Мораль,общество и прагматика».3. 2011, март, семинар «Проблемы современной онтологии», СПбГУ.Выступление с докладом «Онтология морали».4.

2011, ноябрь, конференция «Теоретическая и прикладная этика:традициииперспективы»,СПбГУ.Выступлениесдокладом«Моральная власть общества».5. 2011, ноябрь, конференция «Рациональность и экзистенция», СПбГУ.Выступление с докладом «Рациональность морального действия».6. 2012, март, конференция «Проблема сознания в междисциплинарнойперспективе», ИФ РАН. Выступление с докладом «Тест Тьюринга икреативность».7.

2012, май, конференция «Аналитическая философия: проблемы иперспективы развития в России», СПбГУ. Выступление с пленарнымдокладом «Мораль в философии Дж. Сёрла».8. 2012, июнь, коллоквиум «Философия сознания. Тождество личности,поток сознания, психофизическая проблема», СПбГУ.

Выступление сдокладом «Тождество личности: (не)носитель и/или (не)результатморальной ответственности?»159. 2013, 26 апреля, конференция «Философия. Язык. Культура», Москва,НИУВШЭ.Выступлениеспленарнымдокладом«Языковаякомпетенция как основание универсального этического требования».10. 2013, 13 мая, международный симпозиум 'Philosophy and ContemporaryInternational Law', СПбГУ. Выступление с докладом 'Succession andMoral Obligations'.11. 2013, 25 мая, международная междисциплинарная конференция'Naturalistic Approaches to Consciousness', СПбГУ. Выступление сдокладом.

'Why Zombie could not be Free?'.Диссертацияобсуждена на кафедре онтологии итеориипознанияфилософского факультета СПбГУ и рекомендована к защите 26 сентября 2013 г.,протокол № 2.Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, содержащих8 параграфов, заключения и списка литературы, включающего 179 наименований,в том числе 98 – на иностранных языках. Общий объем диссертации составляет187 страниц.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВовведенииобосновываетсяактуальностьтемыисследования,характеризуется степень её разработанности в современной науке. В немсодержитсяобзордиссертационногозарубежнойиисследования,отечественнойопределенылитературыпредмет,целипоитемезадачиисследования, обозначены основные выводы, выносимые на защиту, отмечаютсятеоретико-методологическиеоснованияизучаемойпроблематики,обосновывается научная новизна исследования, определяется теоретическая ипрактическая значимость диссертации, перечисляются формы апробации работыи описывается структура диссертации.В первой главе «Метафизические основания концептуализации морали»диссертант исследует вопрос о месте морали в структуре реальности.

Первыйпараграф «Соотношение морали и реальности» начинается с рассуждения об16уместности метафизического анализа морали и о том, к какому разделуфилософии его можно было бы его отнести. Утверждается, что разработкаметафизических оснований морали – это задача не только онтологии иэпистемологии, но также и метаэтики. Затем изучается тезис о существованиидвух вариантов ответа на вопрос о том, как соотносится мораль и реальность.Такими ответами являются метафизический моральный эксклюзивизм, какпредставление о потусторонней природе морали, и метафизический моральныйинклюзивизм, как представление о том, что мораль – это составной элементединой реальности.

Краткий историко-философский обзор, приведенный впараграфе, призван показать оригинальность предложенного деления и то, чтооно не сводится ни к одному из принятых ранее в этике и метаэтике. На примерепринципа Юма демонстрируется, как метафизический моральный инклюзивизмсужает горизонт исследовательских подходов к этическим проблемам.Второй параграф «Концепция морали: от абсолютизма к локальнымсистемам» был посвящен критике морального абсолютизма, его несовместимостисметафизическимформулированияморальнымконцепцииэксклюзивизмомлокальныхморальныхинеобходимостисистем.Моральныйабсолютизм тесно взаимосвязан с вынесением основ этики за пределы физическойреальности, то есть с тем, что в первом параграфе мы назвали метафизическимморальным эксклюзивизмом. Мораль можно рассматривать как часть мира, аможно и как некую трансцендентную ему сущность.

И выносить за скобкиреальности нечто одно гораздо проще и prima facie правдоподобней, нежелипоступать так с неким комплексом отношений и стандартов оценки, которыебудут опосредованно отвечать за разные элементы морального поведения.Основнойупорваргументациибылсделаннато,чтобыпоказатьбесперспективность морального абсолютизма и преимущества того, что можноназвать комплексным подходом к проблеме морали.