Автореферат (Борьба с международным терроризмом в современном политическом и политологическом дискурсе России, КНР и США), страница 2

– СПб.2007.– 166 с.; Р. З. Багиров. Политическаякоммуникация как средство борьбы с международным терроризмом // армия и общество. 2008. № 3. С. 69 76. Ganor Boaz. Defining Terrorism: Is one Man’s Terrorist Another Man’s Freedom Fighter?//Media Asia – AnAsian Mass Communication Quarterly. 2002. № 3. Vol. 29. PP. 123 - 133.; Bruce Hoffman.

Inside Terrorism.Columbia University Press, 2013 г. 432 pp.; Ван Иджо. Как определять понятие «терроризм». / Ван Иджо//Современные международные отношения. – 2001. – № 10. – С. 22 - 23.王逸周. 如何界定恐怖主义《现代国际关系》. 2001 年第 10 期5Барыгин, И. Н. Крайне-правые тенденции политической жизни в политологическом и политическомдискурсах. Праворадикальные политические партии и движения современной Европы. Под ред.И.

Н. Барыгина. - СПб.: изд-во С.-Петерб. ун-та, 2011. - 408 с. Баталов Э. Политическая культура Россиисквозь призму civic culture // Pro et Contra. 2002. № 3. с. 7 - 20. Пивоваров Ю. Русская политическая культураи political culture // Pro et Contra. 2002. Т. 6, № 2. С. 23 - 50. Ягья В. С. Лингвистическое измерение мировойполитики. И.

В. Чернов, Н. В. Блинова. – СПб.: СПбГУ. 2009. – 261 с. Галяшина Е. И. Лингвистика vsэкстремизма - в помощь судьям, следователям, экспертам / Е. И. Галяшина; – под общ. ред.М. В. Горбаневского - Москва: Юридический мир, 2006. – 96 с. Йан Щиетон. Политическая мысль ДревнегоКитая. Избранное / Йан Щиетон. – Пекин: Народное издательство, 2008. – 250 с. 阎学通: 中国先秦国家间政治思想选读.

2008.; Сяо Уонсин. Учение о мире: мирное развитие идеологических и теоретических ресурсовКитая / Сяо Уонсин. – Шанхай: Издательство Щиелин, 2005. – 350 с. 曹泳鑫: 和平与主义：中国和平崛起的思想资源和理论. 学林出版社 上海 2005 - 1. Samuel P. Huntington. Who are We?: The Challenges to America'sNational Identity. Simon & Schuster, 2004. 428 pp.

Robert Jervis. War and Misperception. Journal ofInterdisciplinary History (Spring), 1988. Vol. 18. No 4. 675 – 700 pp. Rational Deterrence: Theory and Evidence,world politics, 1989 (1). Vol. 41. Issue 02. Pp. 183 - 207.6В. Н. Василенко,В. А. Гареева,Д. А. Журавлева,А. Е. Сафонова,Брайана Мак Нейра, М. Кастельса, и др.6Между тем, в лингвистическом сообществе предлагается обширныйблок литературы, изучающей дискурс-анализ как инструмент раскрытиявлияния языка на социальные феномены. Существенным вкладом в изучениеэтой сложной проблемы стали работы С. Тичера, М.

Мейера, Тёна А. ванДейка, Н. Фальклофа, Х. Г. Уиддоусона, Рут Водак, Мартина Рейсигла, и др.7Особую значимость для написания диссертации представили работы,затрагивающие задачи, методы и структуру дискурс-анализа и предлагающиеметодологическуюитеоретическуюбазу.СледуетотметитьтрудыН. Б. Вахтина, Е. В. Головко, В. Е Чернявской, Э. В. Будаева, А. П.

Чудинова,Н. Фальклофа, Рут Водак, М. Мейера, Дирка Герартса, Джи Джеймса Пола,Джорджа Лакоффа, Ши Сю, и др.8Проблематикой отношений дискурсивных практик в интерпретациитерроризма занимаются как российские, так и зарубежные авторы.6Д. Ю. Базаркина. Терроризм и антитеррористическая деятельность: коммуникационный аспект (наматериалах Европейского Союза). М.: Международный центр социально-политических исследований иконсалтинга.

2013. - С. 364. В. Н. Василенко. Международный терроризм в условиях глобального развития:Политический анализ. Дис. на соискание ученой степени доктора полит. наук. М., 2003. В. А. Гареев.Информационная борьба с международным терроризмом: теоритический и практический ампекты. Дис. насоискание ученой степени канд. полит. наук. М., 2007. Д. А. Журавлев. СМИ и международный терроризм.международная жизнь. 2009 (4). С. 130 - 141. А.

Е. Сафонов. Состояние международной борьбы стерроризмом после 11 сентября 2001 года. Мировое сообщество против глобализации преступности итерроризма. Изд. Гос. Думы. 2007. С. 10 - 13. Brain McNair. An Introduction to PoliticalCommunication.5th.edition. 2011. New York: Routledge. - 222 p. M. Castells. Communication Power, Oxford,Oxford University Press, 2009. - 571 p.7Titscher S.,Meyer M. Methods of Text and Discourse Analysis. London: Sage, 2000.

- Pp.288. TeunA. van Dijk.Principles of critical discourse analysis. Discourse & Society. 1993. London: Sage. Vol. 4 (2). - Pp. 249-283.Fairclough N. (2001). Language and Power. Longman. – Pp. 258. Widdowson H. G. The Theory and Practice ofCritical Discourse Analysis. Applied Linguistics, 1998 (1). - Pp. 136 - 151. Ruth Wodak. Language, Power andIdeology: Studies in political discourse. John Benjamins Publishing. 1989 – Hp. 288. Martin Reisigl, Ruth Wodak.Discourse and Discrimination: Rhetorics of Racism and Antisemitism.

Routledge, 2001. - Pp. 298.8Н. Б. Вахтин, Е. В. Головко Социолингвистика и социология языка: учебное пособие. СПб.: ИЦ«Гуманитарная Академия»; издательство Европейского университета в Санкт – Петербурге, 2004. – 336 с.Будаев Э. В., Чудинов А.

П. Современная политическая лингвистика. Екатеринбург. 2006. - 215 с.В. Е. Чернявская. Дискурс власти и власть дискурса: Проблемы речевого воздействия. – М.: Флинта, 2006. –134 с Fairclough, Norman. Critical Discourse Analysis: The Critical Study of Language. Routledge - Pp. 608.Fairclough N. Discourse and Social Change. Wiley.

1992.-p. 296. Wodak Ruth, Meyer, M. (eds.) Methods ofCritical Discourse Analysis. 2001. London: Sage. Dirk Geeraerts. Cognitive Linguistics: Basic Reading / DirkGeeraerts. – Berlin & New York: Mouton de Gruyter. 2006. – 415 p. Gee James Paul. An Introduction to DiscourseAnalysis: Theory and Method. New York: Taylor & Francis, e-library, 2010.

– 218 p. George P. Lakoff. MoralPolitics: How liberals and conservatives think. University of Chicago Press. 2002. - P. 471. Ши Сю.Исследование современного дискурса Китая. Чжэцзян: Издательство университета. 2012. – 117 с. 施旭.当代中国话语研究. 浙江大学出版社.

20127ПрименительноктемеданнойдиссертациивыделяютсяработыО. В. Григорьевой, Е. О. Негрова, Лю Йонтйао, Мервата Ф. Хатема, АдамаХоджеса, Чада Нилепа, Ричарда Джексона, и др.9Однако, несмотря на существование теоретической и методологическойбазы, нет ни одного исследования, посвящённого сравнению представленияфеноменаборьбысмеждународнымтерроризмомвсовременномполитическом и политологическом дискурсе России, КНР и США. Именноэтими причинами и был предопределен выбор темы диссертации, а также еёнаучная новизна и комплексный характерпредставления избраннойпроблематики.Хронологические рамки исследования охватывают период с первойполовины XX века по настоящее время.

Чтобы точнее сравнить особенностипредставления борьбы с международным терроризмом в политическом иполитологическом дискурсе России, КНР и США, в диссертации авторособенно выделяет материалы после 2000 года, когда международныйтерроризм стал глобальной и актуальной проблемой, в том числе и дляРоссии, КНР и США.Цель настоящего диссертационного исследования заключается вопределении своеобразия представления феномена борьбы с международнымтерроризмом в современном политическом и политологическом дискурсахРоссии, КНР и США.Поставленная цель требует решения следующих задач:9Григорьева О. В. Дискурс, война и терроризм. Журнал «Политическая лингвистика», 2009.

№ 29. С. 160 163. Негров Е. О. Официальный политический дискурс в современной России: стратегии развития. Журнал«ПОЛИТЭКС». 2011.№4. http://www.politex.info/content/view/631/30/. Лю Йонтйао. Военная мобилизация вИраке: анализ дискурса американского президента / Лю Йонтйао // Мировая экономика и политика. – 2005. –№ 6. – С. 28-35. 刘永涛：伊拉克战争动员：对美国总统话语的一种分析。世界经济与政治，2005（06）Mervat F. Hatem. Discourses on the "War on Terrorism" in the U.S.

and its Views of the Arab, Muslim, andGendered "Other". The Arab Studies Journal. Vol. 11/12, No. 2/1 (Fall 2003 / Spring 2004), pp. 77-97. AdamHodges, Chad Nilep (Ed.) Discourse, War and Terrorism: Discourse Approaches to Politics, Society and Culture.2007. P. 248. Richard Jackson. Constructing Enemies: ‘Islamic Terrorism’ in Political and Academic Discourse.Journal ‘ Government and Opposition’. 2007.

Volume 42, Issue 3. Pp. – 394 - 426.81. Представитьсамостоятельноеопределениекатегории«международный терроризм», адекватное для содержания нашейработы.2. Уделитьвниманиеособенностямсодержанияпонятий«международный терроризм», которые существовали и существуютвразныеисторическиепериодывполитическомиполитологическом дискурсах.3. Выяснить ключевые особенности представления феномена борьбы смеждународнымтерроризмомвсовременномроссийскомполитическом и политологическом дискурсе.4.

Выяснить ключевые особенности представления феномена борьбы смеждународнымтерроризмомвсовременномкитайскомполитическом и политологическом дискурсе.5. Выяснить ключевые особенности представления феномена борьбы смеждународнымтерроризмомвсовременномамериканскомполитическом и политологическом дискурсе.6. Определить общие черты и особенности представления феноменаборьбысмеждународнымтерроризмомвсовременномполитическом и политологическом дискурсе России, КНР и США.Методология диссертационного исследования.Основным методом диссертационной работы выступает дискурс-анализ,который включает лингвистический и экстралингвистический аспекты.Методдискурс-анализапозволяетвыявитьразноевосприятиеиинтерпретацию одной метафорической модели или концепта в различныхкультурных контекстах, далее представляя коммуникационные стратегиикаждой страны.Вместе с тем, активно используется компаративный метод, которыйбыл необходим для сравнения общих черт и особенностей представленияборьбы с международным терроризмом в современном политическом иполитологическом дискурсе России, КНР и США.9Метод ретроспективного анализа требует изучить модель дискурсакаждой страны в историческом подходе, позволяет выяснить исторические икультурные причины применения разных коммуникационных стратегий.Также используется метод индукционного эмпиризма.