Многоуровневые структурные исследования как инструмент обоснования экономической политики, страница 7

В различные периоды времениэкономические власти могут ориентироваться на достижение различных по своиммасштабам задач. В соответствии с этим и формируется горизонт принимаемыхрешений. В каждый момент времени одновременно реализуются мероприятияэкономической политики, нацеленные на достижение задач с различнымивременными горизонтами планирования. Однако преобладание мероприятий,ориентированных на достижение целей в кратко-, средне- или долгосрочнойперспективе, может демонстрировать основные цели текущей экономическойполитики.При этом преобладающий горизонт мероприятий, вырабатываемых в целяхуправления экономикой, как правило, определяется доступными ресурсами.Например, в начале 1990-х годов трудно было ожидать, что правительствоЕ.Т.

Гайдара будет формировать и осуществлять долгосрочную экономическуюстратегию. Горизонт принимаемых решений сузился до месяцев, возможно, года иоставался таковым вплоть до начала 2000-х годов.В условиях крайней ограниченности ресурсов резко сужается и пространстводля маневра. Более того, решения, носящие краткосрочный характер, сталкиваются сперманентным сопротивлением со стороны экономической инерции, которуюкрайне трудно преодолеть в условиях недостатка ресурсов. Такая ситуациянаблюдалась в России в 1990-е годы, в период экономического кризиса 2008-2009 гг.в мировой и российской экономике.Кроме того, экономическая политика, преследующая краткосрочные цели,требует привлечения значительных финансовых ресурсов в очень ограниченныесроки при невысокой вероятности достижения желаемых результатов. Например,попытки противостояния глобальному экономическому кризису 2008-2009 гг.

со36стороны отдельных национальных экономик были малоэффективными, преждевсего, потому, что даже с помощью значительных финансовых ресурсов государствабыло невозможно быстро заместить резко сжавшийся внешний и внутренний спрос.Таким образом, можно констатировать, что краткосрочная экономическаяполитика имеет ограниченные возможности воздействия на экономическуюдинамику. Как правило, она не является структурированной и преследует рядизолированных целей. Характер таких мероприятий можно сформулировать какполитику оперативного реагирования.

Переход в методах управления народнымхозяйствомкпреобладаниюмероприятийэкономическойполитики,ориентированных на краткосрочный результат, является, как правило, вынужденнымшагом, свойственным периодам экономической нестабильности.Еще один элемент, необходимый для совершенствования методов управленияэкономикой, – это преемственность.

Конечно, в развитых странах с демократическойформой правления экономическая политика может видоизменяться в зависимости оттого, какие силы в тот или иной момент находятся у власти. В то же время следуетиметь в виду, что практически всегда, на фоне изменения политического ландшафта,сохраняютсяориентирыдолгосрочногоразвития.Инымисловами,сменаполитического курса в странах с устоявшейся демократией не тождественнаполномуизменениюмеханизмовэкономическойполитики.Этомутакжеспособствует то, что в случае смены власти перестройке подвергается лишьполитическая надстройка (на уровне членов правительства), а основная массаисполнителей (государственных чиновников) продолжает функционировать.При определении результативности мероприятий в области экономическойполитики следует исходить из того, что анализ результатов развития страны врамках короткого промежутка времени не может свидетельствовать об успешностивыбранных направлений развития.

Например, быстрая «накачка» экономикифинансовыми ресурсами без определения целевых ориентиров долгосрочногоразвития может привести к кратковременному экономическому всплеску. Однако в37дальнейшем рост долговой нагрузки на фоне ограничений развития долгосрочногохарактера потенциально может привести к замедлению темпов роста, а возможно, ик экономическому спаду. Если не проследить причинно-следственную связь такогоразвития событий, то невозможно сделать и выводы об ошибочности тех или иныхуправленческих решений.Другим критерием успешности экономической политики может быть сравнениепараметров развития сходных по структуре и потенциалу стран. В этом случаеуникальным предметом для исследования является опыт экономического развитиястран постсоветского пространства.

Наиболее крупные из них (Россия, Украина,Казахстан, Белоруссия) в момент распада СССР характеризовались весьма сходнымихарактеристикамиэффективностипроизводстваприсохранениинекоторойотраслевой специализации. Теперь, когда позади более 20 лет самостоятельногоразвития этих стран, можно сделать определенные обобщающие выводы о качествеэкономической политики в этот период.5000.04000.03000.02000.01000.00.01995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010РоссияУкраинаКазахстанБеларусьИсточник: рассчитано автором по данным Статистических служб стран: Росстата [164];Государственного комитета по статистике Украины [170]; Национального статистическогокомитета Республики Беларусь [171; Агентства Республики Казахстан по статистике [169];Всемирного банка [168]Рисунок 1.1 - Объем сырьевого экспорта на душу населения (долл.

США/чел.)38Разумеется, явным конкурентным преимуществом России и Казахстанаявлялось наличие большого количества энергетических ресурсов (прежде всегонефти и газа).С этой точки зрения, Украина, несмотря на потенциал своей химической иметаллургической промышленности, имела изначально более скромные стартовыепозиции, кроме того отягощенные большой долей высокоэнергоемких и оборонныхпроизводств. В начале 1990-х годов Украина по объему сырьевого экспорта на душунаселения (в силу существенно большего населения), как следует из рисунка 1.1,была сопоставима с Беларусью.Пример Украины наглядно показывает, что отсутствие четких ориентировэкономической политики и внятной стратегии развития ведет к замедлению темповэкономическогороста,ухудшениюотносительныххарактеристикконкурентоспособности экономики.

Однако и в случае с Беларусью не все такпросто. За счет использования производственного потенциала, созданного всоветские годы, сохранения тесной кооперации с российской экономикой странеудалось достичь определенных успехов. В то же время решения, позволившиедостичь таких результатов, лежали в области кратко- и среднесрочной политики (заисключением вектора на приоритет сотрудничества с Россией), что вело кнарастанию ограничений развития, прежде всего, в части качества капитала иналичия рынков сбыта [130].Сохранение конкурентоспособности белорусских товаров на российском рынкесвязано с существенным ростом объемов инвестиций при ограниченностивнутреннихисточниковфинансирования.Объемыэкономикитребовалипостоянного наращивания импорта, а производственные возможности не позволялиувеличивать объемы конкурентоспособного экспорта.

В результате страна оказаласьв условиях жесткого валютно-финансового кризиса 2011 г.Из этого можно сделать вывод о том, что структурные характеристикиэкономик стран постсоветского пространства создают определенные ограничения39для развития, опирающегося исключительно на сырьевые ресурсы. С другойстороны, значимое снижение вклада сырьевого экспорта в экономическую динамикуможет создать очевидные проблемы в текущих условиях. При этом невозможностьускоренногонаращиваниясырьевогоэкспортавближайшиегодыбудетстимулировать процесс дальнейшей диверсификации структуры экономики странпостсоветского пространства [124, 125, 127].Развитие стран, входивших в состав СССР, демонстрирует сложностьпроцессов, воздействующих на экономическое развитие.

Выбор верных решенийсреди альтернативных стратегий развития представляет собой ключевой элемент приформировании результативной экономической политики.Абсолютно четких критериев успешности экономической политики несуществует. В то же время следует исходить из того, что правильностьстратегического направления развития общества неразрывно связана с изменениемобщего качества жизни.

Соответственно наиболее полное представление обэкономических достижениях страны может формироваться на основе анализапоказателей уровня жизни населения: его численности, продолжительности жизни,доходов в сравнении с другими странами, обеспеченности товарами длительногопользования и т.д.Если обратиться к недавней экономической истории России, то можноотметить, что экономическая политика, проводившаяся в период после кризиса 1998г., по показателям роста уровня жизни населения, безусловно, может быть признанауспешной.В экономической жизни различных стран бывают периоды быстрогоэкономического роста, позволяющие сократить отставание от стран-лидеров,перейти к новому качественному состоянию экономики. Для России такой периодпришелся на первое десятилетние XXI века. Сравнивая достижения этого периода срезультатами других развивающихся стран можно сделать вывод о том, что Россиядобилась существенного приращения важнейших макроэкономических показателей.4035%Россия; 31,4%30%25%Греция; 20.2%20%Беларусь; 19,1%Корея; 16,3%15%Казахстан; 14,3%Польша; 10.5%10%Украина; 9,1%Венесуэла; 8,0%Турция; 4.4%5%Китай; 2.0%Индия; 4,2%Аргентина; 3,3%0%1.031.041.051.061.071.081.091.11.11Источник: рассчитано автором по данным Всемирного банка [168]Рисунок 1.2 - Среднегодовые темпы роста ВВП за 10 лет наиболее высоких темповэкономического роста (шкала X) и сокращение отставания от США по ВВП на душунаселения (ППС), % (шкала Y)Имея за период 1999-2008 гг.

средние темпы прироста ВВП чуть менее 7%,Россия смогла существенно сократить отставание по душевому ВВП от США (на31,4%, как следует из рисунка 1.2). Конечно, такой результат во многом объяснялсяблагоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, но этот фактор не можетобъяснить на 100% достигнутые результаты. Беларусь и Казахстан, имея болеевысокие темпы роста ВВП в эти годы, показали менее впечатляющие достижения, аПольша в период быстрой структурной перестройки экономики в 1990-е годысмогла сократить отставание от США по душевому ВВП лишь на 10%.Менее впечатляющие результаты были достигнуты, как следует из рисунка 1.3,в области увеличения средней продолжительности жизни в стране.