Многоуровневые структурные исследования как инструмент обоснования экономической политики, страница 6

Яременкосостоит в том, что он считал необходимым сочетать теоретические изыскания вобластиразвитияэкономикисэмпирическиманализом,прикладныммакроэкономическим и межотраслевым прогнозированием, что в решающей степении определило комплексность предложенной им теории многоуровневой экономики.Заметный вклад в развитие теории взаимодействия экономической динамики итехнического развития внесли работы С.Ю.Глазьева, посвященные проблемамтехнологической многоукладности экономики и ее влияния на воспроизводственныепроцессы [26].В постсоветский период значительный вклад в объяснение механизмовфункционирования российской экономики принадлежит А.Р.Белоусову, которыйсформировал принципы эволюции воспроизводственных процессов в отечественнойэкономике. Он вводит термин системы воспроизводства, под которым понимается«совокупностьвзаимодействующихэкономическихисоциальныхструктур,обеспечивающих процесс воспроизводства экономики» [11, с.

21].ВработахМ.Н.Узяковаосуществленодальнейшееразвитиетеорииразноуровневой экономики в ее приложении к рыночной модели хозяйствования.30Он, в частности, отмечает: «…ключевым для объяснения причин дифференциациикачествавзаимодействующихресурсоввразличныхэкономикахявляетсяобъяснение механизмов формирования требований к качеству конечной продукции.Можно констатировать, что в этом смысле существенно различными являютсямеханизмы формирования требований к качеству продукции в рыночных идирективно-плановых экономиках» [102, с.14]. Также он констатирует, что одним изограничений для роста в развивающихся странах и странах постсоветскогопространства является больший уровень технологической неоднородности.В целом можно констатировать, что по мере усложнения экономическихпроцессов и глобализации мировой торговли количество структурных исследованийсущественно возросло.

В то же время нельзя сказать, что эти исследованиянаходятся в постоянном фокусе ведущих научных школ. Например, достаточноскромное внимание уделяется рассмотрению механизмов воздействия изменений вструктуре производства на экономическую динамику, относительно слабо изученвопрос взаимодействия между различными элементами экономической структуры вразвитых и развивающихся странах. Все это в существенной мере осложняетвыработку экономической политики, направленной на использование структурныхфакторов для формирования устойчивой экономической динамики и общего ростаблагосостояния населения.Под структурной политикой понимается комплекс мер экономическойполитики, направленный на устранение диспропорций развития, вызванныхнесовершенством функциональных связей в экономике. К основным направлениямструктурной политики относятся:• Изменения в структуре производства.• Институциональные изменения.• Устранение важнейших ценовых диспропорций.• Изменения в структуре распределения трудовых ресурсов.• Трансформации на региональном уровне.31• Изменения в структуре внешнеторговых потоков.Мероприятия структурной политики обеспечивают достижение целейразвития экономики и устранение наиболее важных структурных диспропорцийчерез механизмы перераспределения всех видов имеющихся ресурсов.Обоснованиеструктурныйрешенийхарактер,вобластиэкономическойпредполагаетполитики,разработкуносящихсоответствующихмакроструктурных прогнозов, обеспечивающих согласование динамических иструктурных характеристик развития экономики в кратко-, средне- и долгосрочнойперспективе.Характер развития современнойэкономики предполагает существенноеусиление структурных изменений, связанных с технологическим прогрессом,процессамиглобализации,формированиемновыхцентровростамировойэкономики.

Наполнение макроструктурных прогнозных исследований должнообеспечиватьтеоретическоеипрактическоеобоснованиеэффективностиэкономической политики, направленной на устранение ограничений развитияструктурного характера.1.2 Требования к наполнению экономической политики в современных российскихусловияхПод экономической политикой чаще всего понимают набор мероприятий,осуществляемых государством для достижения целей развития. Она формируетсяпод воздействием ограничений развития и реализуется посредством различныхинструментов.32Существуют различные компоненты экономической политики, включающиеденежно-кредитнуюполитику,промышленнуюполитику,выстраиваниесоответствующей законодательной базы и т.д.При этом имеются определенные проблемы с объективной оценкой успешностидействий в области управления экономикой. Здесь важно понимать логикупринимаемых решений, их общий замысел.

Зачастую квалифицированный анализпроводимой тем или иным правительством стратегии представляет собой отдельнуюсложную исследовательскую задачу.Экономическая политика позднего СССР оказалась неэффективной именновследствие того, что в условиях ограниченности доступных ресурсов ихраспределение в рамках директивной плановой экономики не позволило достичьприемлемых результатов и, в конечном счете, привело к экономическому кризису,закончившемуся распадом СССР [25, 134].

Таким образом, опыт нашей страныпоказывает, что завышенные ожидания при определении целей экономическойполитики и неадекватные мероприятия в процессе ее проведения способныприводитьктяжелейшимпоследствиямэкономического,социальногоиполитического характера.При этом следует разделять декларируемые и реальные цели экономическойполитики. Еще в процессе становления советской экономической школы этот вопросрассматривался Н.Д. Кондратьевым.

В своей статье «План и предвидение» (1926 г.)он утверждал: «…совершенно очевидно, что при построении перспектив в плане мыне можем руководствоваться только отдаленными общими целями» [54, с. 572].Однако, как показал исторический опыт, иногда постановка амбициозных задач,мобилизующих всех экономических агентов на достижение высоких, прорывныхрезультатов, позволяла достигать новых уровней развития страны.

В частности, в1930-е годы при осуществлении планов индустриализации советское политическоеруководство ставило перед экономикой зачастую труднореализуемые задачи. Приэтом даже неполное выполнение заявленных планов позволяло достигать33выдающихся результатов. Аналогичная ситуация складывалась при реализацииАтомного проекта, Космической программы.

Но политика выстраивания целей награни возможностей экономики предполагает наличие знаний об этой «грани».Иными словами, требуется понимание потенциальных возможностей экономики,опирающееся на базу соответствующего анализа и расчетов.Одной из ключевых проблем советской экономики в послевоенный периодстало то, что многократно увеличившиеся объемы производства, внедрение новыхтехнологий, рост доходов населения требовали гибкости в принятии управленческихрешений. Вместе с тем, сохранение планово-распределительной системы означалонеобходимость проведения все более и более сложных процедур согласования впроцессе распределения ресурсов.

Это согласование носило, разумеется, инеформальный характер [134, с. 37]. Однако главная проблема состояла в том, чтоусилий даже такой мощной организации, как Госплан СССР, с привлечением всехвозможных экспертов из научного сообщества было уже недостаточно дляэффективного планирования развития огромной страны. Можно даже высказатьпредположение о том, что одной из причин краха советской экономики сталонесоответствие методов и инструментов планирования фактическим потребностямэкономики.В 20-40-е годы XX века в мире был осуществлен прорыв в создании новыхметодованализа,планированияипрогнозированияэкономики.Былисформулированы основы статистических наблюдений за состоянием экономики инационального богатства (система национальных счетов), структурного анализа(межотраслевой баланс), межстранового движения капитала (платежный баланс),распределения энергии (энергетический баланс) и т.д. Расширение диапазонаметодов управления экономикой, безусловно, способствовало развитию СССР.

В тоже время резкий рост потребностей на фоне роста экономики в послевоенныйпериодуженепозволялэффективнораспределятьресурсынаосновецентрализованного планирования. Если оставить в стороне экономические стимулы34и мотивацию, с которыми также имели место серьезные проблемы, то можносказать, что для успешного управления позднесоветской экономикой не было ниметодов, ни инструментов, ни технических средств, позволявших осуществлятьэффективное централизованное планирование развития всех отраслей экономикистоль большой страны как СССР.При этом следует отметить, что опыт СССР отнюдь не свидетельствует о том,что государственное планирование и прогнозирование не имеет перспективы.

Онлишь говорит о том, что попытки прямого централизованного управления всемисторонами хозяйственной жизни общества в современных условиях труднореализуемы, а основная задача государства (с учетом имеющихся в егораспоряжении рычагов управления) состоит в определении стратегическихнаправлений развития экономики и выстраивании адекватной экономическойполитики, направленной на преодоление ключевых ограничений развития.Необходимым условием успешной экономической политики является не простовыстраивание адекватной стратегии, но и наличие достаточных инструментов, атакже соответствующей политической воли для ее проведения в жизнь. Вместе стем, следует понимать, что никакая политическая воля не в состоянии устранитьфундаментальные ограничения экономического развития.

Ключевое значение дляопределения направления стратегического развития всегда будут иметь детальныеэкономические расчеты, позволяющие сформулировать и обосновать конкретныемероприятия в области экономической политики. К таким расчетам должныпредъявляться определенные требования, а их характер должен достигатьнеобходимого для принятия решений уровня проработанности.

Если речь идет овыработке долгосрочной экономической стратегии, то совершенно очевидно, чтостоимость ошибки в выборе направлений экономической политики может бытьочень высока. Экономика подвержена инерции, и остановить наметившийся спадзачастую бывает очень сложно. Тем более в том случае, когда факторы, вызвавшие35этот спад, носят не конъюнктурный характер, а связаны с фундаментальнымиограничениями экономического развития.В зависимости от временного горизонта экономическая политика может носитькратко-, средне- и долгосрочный характер.