Многоуровневые структурные исследования как инструмент обоснования экономической политики, страница 5

Воздействиеструктурных факторов на экономическую динамику рассматривается не только сточки зрения их связей, но и в контексте внутрисекторных взаимодействий. Такимобразом, при освещении структурных аспектов экономического развития в данномслучае речь идет о взаимодействии не только между отдельными элементамиэкономики, но и различными уровнями экономической системы.С начала XX века возникло достаточно большое число работ, связанных санализом специфических особенностей формирования структурных взаимосвязей вэкономике. Следует упомянуть работу нашего соотечественника В.К. Дмитриева«Экономические очерки. Опыт органического синтеза трудовой теории ценности итеории предельной полезности» [35, с.

47], который в самом начале XX попыталсясформулировать (как содержательно, так и математически) взаимосвязь междуполными затратами труда и системой межотраслевых связей в экономике.24Следует отметить работы такого теоретика, как П. Сраффа. В своем труде«Производство товаров посредством товаров» он пытается развить классическуютеорию стоимости и рассматривает различные аспекты производства, подразделяятовары на базовые и небазовые.

В частности, он отмечает: «Национальный доходсистемы, находящейся в самозамещаемом состоянии, состоит из набора товаров,которые остаются после того, как из валового национального продукта мы изымаемединицу за единицей товары, которые идут на замещение средств производства,использованных во всех отраслях» [87, с. 72].

И далее: «Хотя норма прибыли единаво всех отраслях и зависит только от заработной платы, стоимостное отношениечистого продукта к средствам производства в общем случае различно по отраслям иглавным образом зависит от специфических обстоятельств (условий) производства»[87, с. 145].В экономической науке появляется понятие отрасль, которое постепеннозамещаетврядеисследованийтерминтовар.Действительно,товарамиобмениваются между собой экономические агенты и страны.

Отрасль – понятиеболее сложное, под ним понимается совокупность экономических агентов (фирм),производящих однотипную продукцию с использованием сходных технологий,капитала и реализующих ее на одном и том же рынке. В последующем возниклопонятие чистых и хозяйственных отраслей, а в процессе совершенствованияотраслевых классификаторов возник термин вид экономической деятельности(ВЭД). В содержательном плане введение понятия ВЭД позволяет на статистическомуровне более качественно решать задачу перехода к «чистым» видам экономическойдеятельности.Настоящий прорыв в исследовании структурных особенностей экономикисвязан с именем В.

Леонтьева, который к началу 1940-х годов сформулировалключевые требования при формировании таблиц «затраты-выпуск», соединявших всебе параметры производства и использования продукции, описывавших структуруконечного потребления и образования доходов. На наш взгляд, ключевой вклад В.25Леонтьева в экономическую науку состоит в том, что его метод позволил соединитьряд теоретических воззрений (в частности, положенных в основу системынациональных счетов) с конкретными эмпирическими данными американскойэкономики, сделав важнейший шаг в сторону значительного расширения диапазонаприменения прикладных экономических расчетов [148, с. 105-125].

В теоретическомплане он развил идеи ряда теоретиков 30-40-х годов XX века (в частности, М.Кейнса, К. Кларка, С. Кузнеца и др.) о необходимости систематизации данных оструктуре и механизмах формирования национального дохода. Фактически В.Леонтьев стал родоначальником целого направления мультисекторального анализа имоделирования, которое оказалось очень востребованным в условиях усложнениясистемы хозяйственных связей и расширения инструментария методов управленияэкономикой.

И в настоящее время таблицы «затраты-выпуск» являются базовымэлементомстатистическойинформациивбольшинствекрупныхстранииспользуются при экономическом моделировании представителями различныхнаправлений экономической науки.Логическим развитием структурных исследований стало формулированиетеоретическогопредставленияформированиесоответствующихогосударственноминструментоврегулированииэкономическойчерезполитики.Вчастности, в работах Ф. Перру теоретически обосновываются положения политикидирижизма. Он отвергает принципы рыночного равноправия и формирует системуподчиненности экономических агентов, базирующуюся на преимуществах масштабаили технологий.

В рамках этого подхода формулируется понятие "полюсов роста" –таких отраслей, которые обеспечивают ускорение экономической динамики. Крометого, такие хозяйствующие единицы могут брать на себя функции доминированиянад другими единицами, позволяя формировать наиболее рациональную траекториюразвития [74].Дальнейшим направлением развития анализа структурных процессов вэкономике была оценка вклада в экономическую динамику крупных объединений и26фирм.

В частности, в работе Р. Барра «Политическая экономия» об этом говоритсятак: «…государство не может оставаться безразличным к мощным большим фирмамили группам, способным эффективно влиять на всю экономику, нарушать еегармоничное функционирование, использовать центры экономической власти излоупотреблять этим использованием. В любой современной экономике встаетпроблема контроля над крупными единицами и объединениями» [10, с. 403].Естественнымнаправлениеманализавзаимосвязипроизводственнойиинституциональной структуры экономики стала разработка инструментов ипринципов анализа таких связей.

В частности, в 1960-е годы были предпринятыпервые попытки разработки матриц интегрированных институциональных счетовSAМ – матриц (Social Accounting Matrix) [157]. Использование этого инструментапозволяетрассмотретьважнейшиевзаимосвязи,возникающиемеждуэкономическими агентами (бизнесом, государством, населением) в процессеформированияираспределениядоходов.Впоследующиедесятилетиясовершенствование методологии формирования SAM матриц позволило перейти ких использованию в экономическом анализе и моделировании, сочетая ихуникальные свойства с возможностями методологии «затраты-выпуск».Нарастание разрыва в уровне доходов между развитыми и развивающимисястранами в конце XX века заставило ряд экономистов обратиться к этому феномену.Ряд латиноамериканских экономистов сформулировали теоретическое направление,которое получило название структурализм [159].

Возникающее неравенство условийв торговле между развитыми и развивающимися странами это направлениеэкономическойтеорииобъясняетнесовершенствомструктурыэкономикразвивающихся стран. В этих условиях необходимым элементом улучшения условийторговли и роста благосостояния развивающихся стран является индустриализация,котораяможетинициироватьсяуправляющимивоздействиямисостороныгосударства.

Например, Р. Пребиш считал, что для преодоления неравенства вусловиях торговли развивающиеся страны должны проводить преимущественно27импортозамещающую индустриализацию [77]. В развитие этого направления Д.Линем была сформулирована концепция нового структурализма [149]. Формулируяидеи нового подхода, он пишет: «…структура факторов производства (природныхресурсов, труда, человеческого и физического капитала) на каждом этапе развитияотличается. Поэтому оптимальная структура экономики также будет отличаться наразличных этапах развития.

Различная структура промышленности подразумеваетиные параметры капиталоемкостей по отраслям промышленности, масштабыпроизводства, объемы рынка, операционные издержки и также отличающуюсяприроду рисков. В результате каждая промышленная структура требует своегосоотношения производственной и непроизводственной сфер экономики» [149, с. 3].Он прямо указывает на то, что «структурные особенности развивающихся экономикдолжны быть приняты во внимание при анализе процесса экономического развитияи рассмотрении роли государства в изменениях структуры экономики вразвивающихся странах» [149, с. 3].

Принципиальной особенностью подхода,предложенного Д. Линем, является распространение идей нового структурализма настраны с различным уровнем доходов и нахождение определенного компромиссамежду идеями неоклассической школы и структурализмом.Нарастание кризисных явлений в мировой экономике в начале XXI века идостаточно невнятное объяснение происходящего через базовые теоретическиепостроения заставили многих исследователей подробнее присмотреться к тому, какустроены механизмы функционирования современной экономики. В частности, всвоей работе «Как богатые страны стали богатыми и почему бедные страныостаются бедными» Э.Рейнерт пишет: «Сегодняшняя стандартная экономическаянаука (в той форме, в какой она применяется в бедных странах) не признаетважности возрастающей отдачи (т.е.

того, что в некоторых видах экономическойдеятельностипроизводства),затратынапроизводствотехнологическогопадаютпрогресса,приувеличениивозможностикоторогообъемовсильноразличаются в разных видах экономической деятельности, и синергии. А ведь28именно эти факторы, действуя совместно, образуют цепную реакцию, котораясоздает структурные изменения, именуемые экономическим развитием. Преждевсего, абстрактные теории не предусматривают многообразия и гетерогенности. Яутверждаю, что благодаря перечисленным выше факторам экономический ростнапрямую зависит от вида деятельности: в одних видах он происходит, а в другихнет» [78, с. 35].Из наиболее современных исследований можно также отметить работы вобласти анализа глобальных цепочек добавленной стоимости (GVC), позволяющиеанализировать межстрановое движение не только товаров, но и доходов, чтосущественно проясняет механизмы мирового разделения труда [142].Однако,несмотрянапостепенныйростколичестватеоретическихиэмпирических исследований, посвященных анализу воздействия структурныхпроцессов на развитие экономики, цельной концепции относительно значимостиструктурных факторов для экономической динамики все же не существует, а вэкономической науке продолжается доминирование иных направлений.В советской экономике исследования, связанные с воздействием структурногофактора на экономическую динамику, имели свои особенности, связанные сплановым характером народного хозяйства.

Наличие всеобъемлющей системыраспределенияресурсовдиспропорции,негативносоздаваловсоветскойвоздействовавшиенаэкономикеиспользованиезначительныеимевшегосяпотенциала развития. В связи с этим советская экономическая наука пыталась найтипути к оптимальным механизмам воспроизводства экономики социалистическоготипа. Можно отметить исследования в этой области таких специалистов, как А.Г.Аганбегян, А.И. Анчишкин, Э.Ф. Баранов, В.В. Коссов, С.С. Шаталин, Н.Ф.Шатилов и др.ОсобеннозаметныйвкладвисследованиятакогородапринадлежитЮ.В. Яременко, который сформулировал теорию разноуровневой экономики,предполагая, что ограниченный масштаб качественных ресурсов ведет к их29замещению массовыми ресурсами, которое, при прочих равных условиях, порождаетдополнительные ограничения экономического развития. Таким образом, устранениеструктурных диспропорций, по Ю.В.

Яременко, является необходимым условиемдля устойчивого воспроизводственного процесса.Как писал Ю.В. Яременко: «Экономический рост … это, в первую очередь, неколичественное увеличение производства, а процесс изменения состава ресурсов, ихсамовоспроизводство с постоянным выделением качественно новых элементов.Количественное расширение производства – условие качественных изменений. Еготемпы определяются соотношением ресурсов на разных хозяйственных уровнях,необходимость их приведения во взаимное соответствие путем усиления илиослабления соответствующих компенсирующих или замещающих воздействий»[129, с.68]. Следует отметить, что ключевая особенность работ Ю.В.