Организация и методика проведения внутреннего аудита распорядителями средств федерального бюджета, страница 44

Если исполнитель отказывается добровольно снижать цену, необходимоинициировать расторжение контракта.Если обязательства по договору выполнены и цена завышена, такоезавышение классифицируется как ущерб государственному бюджету, в такомслучаенеобходимоинициироватьпривлечениекматериальнойответственности виновных лиц. В тоже время исполнитель работ можетрасходовать средства при выполнении ремонта неэффективно, закупатьматериалы не по оптовым, а по розничным ценам.Следует сопоставить стоимость и цену товара (работ, услуг) в договоре сфактически уплаченными суммами, на основании данных журнала операцийрасчётов с поставщиками и подрядчиками. Убедиться, что расчёты проведеныпо ценам, соответствующим контракту.Если цена контракта значительно отличается от рыночной в большуюсторону, это указывает на возможное незаконное или неэтичное поведение иявляется признаком коррупции (красным флагом).

Если коррупционный риск,по мнению аудитора высокий, однако отсутствуют прямые доказательства егореализации, как правило по причине отсутствия явного документального следа,целесообразнососредоточитьсянадокументированиинеэффективногоиспользования средств, вследствие закупки по ценам выше рыночных.Если по результатам внутреннего аудита квалифицировано незаконноеили неэффективное расходование бюджетных средств необходимо внестирекомендации по отладке процесса, внедрение которых позволит в дальнейшемминимизировать вероятность повторения нарушения.

Если по результатампроверки установлено, что нарушение стало возможным по причиненедобросовестныхнаправитьдействийрекомендациюцелесообразностируководствавышестоящемунахожденияобъектаоргануруководителей,аудита,онеобходиморассмотренииучаствовавшихвкоррупционных схемах, на должностях.Эффективность аудиторской проверки государственных контрактов,связанных с оказанием услуг, выполнением работ обуславливается наличием в229подразделении внутреннего аудита специалистов и коллективных знаний,позволяющих проверить фактические расходы исполнителей работ, услуг черезанализ калькуляции себестоимости.Анализируяконтрактыпооказаниюуслуг(выполнениюработ)критериями оценки и сравнения должны быть элементы расходов (заработнаяплатаработниковосновногопроизводства,процентдополнительнойзаработной платы по отношению к основной, уровень административных иобщепроизводственных расходов, норма рентабельности).

Если стоимостноевыражение какого-нибудь элемента расходов существенно отличается отсреднерыночного,илинорматива,такжеэтоуровеньрентабельностиявляетсяпризнакомвышеустановленногокоррупционногориска,свидетельствующим о необходимости проведения углублённой проверки.Изучению проблем учёта и аудита себестоимости продукции и услугпосвящены работы отечественных и зарубежных учёных, в частности:М.С.Ю.А.М.В.Пушкарь,И.Є.Мишына,Давыдович,Е.А.Кужельного,Л.М.Аткинсона,В.В.Сопко,Чернелевского,В.Ф.Друри,Л.В.Нападовской,Петрик,М.Д.Врублевского,К.О.А.Палия,В.С. Рудницкого, Ю.И. Осадчего, М.И.

Бондарь.В основном себестоимость рассматривалась в контексте аудиторскихпроверокпредприятий,заказчикомкоторыхвыступалоруководствоаудируемых предприятий. То есть, оценка себестоимости происходила позаказу юридического лица, хозяйственная деятельность которого оценивается идля целей аудита себестоимости исполнителя в рамках государственногоконтракта в интересах заказчика не рассматривалась.Какойбывидзакупкинебылприменён,исполнительведётбухгалтерский учёт, карточки учёта затрат и определяет доходность контрактапо принципу «затраты плюс прибыль». В связи с чем, такой вид внутреннегоаудита как аудит контракта считаем недооценённым. Проведение аудиторскойпроверки контракта позволяет получить исчерпывающую информацию озаконности и эффективности расходования бюджетных средств, установить,230насколькофактическаярентабельностьисполнителяпоконтрактусоответствует нормативной или среднерыночной.В современных условиях рыночной экономики существует несколькометодов ценообразования, в частности затратный, методы, ориентированные напотребителя, ориентированные на конкурентов, в тоже время рыночная цена, необусловленная демпингом, подразумевает возмещение понесённых расходов иполучение прибыли.

Задачей аудитора является анализ данных о уровнерентабельности на подобные услуги или работы в среднем в регионе и в стране,насколько согласованная рентабельность исполнителя по контракту, а такжефактическая отличается от сложившейся на рынке на подобные услуги илиработы.Если договором установлена граничная рентабельность и аудированиемвыявлено, что фактически рентабельность оказалась выше, необходимоквалифицировать это нарушение как завышение стоимости работ, услуг. Еслиценообразование по контракту осуществлялась не затратным методом, еслисогласованная рентабельность выше среднерыночной на подобные работы илиуслуги, но в пределах нормативной, необходимо квалифицировать нарушениекак неэффективное расходование бюджетных средств.Нередкофактическаясебестоимостьиразмеррентабельности,послужившие основанием для формирования актов выполненных работ илиоказанных услуг, представленных заказчику на оплату, отличаются отфактических себестоимости и рентабельности, рассчитанных на основанииданных бухгалтерского учёта исполнителя.Как следствие, для установления эффективности или законностииспользования бюджетных средств необходимо определить фактическуюсебестоимость исполнителя работ по первичным документам в рамкахкамерального или выездного контрольного мероприятия.В международной практике аудит контрактов успешно применяется,однаковРоссиитакойэффективныйвидвнутреннегоаудитапри231осуществленииаудиторскихпроверокзаконтрактованныхрасходовпрактически не применяется.По нашему мнению, аудит государственных контрактов по фактамхозяйственной жизни не только заказчиков, но и исполнителей, являетсянаиболееэффективнымспособомпрофилактикииминимизациикоррупционного риска, а также злоупотреблений исполнителей контракта.ДляконтроляправильностиценообразованиясудоремонтавМинистерствах обороны стран постсоветского пространства, в частности, вРоссии,Украине,Белоруссии,Казахстане,организованывоенныепредставительства, обеспечивающие предварительный и текущий постоянныйконтроль ценообразования и качества ремонтов.В 2013-2014 годах автор принимал участие в проведении аудиторскихпровероквоенныхэффективностипредставительств,системыконтролясицельювнесенияоценкинадёжностирекомендацийпоиеёусовершенствованию, а также с целью выявления, оценки и минимизациикоррупционногориска,выявленияфактоввыполненияремонтовпозавышенным ценам.

В ходе аудиторской проверки проводился сквозной аудитдоговоров и контрактов, в которых контроль осуществлялся военнымипредставительствами, изучались первичные учётные документы, регистрыучётазаказчиков,военныхпредставительств,всехисполнителейпогосударственным контрактам.В результате проведённых контрольных мероприятий были выявлено, чтофактическая себестоимость по государственным контрактам значительно нижеплановой, послужившей основанием для ценообразования по контракту.Вкалькуляцияхсебестоимости,послужившейоснованиемдляформирования цены договора, фигурировала запланированная рентабельностьисполнителей в пределах 25 %.В калькуляциях, приложенных к актам выполненных работ, размерфактической рентабельности также указывался до 25 %, однако проведёнными232контрольными мероприятиями установлено, что фактическая рентабельностьпревышала запланированную, и достигала в отдельных случаях 250 %.В ходе аудита контрактов ключевым является проверка соответствиясебестоимости, послужившей основанием для формирования цены в актевыполненныхработ,фактическойподаннымбухгалтерскогоучётаисполнителя работ.Необходимооценить,насколькорасходыпоэлементамзатратоптимизированы, не являются ли они более высокими, в сравнении сосложившимися в этой отрасли.

Нет ли нетипичных расходов, которые ранее небыли присущи предприятию и производились исключительно в ходевыполнения государственного контракта. Например, выплата нетипичнобольших премий работникам, участвующим в госзаказе. Оплата больших суммза оказанные юридические, консалтинговые, бухгалтерские услуги.Анализ проведённых аудиторских проверок государственных контрактовв рамках настоящего исследования позволил составить перечень факторов,ставшихпричинойреализациикоррупционногорискавпроцессегосударственных закупок:1. Представлениенедостовернойинформацииофактическойсебестоимости оказанных услуг.