Автореферат (Теория уголовно-правового запрета), страница 8

№ 91-ФЗ; федеральные законы о внесении изменений и дополнений в УК РФ; законодательство РФ военного времени, о котором идетречь в ч. 3 ст. 331 УК РФ, потенциально может относиться к числу уголовнымзаконам.Под уголовным законодательством следует понимать совокупность вышеуказанных уголовных законов.Далее диссертант детально анализирует различные подходы к определению содержания задач уголовного законодательства, предлагает авторскую редакцию ч.

1 ст. 2 УК РФ.В рамках параграфа также делаются предложения по внесению изменений и дополнений в ч. 1 и 2 ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 2 УК РФ, в названия гл. 1 ист. 2 УК РФ.Во втором параграфе главы рассматривается базовое уголовно-правовоепонятие преступления, его признаки в контексте теории уголовно-правовогозапрета.Несмотря на легальное закрепление определения преступления в ч. 1 ст. 14УК РФ, в доктрине уголовного права различные ученые выделяют различноеколичество признаков преступления, по-разному определяют их содержание и37значение.Диссертант, детально анализируя различные подходы к раскрытию содержания таких признаков преступления, как противоправность (уголовная противоправность), общественная опасность, приходит к выводу о том, что признакизапрещенности и наказуемости являются самостоятельными и равнозначныминаряду с другими признаками в определении понятия преступления, что подтверждается их различной функциональной нагрузкой.Выделение признака противоправности представляется нецелесообразным,так как терминологически дублирует легальный признак понятия административного правонарушения; содержательно часто сводится к запрещенности деяния либо его запрещенности и наказуемости; более того в доктрине уголовногоправа существуют споры относительно характера противоправности преступлений.

Закрепление признака наказуемости в рамках формулы «под угрозойнаказания» представляется не вполне удачным.Предлагается авторская редакция ч. 1 ст. 14 УК РФ:«1. Преступлением признается запрещенное и наказуемое в соответствиис настоящим Кодексом, виновно совершенное, вредоносное деяние».2. Действие (бездействие), содержащее отдельные признаки деяния, запрещенного настоящим Кодексом, при отсутствии его вредоносности, не признается преступлением3.

Если деяние не запрещено настоящим Кодексом, оно не является преступлением».В третьем параграфе главы через призму теории уголовно-правового запрета анализируются правовая природа и сущность обстоятельств, исключающих преступность деяния.Проблема правовой природы и сущности обстоятельств, исключающихпреступность деяния, была предметом дискуссии длительное время еще в советской уголовно-правовой литературе. Вместе с тем необходимо констатировать, что в рамках современной уголовно-правовой доктрины также не выработан единый подход к определению правовой (юридической) природы и сущно38сти обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Более того, одни ученые пытаются объяснить правовую природу указанных обстоятельств, другие –выявить их сущность.Давая определения обстоятельств, исключающих преступность деяния,ученые указывают, что они исключают: общественную опасность деяния (Р.Р.Галиакбаров, М.И. Якубович); противоправность деяния (А.А. Пионтковский,В.В. Орехов, В.А. Блинников), общественную опасность и противоправность(Ю.В.

Баулин), общественную опасность и виновность (И.Э. Звечаровский, Б.В.Сидоров, Т.В. Кондрашова), общественную опасность, противоправность и вину (А.Б. Сахаров, С.Г. Келина), одновременно общественную опасность, (уголовную) противоправность, виновность и наказуемость (А.В. Наумов, Н.А. Лопашенко, Е.В. Кобзева), уголовную ответственность и наказуемость (И.И.Слуцкий).

По данному вопросу существуют и другие точки зрения (например,С.В. Пархоменко). По мнению диссертанта, при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, деяние характеризуется отсутствием запрещенности.Существенным в обстоятельствах, исключающих преступность деяния,(их сущностью) является то, что они выступают «негативными признаками»уголовно-правового запрета. Правовая природа указанных обстоятельств состоит в том, что они, выступая средством поощрения социально полезного илинейтрального поведения, уточняют границы преступного поведения путемсужения пределов действия уголовно-правового запрета.В четвертом параграфе пятой главы в рамках теории уголовноправового запрета анализируются понимание уголовно-правовой квалификации.Анализируя различные подходы к определению одного из базовых понятий доктрины уголовного права – квалификации преступлений, диссертантприходит к выводу о том, что ее необходимо рассматривать, прежде всего, какпроцесс, и в этом заключается сущность данного явления.

Официальный результат квалификации преступлений в виде оформления юридического акта 39это итоговый этап, имеющий место только в случае официальной окончательнойквалификациипреступлений,иносящийформальный,юридико-технический характер. Итогом квалификации может выступать как установление преступности, так и непреступности поведения конкретного лица, следовательно, логично говорить - об уголовно-правовой квалификации как более общем понятии по отношению к понятию квалификации преступлений, который вотличие от последнего, включает в себя квалификацию не только преступных,но и непреступных деяний. При определении с позиций уголовного права механизма квалификации более обоснованным представляется использованиесловосочетания «установление тождества», так как оно более верно отражаетпсихолого-логические особенности данного процесса. Объектом квалификациипреступлений необходимо считать индивидуальный акт поведения лица, а ееэталоном - уголовно-правовой запрет; такой подход позволит во многом примирить позиции ученых, предлагающих рассматривать в качестве эталона квалификации преступлений норму уголовного права либо состав преступления.Квалификация преступлений – это уголовно-правовая оценка, заключающаяся вустановлении тождества между уголовно значимыми признаками поведенияконкретного лица и признаками уголовно-правового запрета, структурированными в виде состава преступления.Пятый параграф главы посвящен характеристике отдельных положенийоб уголовной ответственности через призму теории уголовно-правового запрета.Исходя из специфики механизма действия уголовно-правового запрета,большее внимание в рамках параграфа уделяется рассмотрению позитивнойуголовной ответственности, также исследуется вопрос об основании негативной уголовной ответственности.Диссертант приходит к выводу о том, что различия в определении понятия «позитивная уголовная ответственность обусловлены «дискуссионностьюкатегории «уголовная ответственность».

Позитивная уголовная ответственность – это составная часть (форма реализации) уголовной ответственности.40Выполнение такой задачи уголовного закона, как предупреждение преступлений, во многом обеспечивается посредством позитивной уголовной ответственности, которая содержательно включает в себя восприятие (осознание) установленных уголовно-правовых запретов, реальное уголовно-правомерное поведение субъекта, а также положительную оценку (одобрение) этого поведения состороны государства. Сам факт установления уголовно-правовых запретов, тоесть определение круга наказуемых деяний, – это не просто предпосылка, а основание позитивной уголовной ответственности, тогда как осознание уголовноправовых запретов - ее важнейший элемент.Использование понятия «основание уголовной ответственности» без конкретизации его к позитивной или негативной уголовной ответственности представляется не вполне логичным с учетом существующих научных дискуссийотносительно понятия, сущности, момента возникновения уголовной ответственности.

Исходя из обозначенного в рамках диссертации понимания составапреступления, представляется, он не может служить основанием уголовной ответственности, и что именно установленный законодателем уголовно-правовойзапрет является юридическим основанием уголовной ответственности, котораяпредусмотрена за нарушение неопределенным кругом лиц соответствующегозапрета. Диссертантом предлагается авторская редакция ст.

8 УК РФ.В заключении диссертации подведены итоги исследования, сформулированы основные положения и выводы, имеющие определенное теоретическое ипрактическое значение в рамках обозначенной темы исследования.Приложения к диссертации, расположенные примерно на 80 страницах,более детально отражают эмпирическую составляющую исследования, проведенного автором. В них приведены образцы анкет опроса судей и сотрудниковАппарата Конституционного Суда Российской Федерации, ведущих ученых вобласти уголовного права, продолжаемого социологического опроса школьников, результаты соответствующих опросов, данные лексического контентанализ использования словосочетания «уголовно-правовой запрет», положенияотдельных пояснительных записок и финансово-экономических обоснований41федеральных законов, которыми вносились изменения и дополнения в УК РФ,анализ которых проводится при оценке эффективности уголовно-правовых запретов.ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГОИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:I.