Автореферат (Теория уголовно-правового запрета), страница 7

Это касается, например, отнесения правосознания к группе социально-психологических, а религиозных воззрений - к группе моральнонравственных социальных истоков.Истоки уголовно-правовых запретов в зависимости от характера влиянияна формирование и реализацию конкретных запретов предлагается разделитьна следующие виды:- общедетерминирующие истоки (в целом, они прямо или косвенно влияют на формирование и реализацию всех уголовно-правовых запретов); в данный момент исторического развития к ним однозначно следует отнести политические истоки;- непосредственно детерминирующие истоки (ими обусловлено появление только конкретного уголовно-правового запрета или группы запретов).Отмечая, что механизм детерминации (обоснования) уголовно-правовыхзапретов достаточно сложный и обладает рядом особенностей, в диссертацииисследуются некоторые из них.

В частности, положение о том, что количествоистоков, являющихся непосредственно детерминирующими применительно к32конкретному уголовно-правовому запрету, может быть различным. Одни из нихмогут оказывать большее влияние на формирование конкретного уголовноправового запрета, другие – меньшее. При этом отдельный исток уголовноправового запрета не может быть достаточным аргументом в пользу установления уголовно-правового запрета.Тезис о том, что механизм и степень влияния указанных истоков на различные уголовно-правовые предписания отличны, диссертант иллюстрирует напримере их воздействия на уголовно-правовые запреты и санкции.Четвертая глава «Функциональные основы уголовно-правового запрета» включает в себя три параграфа.Первый параграф четвертой главы посвящен исследованию системыфункций уголовно-правового запрета.

Выделение системы самостоятельныхфункций уголовно-правового запрета, отличных от функций нормы права(нормы уголовного права) и функций состава преступления, еще раз подтверждает тезис о самостоятельности и многоаспектности такого социальноправового феномена, как уголовно-правовой запрет. Система функций уголовно-правового запрета обусловлена спецификой его правовой природы каксложного социально-правового феномена. Уголовно-правовой запрет выполняет различные функции на разных уровнях действия уголовного права.Во втором параграфе «Механизм действия уголовно-правового запрета»представлен оригинальный подход применительно к исследованию вопроса воплощения уголовно-правовых запретов в реальной жизни.Диссертант начинает исследование обозначенного вопроса с сопоставления подходов к определению механизма (социального механизма) действияправа и механизма правового регулирования, их содержания на базовом теоретическом уровне. Далее рассматриваются подходы к пониманию уголовноправового воздействия и уголовно-правового регулирования в рамках доктриныуголовного права.Исходя из анализа теоретических подходов к пониманию механизма действия права, механизма правового регулирования, процесса реализации права,33делается вывод о том, что применительно к исследованию вопроса воплощенияуголовно-правовых запретов в реальной жизни более оправданно рассмотрениеименно механизма действия права (или, как принято в контексте отрасли уголовного права, – уголовно-правового воздействия).

В то же время при рассмотрении уголовно-правовых запретов в качестве нормативно-правовых предписаний (законодательных конструкций), процесса их формирования, с позиции законодательно-текстологического подхода возможно исследование вопросаформирования уголовно-правовых запретов в контексте механизма уголовноправового регулирования. Такое положение объясняется как многогранностьюсамого понятия «уголовно-правовой запрет», так и особенностями его функциональной нагрузки в рамках уголовного права.Детально исследуя механизм действия уголовно-правового запрета, диссертант предлагает обратиться к понятию правовых связей. По мнению диссертанта, понятие правовой связи следует толковать более широко, как этап механизма действия права (уголовно-правового воздействия), на котором происходит восприятие (интерпретации и легитимации) уголовно-правового запрета.Правовая связь объединяет в себе те этапы (компоненты) механизма действияправа (ценностно-ориентационное и мотивационно-психологическое (превентивное) действие уголовно-правовых запретов), на основе которых, по существу, возникают собственно правоотношения по его реализации (правовомудействию).

При этом, следует иметь в виду, что правовые связи могут встраиваться в правоотношения, когда последние возникают на их основе (в том числепри условии совпадения субъективного состава). Правовые связи могут существовать и вне правоотношений, когда пока еще нет оснований для возникновения соответствующего правоотношения (например, когда норма права не вступила в законную силу, но соответствующий уголовно-правовой запрет воспринимается), когда на их основе не возникают соответствующие правоотношения(в случаях деактуализации конкретных уголовно-правовых запретов для конкретных субъектов), когда соответствующие правоотношения прекратилисьили существенно изменились.

Во всех обозначенных случаях вне зависимости34от наличия или отсутствия соответствующих правоотношений будут существовать правовые связи. В ряде случаев они будут иметь конструктивное, в других- деструктивное значение в контексте действия права, но они будут существовать. С возникновением соответствующих правоотношений (при попаданиилица в ситуацию осознанного выбора) правовая связь продолжает существовать, включаясь в структуру соответствующих правоотношений.Отстаивая существование общезапретительных правоотношений, диссертант полагает, что им присущи все признаки свойственные остальным правоотношениям, в то же время по своему содержанию они обладают определеннойспецификой.Третий параграф данной главы посвящен исследованию вопросов эффективности и комплексной правовой оценки уголовно-правового запрета.Диссертант начинает исследование обозначенных проблем с анализа различных подходов (по критериям: достижения цели, результата; соответствияпотребностям общества; расчета издержек общества и некоторые другие) коценке эффективности правовых предписаний, выделяемых в юридическойнауке.

В результате делается вывод о том, что эффективность уголовноправового запрета зависит и от степени достижения цели, ради которой созданданный запрет, и от того, в какой степени данная цель, а, следовательно, и запрет соответствуют потребностям, интересам (целям) отдельных граждан илисоциальных групп, то есть насколько они социально обусловлены. Кроме этогоэффективность уголовно-правового запрета зависит и от уровня отражения уголовно-правовым запретом объективных реалий, то есть уровня экономического,политического, культурного развития.

Она также зависит от способа реализации запрета и тех материальных, организационных, временных и др. издержек(затрат), которые произведены при реализации уголовно-правового запрета.Одновременно диссертант приходит к выводу, что оценки эффективности пообозначенным подходам (критериям) существенно ограничены по своей применимости уже на базовом формально-логическом уровне, не определяют воз35можности сопоставления их по степени значимости (весомости), слабо поддаются эмпирической проверке.Параллельно, отмечается, что наиболее оптимальным представляетсяопределение эффективности конкретного уголовно-правового запрета; это обусловлено практической невозможностью определения эффективности отраслиправа (в данном случае уголовного права) в целом и сложностью оценки эффективности запрещающей нормы уголовного права Особенной части УК РФввиду специфики ее структуры и особенности реализации.В целях получения комплексного, практически применимого и объективного представления о качестве и результативности уголовно-правового запретанедостаточно его оценки с позиции обозначенных подходов (критериев).

Применительно к конкретному уголовно-правовому запрету оценке подлежат 1)социальная обусловленность и обоснованность такого запрета как базовогоуголовно-правового предписания (основанием оценки выступает преимущественно система социальных истоков запрета); 2) смысловое содержание иформа изложения соответствующего запрета как уголовно-правового предписания (с позиции, главным образом, иных правовых конструкций, юридическойтехники и т.д.); 3) практика реализации конкретного уголовно-правового запрета, то есть его оценка как государственно-властного веления нормативного характера, оказывающего непосредственное влияние на общественные отношениясквозь призму механизма уголовно-правового воздействия.В пятой главе, состоящей из пяти параграфов, сквозь призму теории уголовно-правового запрета рассматриваются основополагающие базовые институты и понятия уголовного права.В первом параграфе данной главы через призму данной теории анализируются понятие уголовного законодательства и его задачи.В УК РФ используется как термин «уголовный закон», так и термин«уголовное законодательство».

Последний из них был введен в ч. 1 ст. 1 УКРФ, на наш взгляд, для конкретизации положения п. «о» ст. 71 Конституции36РФ, но и в настоящее время он используется в рамках отечественного законодательства (в частности, в ст. 2 Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 91-ФЗ).Уголовный закон – это федеральный закон, включающий в себя совокупность нормативных правовых предписаний, определяющих запрещенность деяния, его наказуемость или иные уголовно-правовые последствия, специфику ихприменения.К числу уголовных законов следует отнести, кроме УК РФ, законодательные акты (их отдельные положения), определяющие преступность и наказуемость деяний, действовавшие во время совершения преступлений (в частности, УК РСФСР 1960 г., недействующие редакции отдельных положений УКРФ в рамках обратной силы действия закона); Федеральный закон «О введениив действие Уголовного кодекса Российской Федерации»; Федеральный законРФ от 5 мая 2014 г.