Автореферат (Теория уголовно-правового запрета), страница 6

ХХ в. в контексте развития уголовносоциологических исследований. В 90-е годы ХХ в. данное понятие было практически забыто в связи со стагнацией общественной жизни и правовых исследований, с определенной догматизацией отечественного уголовного права. Категория «уголовно-правовой запрет» достаточно часто употребляется в научнойи учебной уголовно-правовой литературе. Однако, при этом данный термин вуголовном праве употребляется в различных значениях.Современные криминологи неоднозначно воспринимают категорию уголовно-правового запрета: одни ученые используют это понятие при определении преступности или акта преступного поведения (В.Н.

Кудрявцев, А.И. Долгова и др.), другие рассматривают его в качестве девиантогенного фактора(Я.И. Гилинский), третьи полагают, что преступление существует как таковое,независимо от «договоренности о запрете» (Д.А. Шестаков).Представляется необходимым выработка единого понимания данной категории и введение соответствующего понятия, определение сущности и правовой природы уголовно-правового запрета в контексте одноименной теории.В третьем параграфе «Понятие, значение и место теории уголовноправового запрета в структуре науки уголовного права» дается понятие теорииуголовно-правового запрета. Обосновывается самостоятельность теории уголовно-правового запрета как частной уголовно-правовой теории, относящейся ктеориям среднего уровня с точки зрения классификации американского социолога Р. Мертона.

Полагаем, что сквозь призму теории уголовно-правового за27прета можно несколько иначе взглянуть на предмет уголовного права, наструктуру уголовно-правовой нормы, на понятия уголовных правоотношений,преступления, состава преступления и квалификации преступлений, иначе охарактеризовать сущность обстоятельств, исключающих преступность деяния, инекоторые иные базовые институты, рассматриваемые в доктрине уголовногоправа.В контексте уголовной политологии теория уголовно-правового запретаможет стать одной из базовых теорий в том смысле, что методы криминализации и декриминализации всегда были и остаются одними из основных методовуголовно-правовой политики.Вместе с тем, теория уголовно-правового запрета должна стать основополагающей теорией, прежде всего, в социологии уголовного права.Вторая глава «Уголовно-правовой запрет как объект исследования»состоит из двух параграфов.Параграф первый посвящен раскрытию понятия уголовно-правового запрета, в рамках параграфа также отчасти затрагивается вопрос его сущности.Понятие уголовно-правового запрета выводится из его последовательногосопоставления с такими базовыми понятиями, как запрещающая уголовноправовая норма Особенной части УК РФ и состав преступления.При сопоставлении понятия уголовно-правового запрета и запрещающейуголовно-правовая нормы Особенной части УК РФ анализируются различныеподходы к определению ее структуры, делается вывод о том, что использованиетрехэлементной «классической» конструкции логической нормы права применительно к нормативно-правовым предписаниям Особенной части УК РФ изначально является фикцией.

Уголовно-правовой запрет – это базовое (основное)нормативно-правовое предписание, ядро запрещающей уголовно-правовойнормы, отражающее ее основное назначение.При сопоставлении понятия уголовно-правового запрета и состава преступления анализируются три подхода к определению понятия последнего, делается вывод о том, что наиболее оправданным является рассмотрение состава28преступления как инструментальной конструкции. Исходя из положения о том,что юридическая конструкция состава преступления – это доктринальная (теоретическая) дедуктивная конструкция, автор предлагает рассматривать уголовно-правовой запрет как законодательную конструкцию.

Автором проводитсядетальное сопоставление указанных конструкций, делаются выводы об ихсходстве и отличие.В целом делается вывод, что определение понятия уголовно-правового запрета лишь с позиции уголовной догматики, как нормативно-правового предписания, представляется недостаточным, так как уголовно-правовой запрет это многогранное, многоаспектное, интегральное понятие.Во втором параграфе второй главы «Виды уголовно-правовых запретов»рассматриваются общетеоретические классификации правовых запретов применительно к запрету уголовно-правовому.

Исходя из вывода о том, что большинство общетеоретических классификаций правовых запретов малоприменимы к уголовно-правовым запретам, даются авторские классификации уголовноправового запрета в зависимости от их структуры и от преобладания в содержании фактического (предметного) или социального начала. Представляется,что первая из обозначенных классификаций уголовно-правовых запретов сможет оптимизировать процесс моделирования уголовного закона.Третья глава «Исторические аспекты возникновения и онтологические основы действия уголовно-правовых запретов» также включает в себядва параграфа.Первый параграф данной главы посвящен исследованию исторических аспектов возникновения уголовно-правовых запретов.

В частности, в нем исследуются проблемы: понятия уголовно-обычного права, социальной природы иформы выражения его норм, соотношения табу и первичных уголовноправовых запретов, уголовно-правовой сущности первичных норм обычногоправа, влияния первичных уголовно-правовых запретов на общественные отношения, дается характеристика системы и отдельных первичных уголовноправовых запретов.29Диссертант приходит к выводу о том, что запрет в виде социального регулятора существовал задолго до появления права и государства. Следует согласиться с учеными, полагающими, что тот или иной запрет на совершение того или иного деяния, именуемого в уголовном законе преступлением, в своемпервородном бытие был обращен в лоно иных (не уголовно-правовых) социальных или социально-правовых регуляторов общественных отношений. Существовавшие в первобытном обществе запреты-табу, по сути, носили уголовноправовой характер, так как они устанавливались для охраны и одновременнорегулирования наиболее важных общественных отношений, соответствующихинтересов и ценностей, а табуирование, несмотря на отдельные отличия механизма действия, является по существу первичной формой уголовно-правовоговоздействия.

Табу послужили предпосылкой формирования, первоистоком иодновременно прототипом, праобразом уголовно-правовых запретов, которыесоставили основу уголовно-обычного права. Именно в этот период проявилисьтакие основные имманентные свойства запрета, как принципиальная однозначность, императивная категоричность (обусловливающая виды юридической уголовной и другой ответственности), непререкаемость, общеобязательность,обеспечение действенными (юридическими) механизмами охраны от нарушений.Древнейшее русское уголовное право (уголовно-обычное право) – этоособая система специфических норм, касающаяся «возможности совершениязлодеяний», составляющая основную (значительную) часть норм обычногоправа. Представляется, что в силу специфики общественных отношений именно эти нормы одними из первых были санкционированы государством.

Возникновение древнейшего русского уголовного права (уголовно-обычного права)напрямую связано с возникновением (становлением) и действием первичныхуголовно-правовых запретов. Система первичных уголовно-правовых запретовбыла закреплена в древнейших памятниках русского права не только в Договорах Руси с Византией, но, как минимум, и в Краткой редакции Русской Правды.30Значение уголовных положений Договоров Руси с Византией 911 и 944гг. для истории русского уголовного права заключается не только в том, чтоони отражают первичные нормы «уголовно-обычного права» руссов и определяют исходный момент развития этого права; они также позволяют утверждать,что первичные уголовно-правовые запреты оказывают прямое или косвенноевлияние на содержание и принципы построения уголовного законодательстваболее поздних периодов, причем не только в отношении традиционных уголовно-правовых запретов, свойственных практически всем обществам и различным народам, но и в отношении некоторых специальных уголовно-правовыхзапретов.

Двойственность правовой природы запретов (с одной стороны, какформального властного веления, с другой - как нормативного предписания) вомногом предопределена исторически.Специфический характер таких нормативных актов, как Договоры Руси сВизантией 911 и 944 гг., не позволяет в полной мере представить систему первичных уголовно-правовых запретов уголовно-обычного права. Представляется, что эта система в более полном виде отражена в Краткой редакции РусскойПравды. Первоначальный устав Русская Правда Краткой редакции – это полностью памятник русского уголовно-обычного права.Древнейшее русское уголовное право (уголовно-обычное право) в начальный период развития государства имело письменную форму выражения, будучи санкционированным государством, оно становится неудовлетворительнойформой нормативного регулирования лишь по мере укрепления и расширениягосударства, развития экономических, политических и иных отношений.С точки зрения развития юридической техники конструкция уголовноправового запрета является исторически первой и основной законодательнойконструкцией в контексте конструирования уголовного закона.Во втором параграфе «Истоки современных уголовно-правовых запретов»исследована система и дана характеристика истоков уголовно-правовых запретов, выявлены некоторые особенности их влияния.Проблема социального обоснования уголовно-правовых запретов является31краеугольным камнем как в доктрине уголовного права, главным образом, врамках социологии уголовного права и уголовно-правовой политики, так и вкриминологии в контексте теории криминализации.Исследуя соотношение различных смежных понятий таких, как «факторы, влияющие на законодательное установление уголовно-правового запрета»(В.И.

Курляндский), «основания криминализации» (Г.А. Злобин), «основанияуголовно-правовых запретов (С.Г. Келина), «основы уголовно-правового запрета» (Ю.Е. Пудовочкин), «социальные источники уголовного права» (О.Н.Бибик), автором вводится понятие истоков уголовно-правовых запретов, которое по своему содержанию шире, чем понятие основания криминализации.Исходя из предложенной системы истоков уголовно-правовых запретов,дается характеристика каждого из обозначенных истоков в отдельности. Рассмотрев систему истоков уголовно-правовых запретов, автор отмечает, что отнесение отдельных истоков запретов к той или иной группе является достаточно условным.