Автореферат (Теория уголовно-правового запрета), страница 5

Диссертационное исследование соответствует формуле специальности 12.00.08 –«Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», так какявляется исследованием уголовного законодательства, его источников и отдельных институтов; уголовного права и уголовно-правовых отношений. Оно,прежде всего, соответствует пп. 1.1. «Сущность, содержание и формы уголовного закона», 1.7. «Отдельные институты уголовного права», 1.8. «Теория применения норм уголовного права» области исследований п.

1 «Уголовное правои криминология» паспорта научной специальности 12.00.08 «Уголовное правои криминология; уголовно-исполнительное право».Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного права Национальногоисследовательского университета «Высшая школа экономики».Отдельные выводы и положения диссертации отражены в рамках научного исследования Фонда фундаментальных исследований НИУ ВШЭ «Эффективность и справедливость уголовной ответственности в экономике» (20092011 гг.), проводимом в рамках Лаборатории социально-экономического анализа права. Результаты исследования отражены диссертантом в выступлениях автора на международных, зарубежных, всероссийских научно-практическихконференциях, конгрессах, семинарах и круглых столах в 2008-2015 гг.: на22Международной школе-практикуме молодых ученых-юристов «Эффективностьзаконодательства и современные юридические технологии» (г.

Москва, ИЗиСП;29-31 мая 2008 г.); II Международной научно-практической конференции«Юридические науки: проблемы и перспективы развития (региональный аспект)» (г. Великий Новгород, НовГУ им. Ярослава Мудрого, 8-9 октября 2009г.); III Международной научно-практической конференции «Государство и правовые системы стран Азиатско-Тихоокеанского региона: перспективы сотрудничества с Российской Федерацией» (г.

Улан-Удэ, БГУ, 17-19 июня 2010 г.);VIII Международной научно-практической конференции, посвященной памятиМ.И. Ковалева «Уголовное наказание: социальное благо или зло?» (г. Екатеринбург, УрГЮА, 18-19 февраля 2011 г.); IV Всероссийском социологическомконгрессе (г. Москва, ИГП РАН, 2-4 февраля 2012 г., секция 42 «Социологияправа»); Международной научно-практической конференции «Уголовное законодательство в ХХI веке: современное состояние, проблемы трактовки и применения его положений с учетом задач дальнейшего укрепления экономического правопорядка» (г. Нижний Новгород, НИУ ВШЭ, 1 марта 2012 г.); I Международной научно-практической конференции «Социология уголовного права:проблемы и тенденции развития» (г.

Улан-Удэ, БГУ и НИУ ВШЭ, 21-23 сентября 2012 г.); Международной научно-практической конференции «Юридическая конструкция в правотворчестве, реализации, доктрине» (г. Нижний Новгород, 27-28 сентября 2012 г.); Международном научно-практическом семинаре«Формирование санкций статей Особенной части УК РФ и эффективность уголовно-правового регулирования» (г. Саратов, СГЮА, 7 декабря 2012 г.); IIМеждународной научно-практической конференции «Социология уголовногоправа: коллизии уголовно-правовой статистики» (г. Улан-Удэ, НИУ ВШЭ иБГУ, 13-14 сентября 2013 г.); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовной ответственности» (г.

Харьков, ЮАУ им.Ярослава Мудрого, 10-11 октября 2013г.), Международнойнаучно-практической конференции «Совершенствование правового регулирования имеханизма функционирования системы противодействия преступности» (г.23Минск, БГУ, 18-19 октября 2013 г.), V Международной научно-практическойконференции «Правоприменительная деятельность: история и современность»(г. Псков, ПсковГУ, 28 мая 2014 г.), межвузовской научно-практической конференции «Уголовное право: проблемы, тенденции, перспективы» (г. СанктПетербург, СПбГЭУ, 10 апреля 2015 г.), ХХVIII международной Балтийскойкриминологической конференции (г. Санкт-Петербург, РГПУ им.

А.И. Герцена,27-28 мая 2015 г.), ряда ежегодных Конгрессов по уголовному праву в МГУ им.М.В. Ломоносова и конференций «Уголовное право: стратегия развития в ХХIвеке», ежегодно проходящих в МГЮА(У) и некоторых других научных мероприятий. Диссертантом также был сделан публичный доклад в Кельнском университете на тему «Изменения уголовно-правовых запретов российского уголовного права: их социально-экономическое и политическое обоснование» (г.Кельн, 11 декабря 2014 г.).Результаты исследования внедрены в учебный процесс Национальногоисследовательского университета «Высшая школа экономики», Карагандинского экономического университета Казпотребсоюза, Бурятского государственногоуниверситета,Институтаэкономикиипредпринимательства(Орехово-Зуевского филиала) в процессе преподавания специалистам и магистрам учебных дисциплин «Уголовное право», «Криминология», «Актуальные проблемыуголовного права», «Квалификация преступлений», «Социология права» и других учебных дисциплин.Публикации.

Основные положения диссертационного исследованиянашли свое отражение в 72 научных работах, в том числе 20 статьях, опубликованных в ведущих российских рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и наукиРФ, в четырех монографиях, двух учебных пособиях, одном комментарии кУголовному кодексу РФ (общий объем публикаций - 90,05 п.л.).Структура диссертации определена поставленными целью и задачами,избранной методикой и логикой исследования. Диссертация состоит из введе24ния, пяти глав, включающих четырнадцать параграфов, заключения, библиографического списка и восьми приложений.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИВ введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, раскрыт вопрос о степени ее разработанности в науке уголовного права,определены цели, задачи, объект и предмет исследования, обозначены методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы исследования,изложены основные положения, выносимые на защиту, обоснована научная новизна диссертационного исследования, теоретическая и практическая значимости диссертационного исследования, приведены данные о соответствии диссертации паспорту научной специальности, об апробации и внедрении в практикуполученных результатов, о публикациях по теме исследования и структуре диссертации.Первая глава «Философско-правовые и гносеологические основы теории уголовно-правового запрета» состоит из трех параграфов.В первом параграфе «Философско-правовое обоснование институционализации теории уголовно-правового запрета» рассмотрены отдельные аспекты,раскрывающие сущность, ценность, значимость и роль уголовно-правовых запретов для общества и государства.Уголовно-правовой запрет – это настолько многогранное явление, что исследуется не только в контексте юриспруденции.

Отдельные проявления исвойства правовых (уголовно-правовых) запретов изучаются не только в рамкахсовременного уголовного права, но и в философии, этике, социологии, истории,культурологии, психологии и в ряде других наук.В рамках данного параграфа диссертант анализирует положения теориинегативной этики (А.А. Гусейнов), соотнося моральные и уголовно-правовыезапреты, приходя к выводу о том, что такое понимание негативной этики вомногом схоже с представлениями о позитивной уголовной ответственности.25Уголовно-правовой запрет рассматриваются на уровне межкультурноговзаимодействия, делается вывод о том, что он в рамках одной культуры при рецепции уголовного права, как разновидности аккультурации, может выступатьне только фактором сближения, но и противопоставления культур.Уголовно-правовой запрет, являясь не столько выражением силы, сколько скорее выражением власти государства (государственного принуждения),выступает, по мнению диссертанта, одним из средств масштабирования легитимированного «необходимое для общества насилия».В каком-то смысле уголовно-правовой запрет – это наиболее жесткаяграница общественной свободы, легально устанавливаемая государством: с одной стороны - свободы как меры возможного поведения индивида в обществе, сдругой стороны - свободы общества от преступлений.Диссертант полагает, что одной из базовых проблем философии уголовного права должна стать не столько проблема наказуемости (объема, праванаказания и пр.), сколько проблема запрещенности деяния уголовным законом.Диссертант приходит к выводу о том, что комплексность исследования инеобходимость дальнейшего философско-правового осмысления уголовноправового запрета в рамках одноименной самостоятельной теории обусловлены, с одной стороны, многообразием его проявления, многоаспектностью, многогранностью и интегральностью этого феномена человеческой истории икультуры, а с другой - его индивидуальностью и специфичностью как одного изметодов информативного, ценностно-ориентационного и психологическоговоздействия на граждан и наиболее жесткого легального ограничения общественной свободы, устанавливаемого государством; границы частного права иособого средства масштабирования легитимированного государственногонасилия за совершение преступлений; фактора, интерпретирующего общественные отношения сквозь призму уголовного права и законодательной модели потенциального преступного поведения.26Второй параграф «Генезис исследований уголовно-правового запрета вотечественной юридической науке» посвящен рассмотрению подходов к исследованию уголовно-правового запрета.Исходя из положения о неоднозначности определения понятия и сущностиправовых запретов в рамках теории права, рассматриваются подходы к пониманию категории «уголовно-правовой запрет»Отмечается, что достаточно большие дискуссии в уголовном праве о понятии, содержании, принципах, основаниях и эффективности уголовно-правовогозапрета велись в 70-80-е гг.