Автореферат (Теория уголовно-правового запрета), страница 3

Развитие теории связано с переоценкой, изменением и дополнением отдельных положений доктрины уголовного права.3. Понятия «уголовно-правовой запрет» (во втором значении) и «запрещающая уголовно-правовая норма» не тождественны. Их употребление в качестве синонимов представляется неверным. Запрещающая норма уголовногоправа внешне не совпадает с уголовно-правовым запретом, так как содержит,исходя из действующего УК РФ, два нормативно-правовых предписания. Использование трехэлементной «классической» конструкции логической нормы12права применительно к нормативно-правовым предписаниям Особенной частиУК РФ изначально является фикцией.

Представляется неверным объединениеразных по своей правовой природе нормативно-правовых предписаний, адресованных различным субъектам, в рамках искусственной конструкции логической нормы права. В уголовном праве необходимо отказаться от примененияэтой конструкции.

В качестве первичной структурной единицы системы уголовного права следует рассматривать нормативно-правовое предписание.Именно уголовно-правовой запрет следует признать исходным, базовым нормативно-правовым предписанием; элементарным, самостоятельным, цельным,логически завершенным структурным элементом в строении уголовного права,отражающим основное назначение соответствующей отрасли права.4. Состав преступления и уголовно-правовой запрет (во втором значении)являются юридическими конструкциями.

Конструкция уголовно-правового запрета - это законодательная конструкция, представляющая собой систему нормативно закрепленных признаков, описывающих все возможные варианты (модели) преступного поведения, признаваемого в соответствии с уголовным законодательством противоправным и наказуемым (как модели, признаваемыеоконченным, так и неоконченным преступлением). Конструкция состава преступления – это доктринальная (теоретическая) дедуктивная конструкция,представляющая собой определенную структурированную конкретизацию уголовно-правового запрета применительно к определенному совершенному общественно опасному деянию (преступлению). Содержание теоретической, являющейся по своему характеру инструментальной, конструкции состава преступления обусловлено содержанием законодательной конструкции уголовноправового запрета.5.

Большинство общетеоретических классификаций правовых запретовмалоприменимо к уголовно-правовым запретам. Авторские классификации последних приводятся в зависимости от их структуры и содержания.В зависимости от структуры уголовно-правовые запреты можно разделить на фактические и формально-юридические. Формально-юридический за13прет содержится в статье Особенной части УК РФ и формально связан с санкцией нормы права (то есть каждому запрету соответствует санкция). Можновыделить первичные формально-юридические запреты, содержащие моделиосновных составов преступлений, и соответствующие им вторичные запреты,заключающие в себе модели квалифицированных и привилегированных составов преступлений.

Фактический запрет шире формально-юридического. Онвключает в себя как все формальные (первичные и вторичные) запреты, так изапреты неоконченных преступлений.В зависимости от преобладания в содержании фактического (предметного) или социального начала уголовно-правовые запреты можно разделить надва вида: уголовно-правовые запреты, в которых предметность деяния (запрещенный вид, форма или способ поведения) выражает их сущность, и уголовноправовые запреты, где ее отражает социальное значение деяния (внешне проявляющихся, главным образом, в социально-негативных последствиях).6.

Истоки уголовно-правовых запретов (в широком смысле) – это факторы, оказывающие влияние на их формирование и реализацию. Истоки уголовно-правовых запретов влияют не только на стадии их формирования (котороевключает не только их установление при криминализации, но и отмену при декриминализации, а также изменение при рекриминализации или перекриминализации), но и на стадии их реализации. По своему содержанию понятие истоков уголовно-правового запрета шире, чем понятие основания криминализации.Система истоков уголовно-правовых запретов включает: I) истоки, обусловленныеобщественнымипотребностямиилиинымисоциально-индивидуальными факторами (социальные истоки уголовно-правовых запретов),II)истоки, обусловленные илиопосредованныегосударственно-властными отношениями, потерявшие свою исключительно социальную природу. К первой группе истоков относятся: 1) собственно социальные; 2) социально-психологические; 3) морально-нравственные истоки.

Ко второй группеистоков относятся: 1) культурно-исторические; 2) экономические; 3) политические;4)системно-правовыеистоки14(конституционные,международно-правовые, уголовно-процессуальные основания, оценка экспертно-научного сообщества общественно опасного деяния либо собственно уголовно-правовогозапрета).7. Уголовно-правовой запрет должен быть детерминирован воздействиемнескольких истоков, при этом их влияние должно быть комплексным, системным. Содержание уголовно-правовых запретов во многом определяется истоками, детерминировавшими (обусловившими) их формирование, оно влияет ина специфику их восприятия и в конечном итоге - на эффективность реализации.Механизм и степень влияния истоков на различные уголовно-правовыепредписания отличны.

Так, истоки, непосредственно оказывающие влияние наформирование уголовно-правового запрета, зачастую не в полной мере и невсегда влияют на формирование сопутствующей ему санкции как самостоятельного уголовно-правового предписания. Влияние указанных истоков наформирование санкций по своей сути всегда опосредованно и вторично. Ихформирование в большей степени зависит от субъективной оценки законодателем характера и степени общественной опасности того преступного деяния,признаки которого закреплены в уголовно-правовом запрете. Более того, представляется, что в контексте тенденций современной уголовно-правовой политики санкция перестает играть роль средства дифференциации уголовной ответственности, на первый план выходит сам факт установления (наличия) запрета.8. Система функций уголовно-правового запрета обусловлена спецификой его правовой природы как сложного социально-правового феномена.

Уголовно-правовой запрет выполняет различные функции на разных уровнях действия уголовного права. Первая группа его функций отражает информативное иценностно-ориентационное действие права, хотя полностью к нему не сводится.Она связана с его действием в качестве элемента объективного права на психическом (идейно-мотивационном) уровне, и с пониманием его как «отрицательной обязанности», то есть на уровне субъективного права, а также с понимани15ем запрета как метода правового регулирования в контексте наиболее ценныхдля личности, общества и государства общественных отношений. К ней относятсяследующиефункции:охранительно-регулятивная,гарантийно-легитимирующая, информационно-ориентационная, ценностно-мотивационная.Вторая группа функций уголовно-правового запрета отражает его институциональную составляющую.

Она определяется его пониманием как первичного ядра, элемента системы уголовного права и одновременно как инструмента государственного воздействия на общественные отношения. К ней относятся следующиефункции:оценочно-интерпретационная,инструментально-предупредительная, юридико-техническая (аккумулирующая). Перечисленныефункции являются основными (базовыми), а их перечень не является исчерпывающим.9. Применительно к исследованию вопроса воплощения уголовноправовых запретов в реальной жизни более оправданно рассмотрение именномеханизма действия уголовного права.Ценностно-ориентационное и мотивационно-психологическое (превентивное) действие уголовно-правового запрета является своеобразной надстройкой общезапретительных уголовно-правовых отношений, возникающих в процессе реализации (соблюдения) запрета. Оно проявляется, прежде всего, в форме уголовно-правовых связей, на основе которых могут возникать общезапретительные уголовно-правовые отношения.

Правовые связи могут встраиватьсяв указанные правоотношения, становясь их имплементированной (составной)частью (в том числе при условии совпадения субъективного состава). Такимобразом, они, с одной стороны, выступают предпосылкой указанных правоотношений, а с другой - могут быть сквозным, пронизывающим их элементом.Понятие правовой связи следует толковать более широко, как этап механизмадействия уголовного права (уголовно-правового воздействия), на котором происходит восприятие (интерпретации и легитимации) уголовно-правового запрета.1610. В контексте традиционной концепции эффективности правовых предписаний в науке уголовного права считаем оптимальным определение эффективности уголовно-правового запрета как основного вида уголовно-правовыхпредписаний, что обусловлено практической невозможностью определения эффективности отрасли уголовного права в целом и сложностью оценки эффективности запрещающей нормы уголовного права Особенной части УК РФ ввиду специфики ее структуры и особенности реализации.Не отрицая значения данной концепции в науке уголовного права, отметим, что существующие в ее рамках различные подходы к оценке эффективности (по критериям: достижения цели, результата; соответствия потребностямобщества; расчета издержек общества), в том числе применительно к уголовноправовому запрету, существенно ограничивают применимость указанных оценок уже на базовом формально-логическом уровне, не определяют возможности их сопоставления по степени значимости (весомости), слабо поддаются эмпирической проверке.

Оценка уголовно-правового запрета по различным критериям в рамках обозначенной концепции не дает системно-комплексного,практически применимого и объективного представления о качестве и результатах его действия.11. Комплексная правовая оценка уголовно-правового запрета, состоящаяв установлении его существенных свойств и признаков, направленном на выявление его общественной ценности, как на стадии правоустановления, так и правоприменения, во многом обусловлена двойственностью его социальноправовой природы. Применительно к конкретному уголовно-правовому запретуоценке подлежат: 1) социальная обусловленность и обоснованность его как базового уголовно-правового предписания (основанием оценки выступает преимущественно система социальных истоков запрета); 2) смысловое содержаниеи форма изложения соответствующего запрета как уголовно-правового предписания (с позиции, главным образом, иных правовых конструкций, юридическойтехники и т.д.); 3) практика реализации конкретного уголовно-правового запрета, то есть его оценка как государственно-властного веления нормативного ха17рактера, оказывающего непосредственное влияние на общественные отношения.

Преобладание в оценке уголовно-правового запрета одного из обозначенных элементов может приводить к тому, что в содержании общей оценки запрета могут превалировать гносеологические или праксиологические аспекты,это в конечном счете будет зависеть от субъекта оценки и используемых им методов.12. а) Исходя из широкого понимания фактического уголовно-правовогозапрета, для разрешения коллизии между положениями ч.