Автореферат (Правосубъектность кредитных организаций теоретические основы формирования и проблемы реализации)

На правах рукописиКурбатов Алексей Янович«Правосубъектность кредитных организаций: теоретические основыформирования и проблемы реализации»Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право;семейное право; международное частное право.Авторефератдиссертации на соискание ученой степенидоктора юридических наукМосква – 20092Диссертация выполнена на кафедре предпринимательского праваГосударственного университета – Высшая школа экономикиНаучный консультант:доктор юридических наук, профессорОлейник Оксана МихайловнаОфициальные оппоненты:доктор юридических наук, профессорЕрпылёва Наталья Юрьевнадоктор юридических наук, профессорЕфимова Людмила Георгиевнадоктор юридических наук, профессорНовосёлова Людмила АлександровнаВедущая организация: Российская правовая академия Министерства юстицииРоссийской ФедерацииЗащита состоится 27 апреля 2010 г.

в 13.00 на заседании Диссертационногосовета Д 504.001.03 при Академии народного хозяйства при ПравительствеРоссийской Федерации (119571, Москва, проспект Вернадского, 82, залзаседаний Ученого Совета).С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Академиинародного хозяйства при Правительстве Российской ФедерацииАвтореферат разослан «__» __________ 2010 г.Ученый секретарьДиссертационного совета Д 504.001.03кандидат юридических наук, доцентЛ. А. Емелина3Общая характеристика работы.Актуальность темы исследования.Происходящие в России в последние двадцать лет социальноэкономические процессы изменили природу банковской деятельности.

Изразновидности государственного управления финансами она стала одним извидов предпринимательской деятельности, осуществляемой на условияхриска и самостоятельной ответственности за счет частных средств кредитныхорганизаций и их клиентов. Развитие общественных отношений инеобходимость соответствующего совершенствования государственногорегулирования, в том числе контроля (надзора), в финансовой сфере, влечетза собой потребность в повышении качества правового регулированиябанковской деятельности и разработки адекватного складывающимсяэкономическим отношениям механизма правового регулирования.Одним из важнейших вопросов правового регулирования банковскойдеятельности является вопрос о правосубъектности кредитных организаций,включающий комплекс их прав и обязанностей в частно-правовых ипублично-правовых отношениях, а также иные характеристики как субъектовправа.Посколькукредитныеорганизацииодновременноявляютсясубъектами предпринимательской деятельности и субъектами, через которыереализуется денежно-кредитная политика государства, а также на которыегосударством возлагаются контрольные функции, этот вопрос требуеткомплексного анализа.Однако подавляющее большинство исследований по связанным с этимвопросомтемамсводитсякотраслевомуанализугражданскойправоспособности кредитных организаций либо отдельных их полномочий впубличных отношениях.

Кроме того, в юридической науке нет единогомненияпоповодусодержанияпонятиясоотношения со смежными понятиями.правосубъектностииего4Правоприменительная практика свидетельствует о необходимоститеоретической разработки единого комплексного подхода как к самомупонятию правосубъектности и определению его содержания, так и кправилам закрепления и ограничения правосубъектности при правовомрегулировании.Предмет исследования.Предметом исследования являются:- само понятие правосубъектности, его содержание и значение;-отношения,связанныесгосударственнойрегистрациейилицензированием кредитных организаций, с точки зрения их влияния направосубъектность;- права и обязанности, составляющие правосубъектность кредитныхорганизаций;-закономерностиправовогорегулированияприформированииправосубъектности кредитных организаций;- проблемы реализации правосубъектности кредитными организациями.Цели исследования.Целями исследования являются:- теоретическое разрешение проблем, связанных с определением понятияправосубъектности, его содержания и значения;- комплексный анализ понятия правосубъектности;-обоснованиеисключительнойправосубъектностикредитныхорганизаций;-разработказакрепленияединыхсоставляющихподходовкмеханизмуправосубъектностьправзаконодательногоиобязанностей,совершенствованиюдействующегоопределения их объема;-выработкапредложенийзаконодательства.Методологическая основа.по5В процессе диссертационного исследования в сочетании с комплексными системным анализом применялись общенаучные методы познания(историко-правовой и сравнительно-правовой), частнонаучные методы(формально-юридический, сравнительного правоведения).Использовались научные труды следующих ученых: Агаркова М.

М.,Алексеева С. С., Андреева В. К., Богуславского М. М., Брагинского М. И.,Братуся С. Н., Веберс Я. Р., Викулина А. Ю., Витрука Н. В., Витрянского В.В., Вишневского А. А., Гейвандова Я. А., Говорухи М. А., Грось Л. А.,Губина Е. П., Ерпылёвой Н. Ю., Ефимовой Л. Г., Илюшиной М. Н., КозловойН.

В., Красавчикова О. А., Лаврушина О. И., Лазарева В. В., Лахно П. Г.,Марченко М. Н.,Матузова Н. И., Могилевского С. Д., Нечаева В. И.,Новосёловой Л. А., Олейник О. М., Преснякова М. В., Протасова В. Н.,Сарбаша С. В., Суханова Е. А., Тосуняна Г. А., Тотьева К. Ю., Усоскина В.М., Чаннова С. Е., Шерстобитова А. Е., Шершеневича Г. Ф., Яичкова К.

К.,Якушева В. С.ПриэтомрассматриваемыхзначительноеместовопросоврешенийуделеноизучениюКонституционногокасающихсяСудаРФ,Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.Научная новизна исследования.Научная новизна исследования определяется разработкой на основаниикомплексного анализа целостной концепции понятия правосубъектности сточки зрения частноправового и публично-правового регулирования, егозначения, соотношения со смежными понятиями, разграничения на виды,правил законодательного закрепления и определения содержания, а такжепутей разрешения возникающих при этом проблем.На основе проведенного исследования автором сформулированыследующие положения, которые выносятся на защиту.1.Потребностьюридическойнаукенеобходимостью:вииспользованиипонятияправоприменительнойправосубъектностипрактикевобусловлена61)обозначенияединстваправоспособностиидееспособностиюридических лиц как субъектов права, что означает одновременность ихвозникновения, отсутствие возможности возникновения дееспособности не вполном объеме и допустимость ее последующего ограничения только привведении специальных режимов деятельности;2)объединениядлякомплексногоанализаприменительнокюридическим лицам и их отдельным разновидностям их гражданскихправоспособностиидееспособности,атакжеправоспособностиидееспособности в публичных отношениях, в том числе обязанностей,необходимых для выполнения возлагаемых на них публичных функций;3) разграничения правосубъектности как способности субъекта иметьправа и нести обязанности, а также приобретать и осуществлять эти права иисполнять обязанности своими действиями с субъективными правами иобязанностями в правоотношении, где праву одного лица корреспондируетобязанность другого лица (лиц);4)разделенияпонятий«ограничениеправкакэлементовправосубъектности» и «ограничение прав в правоотношении», посколькуограничение прав как элементов правосубъектности производится не черезобъем корреспондирующих обязанностей, а через установление общихзапретовлибообязанностейвпользунеограниченногокругалиц,соблюдение которых необходимо, чтобы вступить в правоотношение.2.

Правосубъектность кредитных организаций является исключительной,поскольку характеризуется следующими признаками:1) разрешенные им сделки, операции и виды деятельности определяютсязаконом, а не учредительными документами;2) банковская деятельность не подлежит совмещению с иными видамипредпринимательской деятельности;3) получение лицензий Банка России на осуществление банковскихопераций расширяет полномочия кредитных организаций, так как, например,полномочия созданного путем учреждения банка до получения лицензии7касаются только оплаты уставного капитала и совершения сделок,направленных на обеспечение его деятельности;4) отзыв или аннулирование данных лицензий является основанием дляликвидации кредитных организаций.Эти признаки принципиально отличают правосубъектность кредитныхорганизаций от признаваемой за ними судебной практикой специальнойправосубъектности, под которой понимается возможность и способностьюридических лиц осуществлять права и обязанности, соответствующиецелям деятельности, предусмотренным в их учредительных документах.Из коммерческих организаций специальной правосубъектностью могутобладать только те юридические лица, на которые возлагаются иные целидеятельности, помимо получения прибыли.