Автореферат (Договор страхования в российском гражданском праве), страница 8

Лишение лица этой возможности является причинением вреда, поэтому причинение вреда возможно лишь там, где есть интерес. Риск же представляет собой возможное28причинение вреда определенной опасностью, т.е. риск – это и есть возможное причинение вреда. Таким образом, интерес и риск неотделимы друг отдруга – там, где есть риск, есть и интерес и наоборот. Таким образом, конструкции «интерес» и «риск» описывают одни и те же фактические отношения – возможного причинения вреда.

Однако «интерес» описывает их сточки зрения той пользы или выгоды, которой лицо лишается, а «риск» сточки зрения той опасности, в результате воздействия которой вред причиняется. Иногда говорят, что интерес – это оборотная сторона вреда до егопричинения.Рассмотрена также структура прав и обязанностей, порождаемых договорами в пользу третьего лица. Показано, что эта структура должна учитывать тот баланс интересов, которые имеются у кредитора и третьего лица. Подтверждено положение о том, что единственным источником праватретьего лица является сам договор и для возникновения у третьего лицаправа его волеизъявления не требуется.

Показано также, что в настоящеевремя основной проблемой структуры прав и обязанностей, порождаемыхдоговорами в пользу третьего лица, стала не столько проблема праватретьего лица, сколько проблема прав кредитора. Рассмотрена весьма противоречивая концепция «секундарных» прав и показана ее несостоятельность. Предложена следующая конструкция прав кредитора в договоре впользу третьего лица: при заключении договора в пользу третьего лица между сторонами договора возникает обязательство, предметом которого является исполнение третьему лицу, если третье лицо не отказалось от своегоправа, и исполнение кредитору, если третье лицо отказалось от своего права.

Соответственно, до отказа третьего лица кредитор вправе требовать исполнения третьему лицу, а после его отказа – исполнения себе.По действующему законодательству договор расторгается лишь набудущее, обязательства прекращаются с момента расторжения, а все исполненное до расторжения остается исполненным и возврату не подлежит(ст.453 ГК РФ). Поэтому возможна ситуация, когда расторжение договораприведет к тому, что договор окажется исполненным одной из сторон, носправедливая компенсация не будет этой стороной получена.

Ни один иззападноевропейских порядков не допускает таких последствий, законодательно препятствуя их возникновению. Регулирование ГК РФ в этом отношении существенно иное. Однако судебная практика и доктрина предлагают решение проблемы компенсации, внутренне противоречивое само посебе и, кроме того, противоречащее ГК РФ. С одной стороны, практика допускает истребование исполненного по договору до его расторжения, какнеосновательно полученного, а с другой стороны, утверждается, что с расторжением не прекращаются возникшие до этого права и обязанности. Вработе же приводится иное решение проблемы, требующее внесения незначительных изменений в ГК РФ, с сохранением основной идеи отечественного законодателя – расторжения договора лишь на будущее. Решение состоит в том, чтобы после расторжения договора допустить взыскание убытков, вызванных расторжением.

До внесения этих изменений предлагаетсярегулировать последствия расторжения в самом договоре, поскольку законодательство это позволяет.29Исследована также совершенно новая для гражданского права конструкция – расщепление обязательства. Показано, что обязательство с делимым предметом само может делиться (расщепляться). Эта возможностьреализована в законе (ст.965 ГК РФ) и может быть реализована путем уступки части требования. Показано также, что расщепляться могут не толькообязательства с делимым предметом.

Примером является обязательствостраховщика произвести выплату при наступлении страхового случая. Принаступлении страхового случая от этого обязательства отщепляется простое денежное обязательство заплатить сумму, причитающуюся по этомустраховому случаю, а само обязательство по выплате сохраняется.РАБОТЫ,ОПУБЛИКОВАННЫЕПОТЕМЕДИССЕРТАЦИИ.Книги, главы в книгах.1. Фогельсон Ю.Б. Введение в страховое право. – М.: Изд-воБЕК, 1999.2. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству.– М.: Юристъ, 19993. Фогельсон Ю.Б.

Введение в страховое право. 2-е изд. перераб.и доп. – М.: Юристъ, 2001.4. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств. Курс лекций – М.: Юристъ, 2001.5. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству.2-е изд. перераб. и доп. – М.: Юристъ, 20026. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и проф. А.Ю.Кабалкина; Ин-т государства и права РАН.

– М.: ЮрайтИздат; Право и закон, 2002. Автором написан комментарий кглаве 48.7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т.2: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. / Под ред. Т.Е. Абовой иА.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. – М.: ЮрайтИздат, 2004. Автором написан комментарий к главе 48.Статьи.8.

Фогельсон Ю.Б. Перестрахование. Сущности не следует приумножать сверх необходимости // Фин. газета. Рег. выпуск.1996, № 59. Фогельсон Ю.Б. Регулирование страхования в нормах новогоГражданского кодекса // Хозяйство и право 1996, №№ 11-1210. Фогельсон Ю.Б. Договоры страхования. Типичные ошибкипри заключении и исполнении. // Фин. газета. Рег. выпуск1996, №№ 6 – 811. Фогельсон Ю.Б. О реальности юридических лиц. // Правоведение 1996, № 23012.

Фогельсон Ю.Б. О конституционной защите прав юридических лиц // Государство и право 1996, № 613. Глазкова Г.В. Фогельсон Ю.Б. Договоры страхования. Типичные ошибки при заключении и исполнении // Фин. газета. Рег.выпуск 1997, №№ 15-1714. Восканян Э.А. Фогельсон Ю.Б. Страхование. Страховое право. Библиография. // Страховое дело, 1997, №№ 4-615. Фогельсон Ю.Б. Суброгация при страховании грузов. // Страховое дело, 1997, № 716. Фогельсон Ю.Б.

Сделки перестрахования по действующемузаконодательству // Хозяйство и право, 1997, №№ 7-817. Фогельсон Ю.Б. Критические замечания к проекту параграфа«Перестра-хование» главы 48 ГК // Страховое дело, 1998, № 618. Фогельсон Ю.Б. Страховые посредники // Фин. газета. Рег.выпуск, 1998, № 1119.

Фогельсон Ю.Б. Договоры страхования. Ошибки при заключении и исполнении. // Фин. газета. Рег. выпуск, 1998, №№ 141920. Фогельсон Ю.Б, Страховой интерес при страховании имущества // Хозяйство и право, 1998, № 921. Фогельсон Ю.Б, Являются ли аннуитеты страховыми выплатами ? // Аудит и налогообложение, 1999, № 1022. Ежова А.Ю. Фогельсон Ю,Б. Особенности договора страхования // Фин. газета, 2000, № 1423.

Ежова А.Ю. Фогельсон Ю.Б, Страхование имущества и ответственности // Фин. газета. Рег. выпуск, 2000, № 1524. Ежова А.Ю. Фогельсон Ю.Б. Особенности учета страховыхопераций // Фин. газета, 2000, № 1625. Фогельсон Ю.Б. Оговорка о валютном эквиваленте в договорах имущественного страхования // Фин.

газета. Рег. выпуск2000, № 2526. Фогельсон Ю.Б. Хозяйственная цель сделки // Хозяйство иправо, 2001 № 227. Фогельсон Ю.Б. Основные понятия страхового права // Государство и право, 2001, № 828. Захаров Ю.Ю. Фогельсон Ю.Б. Право требования кредитора вдоговорах в пользу третьего лица. // Хозяйство и право, 2001№ 1029.

Ежова А.Ю. Фогельсон Ю.Б. Замена страховщика в договорестрахования. // Фин. газета Рег. выпуск, 2001, № 4230. Фогельсон Ю.Б. Обзорный комментарий к Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Хозяйство и право, 2002, № 1031. Фогельсон Ю.Б. Конструкции «интерес» и «риск» в Гражданском кодексе // Хозяйство и право, 2003, № 63132.

Фогельсон Ю.Б. Спорить с надзором страшно, но можно инужно // Российский страховой бюллетень, 2004, № 433. Найденова М.А. Фогельсон Ю.Б. Последствия расторжениядоговора. // Хозяйство и право, 2004, №10.