Автореферат (Семантика косвенного наклонения корпусное исследование грамматической полисемии), страница 9

2007. Insubordination and its functions. In Irina Nikolaeva & Frans Plank (eds.). Finiteness. Oxford:Oxford University Press.36конструкции с частицей бы. Предикативы без связки не могут быть использованы ни вкакихпридаточныхпредложениях,гдесослагательное наклонениеиспользуетсясинтаксически, кроме условных. Во-вторых, сослагательное наклонение, употребленное впридаточных по синтаксическим причинам (то есть мотивированное внешнимипричинами), отличается по своей семантике от независимого.

Его значение сильнозавязано на конкретном типе придаточного, и если пытаться найти инвариант, то ничегоболее определенного, чем нереферентность ситуации, сформулировать не удается. Присемантическом употреблении в придаточном можно встретить все те же типы наклонения,что и в независимых предикациях (контрфактивное, прагматическое желательное ипрагматическоереальное).Наконец,былопоказано,чтоприсинтаксическомупотреблении частица бы тяготеет к позиции сразу после союза.Эти наблюдения говорят о том, что частица бы имеет тенденцию встраиваться в союз,формируя с ним единый линейный комплекс с собственным значением.В заключение вынесены основные результаты диссертационного исследования.Особо отмечено, что принятое в работе решение рассматривать периферийныеконструкции с частицей бы (б) в ряде случаев сыграло важную роль.

Включениепериферийных полуграмматических контекстов частицы бы в рассмотрение помогаетпровести границы между конструкциями разных типов. В частности, сочетания спредикативами оказались индикатором того, употребляется ли сослагательное наклонениев придаточных предложениях семантически или синтаксически.В работе было показано, что значение сослагательного наклонения зависит от типадискурса. Были определены три типа употреблений сослагательного наклонения внезависимых предикациях, коррелирующих с типом дискурса: повествовательныеконтрфактивные,диалогическиеПовествовательныеконтрфактивныереальныеиупотреблениядиалогическиеобладаютжелательные.наиболееширокойдистрибуцией: они встречаются при любом текстовом режиме и не имеют лексическихограничений.

Именно контрфактивное значение является центральным для русскогосослагательного наклонения, в то время как диалогические употребления возникают врезультатеопределенныхконтрфактивноемодификацийповествовательное,контекста.диалогическоеВсетриреальноетипаизначений,диалогическоежелательное характерны для сочетаний частицы бы (б) с прошедшим временем.

Другиеконструкции с частицей бы (б) (с инфинитивом и предикативами) обладаютопределенными ограничениями.На основании проведенного анализа сделан вывод о том, что конструкции синфинитивами и частицей бы (б) могут считаться отдельной формой наклонения.37Происходящее на протяжении последних веков сужение значения этих конструкций навыражении желания говорит о том, что, с большой вероятностью, в будущемконтфрактивные контексты будут окончательно утрачены, а единственным значениемконструкции станет желательное.

Тем самым на материале инфинитивных конструкций счастицей бы (б) мы наблюдаем развитие желательного наклонения. Сочетания спредикативами не могут быть отнесены к категории наклонения в силу значительнойлексической ограниченности этих сочетаний.Обзор придаточных предложений с частицей бы показал разнообразие подчиненныхпредикаций,вкоторыхиспользуетсясослагательноенаклонение.Введенноевдиссертации понятие синтаксического использования сослагательного наклонения вподчиненных предикациях объяснило ряд особенностей тех придаточных предложений, вкоторых сослагательное наклонение встречается регулярно: в них не употребляютсяпредикативы с частицей бы, а частица бы тяготеет к позиции непосредственно послесоюза. Тем самым показатель сослагательного наклонения оказывается в придаточныхпредложениях в функции, пограничной между показателем грамматической формыглагола и элементом связи главного предложения с придаточным.Сделан важный вывод о том, что представления о значении сослагательногонаклонения, которые создаются в результате описания независимых предикаций, нельзяпереносить на его подчиненные употребления.

В то же время использованиесослагательного наклонения в придаточных предложениях не является случайным, ипредставление о подчиненных контекстах наклонения важно для понимания механизмовтого, как распространяются грамматические формы с независимых предложений наподчиненные клаузы.Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:Публикации в рецензируемых научных журналах из перечня ВАК, атакже входящих в систему индексирования SCOPUS и Web of Science (16,8а.л.)1.Добрушина Н.Р. Конструкции с русским сослагательным наклонением дляобозначения хабитуальных ситуаций // Вопросы языкознания, № 4. 2016. С. 18-34.

1,1 а.л.382.Dobrushina, Nina. Contact-induced usages of volitional moods in East Caucasianlanguages // International Journal of Bilingualism, first published on March 21, 2016 asdoi:10.1177/1367006916635755 1.5 а.л.3.Добрушина Н.Р. Показатель сослагательного наклонения как часть союза //Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии.

По материалам ежегоднойМеждународной конференции "Диалог". Отв. ред.: В. Селегей, 2015. С. 118-130. 0,5 а.л.4.Dobrushina Nina. The Verbless Subjunctive // Scando-Slavica, 60(1). 2015. Pp. 73-99. 1,1а.л.5.Добрушина Н.Р. Прагматические употребления сослагательного наклонения //Русский язык в научном освещении. 29 (1), 2015. C. 67-86. 0,8 а.л.6.ДобрушинаН.Р.Модальныепредикатыисослагательноенаклонение//Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: По материалам ежегоднойМеждународной конференции «Диалог». Москва, 2014. С. 150-161. 0.6 а.л.7.Добрушина Н.Р.

Инфинитивные конструкции с частицей бы // Русский язык внаучном освещении. № 2(24). 2012. C. 42—64. 1,1 а.л.8.Dobrushina, Nina. What is the Jussive for? // Linguistics. Volume 50, Issue 1, 2012. Pp. 1–25. 1 а.л.9.Добрушина Н.Р. Mood in the languages of Europe (Рецензия) // Вопросы языкознания,№ 1. 2012. C. 118—120. 0,3 а.л.10.Dobrushina, Nina.

Subjunctive complement clauses in Russian // Russian Linguistics.Volume 36. Issue 2. 2012. Pp. 121-156. 1.8 а.л.11.Добрушина Н.Р. Сослагательное наклонение в относительных придаточных ссоюзом который // Вестник московского университета. Сер. 9. Филология. № 6. 2011. С.69-83. 0.8 а.л.12.Добрушина Н.Р. Modals in the languages of Europe (Рецензия) // Вопросыязыкознания, №1. 2011. С. 131-134. 0.3 а.л.13.Добрушина Н.Р.

Эвиденциальность в языках Европы и Азии. Сборник статей памятиН.А. Козинцевой (Рецензия) // Вопросы языкознания, № 3. 2009. C. 135-138. 0,3 а.л.14.Добрушина Н.Р. Björn Hansen, Petr Karlík (eds.) Modality in Slavonic Languages.

NewPerspectives. Verlag Otto Sagner. München. (Рецензия) // Вопросы языкознания. № 2. 2007.C. 137-142. 0,3 а.л.15.Добрушина Н.Р. Семантическая зона оптатива в нахско-дагестанских языках //Вопросы языкознания, № 5. 2009. C. 48-75. 1.8 а.л.16.Добрушина Н.Р. Грамматические формы и конструкции со значением опасения ипредостережения // Вопросы языкознания, № 2. 2006. C. 28-67. 2,6 а.л.39Публикации в журналах, сборниках статей, материалах конференций идругих изданиях17.van der Auwera, Johan, Nina Dobrushina and Valentin Goussev. A Semantic Map forImperative-Hortatives // Willems, D.; Colleman, T.; Defrancq, B.

& D. Noel (eds.) ContrastiveAnalysis in Language. Identifying Linguistic Units of Comparison. Palgrave. Macmillan, 2004.Pp. 44-66. 0.9 а.л.18.Добрушина Н.Р. Сентенциальные дополнения с союзом чтобы // Компьютернаялингвистика и интеллектуальные технологии: По материалам ежегодной Международнойконференции «Диалог» (Бекасово, 30 мая–3 июня 2012 г.).

Москва, 2012. С. 150-161. 0.5а.л.19.Dobrushina N.R., Solmaz R. Merdanova. Concessive constructions in Agul // Viktor S.Xrakovskij, ed. Typology of concessive constructions. Lincom Europa, 2012. P. 477 – 494. 1а.л.20.Dobrushina N. The Optative domain in East Caucasian languages // Gilles Authier &Timur Maisak (eds.) Tense, Aspect, Modality and Finiteness in East Caucasian Languages.Bochum: Brockmeyer.

Diversitas Linguarum (30), 2011. С. 95-130. 1.5 а.л.21.Dobrushina N. Subjunctive in relative clauses // Oslo studies in language, № 2. 2010, С.181-210. 1 а.л.22.Добрушина Н. Р. Семантика частиц бы и б // Корпусные исследования по русскойграмматике. М.: Пробел-2000, 2009. C. 283-313.

1 а.л.23.Добрушина Н.Р. Наклонения и дискурсивный режим текста на примереупотреблений частицы пусть // Исследования по теории грамматики. М., 2008. С. 135160. 0.8 а.л.24.Добрушина Н.Р. Императивный конверб в арчинском языке // Фонетика инефонетика. К 70-летию Сандро В. Кодзасова. М., Языки славянских культур, 2008. С.195-206. 1 а.л.25.Добрушина Н.Р.

Оптатив или императив? // Мишарский диалект татарского языка.Очерки по синтаксису и семантике. Казань: Магариф, 2007. C. 252-266. 0.8 а.л.26.Добрушина Н.Р. О семантике одной тюркской модальной категории // Мишарскийдиалект татарского языка. Очерки по синтаксису и семантике. Казань: Магариф, 2007. C.267-285. 1.2 а.л.4027.Dobrushina N. Optative // Dryer, Matthew; Haspelmath, Martin; Gil, David & Comrie,Bernard (eds.). World Atlas of Language Structures. (Together with Johan van der Auwera andValentin Goussev). Oxford University Press, 2005.

Pp. 298-301. 0.3 а.л.28.Dobrushina N. Imperative-hortative systems // Dryer, Matthew; Haspelmath, Martin; Gil,David & Comrie, Bernard (eds.). World Atlas of Language Structures. (Together with Johan vander Auwera and Valentin Goussev). Oxford University Press, 2005. Pp. 294-297.

0.3 а.л.29.Dobrushina N., Goussev V. Inclusive imperative // Filimonova, E. (ed.) Clusivity.Typology and case studies of the inclusive-exclusive distinction. John Benjamins PublishingCompany, 2005. Pp. 179-212. 1 а.л.30.ван дер Аувера Йохан, Нина Добрушина, Валентин Гусев. Семантическая картаимператива – гортатива // Типологические обоснования в грамматике. К 70-летию проф.В.С.Храковского. М., Знак, 2004.

С. 36 - 60. 0.9 а.л.31.Добрушина Н.Р., Мерданова С.М. Уступительные конструкции в агульском языке.// Типология уступительных конструкций. Спб.: Наука, 2004. C. 523-541. 0.9 а.л.32.Добрушина Н.Р. О некоторых корреляциях между зависимыми и независимымиупотреблениями ирреалиса // Исследования по теории грамматики. Ирреалис иирреальность. Москва, Гнозис, 2004. С. 124 – 146. 1 а.л.41.