Диссертация (Конституционно-правовой институт изъятия земельных участков для публичных нужд сравнительный анализ опыта Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки)

Федеральное государственное автономноеобразовательное учреждениевысшего профессионального образования«Национальный исследовательский университетВысшая школа экономики»На правах рукописиАфанасьева София ДмитриевнаКОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ ИЗЪЯТИЯЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ДЛЯ ПУБЛИЧНЫХ НУЖД:СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОПЫТА РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ И СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИСпециальность 12.00.02 - Конституционное право,конституционный судебный процесс, муниципальное правоДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степени кандидата юридических наукНаучный руководитель:доктор юридических наук, профессорКраснов Михаил АлександровичМосква – 2015СОДЕРЖАНИЕВВЕДЕНИЕ................................................................................................. 4ГЛАВА 1.

Природа института изъятия частной собственности дляпубличных нужд ...................................................................................... 171.1. Научно-философский аспект института изъятия частнойсобственности для публичных нужд................................................. 191.2. Институт изъятия частной собственности для публичных нуждв историческом аспекте ...................................................................... 291.3.Формально-юридическоепониманиеинститутаизъятиячастной собственности для публичных нужд .................................. 33ГЛАВА2Моделиинститутаизъятиячастнойземельнойсобственности для публичных нужд в Соединенных ШтатахАмерики и Российской Федерации......................................................

422.1.Американскаямодельизъятиячастнойземельнойсобственности для публичных нужд («eminent domain power») .... 422.2. Российская модель изъятия частной земельной собственностидля публичных нужд ........................................................................... 71ГЛАВА 3. Проблемы функционирования института публичныхизъятий частной земли в России и США и подходы к их решению................................................................................................................... 1253.1.

Проблемы функционирования института изъятия частнойземли для публичных нужд в России и США ................................ 1253.2. Обзор правоприменительной практики России и США порешениюпроблеминститутаизъятиячастнойземлидляпубличных нужд: достоинства и недостатки ................................. 149ГЛАВА 4. Пути реформирования института изъятия частнойземли для публичных нужд в Российской Федерации с учетомамериканского опыта ........................................................................... 16824.1. Определение понятия «институт изъятия частных земельныхучастков для публичных нужд» ......................................................

1704.2.Совершенствованиеправовогорегулированияпонятия«публичные нужды» ......................................................................... 1764.3.Совершенствованиеправовогорегулированиягарантиивыплаты компенсации за изъятие ................................................... 1794.4. Совершенствование правового регулирования надлежащейпроцедуры изъятия............................................................................

1834.5. Кодификация законодательства, регулирующего институтпубличных изъятий ........................................................................... 191ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................... 195СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ....................................................................... 204СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ................................................................... 2083ВВЕДЕНИЕАктуальность исследованияПубличное и частное в праве собственности, несомненно,взаимно обусловлены, имеют не только множество пересечений, но истолкновений,которыедостигаютсвоегоапогеявситуациипринудительного обращения частной собственности в публичную.Данная работа посвящена изучению именно этого острого аспектавзаимоотношений частного и публичного в праве собственности.Рассмотрение вопроса института изъятия частной собственности впубличных целях основывается на исследовании разных подходов идает обоснование возможных вариантов решения проблем этогоправового механизма.Человекпринадлежностьживетвмиреопределенногоматериальныхобъектасубъектувещей,влияетгденаположение лица в обществе.

Индивид, лишенный собственногоимущества, – это лицо без возможностей и, соответственно, безсвободы. Чем меньше ценность материальных объектов, которымиобладает человек, тем обычно в большей зависимости он находится отдругих лиц.В парадигме, когда реальные свободы людей зависят от фактавладения некими ресурсами, первостепенное значение приобретаетвозможность индивидов эти ресурсы приобретать и накапливать.Краеугольным камнем правового регулирования в таком обществеявляется поиск справедливых и эффективных правил, гарантирующихсоблюдение принципов уважения прав частных собственников.

Этиминструментом должен выступать, среди прочего, конституционноправовой субинститут отчуждения частной земли для публичныхнужд, который можно называть институтом публичных изъятий.Роль этого института явно недооценена – ни теоретически, ни4практически.

Между тем, отсутствие адекватного законодательства,определяющегосущность,порядокиусловияиспользованияполномочий по изъятию частной собственности, ведет к искажениюприроды названного института. Он предстаёт как регулированиеполномочий органов власти по изъятию имущества, что заслоняетсобой его главную функцию – охраны конституционного правачастной собственности. Такое положение вещей существенно снижаетстепеньконституционно-правовойзащитыправачастнойсобственности от рисков необоснованного ее принудительногоотчуждения, пусть даже путём выкупа.Представленная работа построена на сравнении российской иамериканской моделей публичных изъятий.

Выбор страны длясравнения не случаен: в США существует одна из сильнейших системзащиты права частной собственности. Это государство со стабильнымправовым развитием, господством ценностей свободы, что, средипрочего, способствовало созданию крупнейшей экономики в мире.Поэтому научной гипотезой в работе стало предположение, чтоамериканская модель регламентации рассматриваемого институтадолжнанаилучшимобразомгарантироватьвыполнениеохранительной функции защиты права частной собственности.Забегая вперед, можно утверждать, что эта гипотеза подтвердиласьлишь отчасти.Следует оговориться, что в США публичному изъятию могутподлежать не только объекты недвижимости, но и другой частнойсобственности,например,интеллектуальной 1.ВРоссийскойФедерации, хотя Конституция прямо не говорит об этом, допускаетсяотчуждение только земельных участков и связанных с ними объектов1См.,напр.:CollegeSavingsBankv.FloridaPrepaidPostsecondaryhttps://supreme.justia.com/cases/federal/us/527/666/case.html (дата обращения: 15.02.15)5.Ed.ExpenseBd.

527U.S.666(1999)//URL:недвижимости.Поэтому,чтобысравнительныйанализбылкорректным, диссертант сосредоточил внимание на проблемахизъятиялишьобъектовчастнойземельнойсобственностиинеразрывно связанных с нею объектов недвижимости. Именно в такомключе следует понимать термины «институт изъятия частнойсобственности в публичных целях» или «институт публичныхизъятий», используемые в работе.Объект, предмет и цель диссертационного исследованияОбъектомдиссертационногоисследованияпредстаютправоотношения, возникающие в связи изъятием и в процессе изъятиячастных земельных участков для публичных нужд – как в России, таки в США.Предметомисследованияявляетсяанализисравнениезаконодательного регулирования и правоприменительной практики врамках российской и американской моделей института публичныхизъятий.Целью работы служит определение основных направленийреформированияинститутапубличныхизъятийвРоссийскойФедерации, включая серьезные изменения взаимоотношений междугосударством и частными собственниками.Задачи диссертационного исследованияВцеляхразработкисовершенствованияпрактическихзаконодательнойрекомендацийрегламентациидляинститутапубличных изъятий в Российской Федерации необходимо разрешитьряд задач:а)частнойустановить оригинальное содержание термина «изъятиеземлидляпубличныхнужд»,котороепослужиттеоретической платформой для проведения более подробного анализаэлементов указанного института;6б)изучить философские предпосылки возникновения институтапубличных изъятий;в)представить эволюционную картину развития институтаизъятия частной собственности для публичных нужд в России иСША;г)подробно изучить современную модель регулирования всехэлементов института изъятия в России и США, пользуясь методамисравнительного анализа;д)выявить причины возникновения основных недостатков всовременных моделях регламентации института публичных изъятий вРоссии и США;е)выделить (при наличии) позитивные практики регулированиямеханизма публичных изъятий в российской и американской моделях;ж) разработать рекомендации по совершенствованию правовогорегулирования института публичных изъятий.Методологическая основа исследованияМетодологическаяиспользованииосноваразнообразныхисследованияобщенаучныхзаключаетсяметодоввнаучногопознания (анализ, синтез, абстрагирование, аналогия, моделирование,индукция, дедукция, сравнение, герменевтика и др.).