Автореферат (Конституционно-правовой институт изъятия земельных участков для публичных нужд сравнительный анализ опыта Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки), страница 3

В целях совершенствования российской модели института публичныхизъятий в контексте соблюдения баланса частных и публичных интересовпредлагается законодательно закрепить:а) требование возмещения денежных средств, израсходованных частнымсобственником для улучшений на участке после объявления решения обизъятии, если обязательства по изъятию частной земли не осуществлены вназначенный срок;б) минимальный размер компенсации за изъятие частной земли, который13предусматривает ее расчет исходя их повышенной процентной стоимостирыночной земли (например, выплата 150 % от рыночной стоимости).Дополнительные проценты будут играть роль своеобразной моральнойкомпенсации собственникам, возмещения их субъективных издержек отизъятия.7. В целях достижения баланса частных и публичных интересов прирегулировании публичных изъятий в законодательстве РФ целесообразнопредусмотреть:а)обязанностьпредварительнойвыплатывозмещениячастномусобственнику земельного участка вне зависимости от того, выкупается земля посоглашению, добровольно заключенному с частным собственником, илипринудительно – по решению суда;б)ответственность отчуждающих (изымающих) органов за нарушениетребованияпредварительности(выплатакомпенсациивпроцентномсоотношении);в)выплатуотдельнойкомпенсациичастномусобственникупринесоблюдении сроков изъятия частной земли.8.

В настоящее время в России положения, касающиеся публичных изъятий,«разбросаны» по разным актам (главным образом, кодексам), т.е. отсутствуетединый нормативный правовой акт, аккумулирующий все необходимыеправилавданнойсфере.Вследствиеэтого,возникаетпутаницасрегулированием различных видов публичных изъятий собственности. Особаяважность создания надежных механизмов защиты прав частной собственноститребует кодификации норм, регулирующих отношения в сфере отчуждениячастной земли для публичных нужд. Предлагается разработать и принятьфедеральный закон об основаниях и порядке отчуждения частных земельныхучастков для государственных и муниципальных нужд, в котором могли бынайти отражение предложенные в работе идеи.Достоверность полученных результатов исследования и предложений14посовершенствованиюзаконодательстваобусловленазначительнымобъемом проработанного автором эмпирического материала.

При написаниидиссертации было использовано более 200 источников – как русскоязычных,так и иностранных. Диссертант проанализировала и обобщила многолетнийопыт российских и американских законодателей и судов, критически изучилатруды различных философов и юристов, написанные по данной проблеме. Всеэто дало возможность представить объективную картину эволюции исовременного правового регулирования института публичных изъятий в РФ иСША.Теоретическаяипрактическаязначимостьрезультатовдиссертационного исследованияТеоретическая значимость работы состоит в том, что диссертантомпроведен глубокий анализ, позволивший выявить существо институтапубличных изъятий, доказать необходимость и имманентность составляющихего гарантий.

Кроме того, в работе осуществлена попытка теоретическиопределить значение базовых понятий института публичных изъятий:«государственные или муниципальные нужды» (публичная необходимость»),«равноценное возмещение» («справедливая компенсация»), изъятие земельныхучастков для государственных или муниципальных нужд» и других.Практическая ценность проведенного диссертационного исследованиязаключается в том, что анализ позитивного опыта и ошибок, совершенныхзаконодателями и судами РФ и США на пути развития института изъятия,может быть использован в разработке идеальной модели института публичныхизъятий в России.

Практическая значимость заключается в том, чтовыработанные в работе рекомендации, основанные на сравнении идеальноймодели с ее реальным воплощением в Российской Федерации и СоединенныхШтатах Америки,могут лечь в основу законопроекта, который поможетусовершенствовать правовое регулирование института публичных изъятий, втом числе достичь баланса между частными и публичными интересами,15удовлетворяющего насущную необходимость в повышении защищенностиконституционного права частной собственности.Апробация и внедрение результатов исследованияРезультаты настоящего диссертационного исследования обсуждены накафедреконституционногоиадминистративногоправаНациональногоисследовательского университета «Высшая школа экономики», а такжеопубликованыв«Сравнительноеряденаучныхизданийконституционное(«Вопросыобозрение»,правоведения»,«Трудымолодыхисследователей по сравнительному праву»), в том числе рекомендованныхВАК.Результатыработыбылипредставленынавсероссийскихимеждународных научных и научно-практических конференциях:1.

Международной студенческой юридической конференции «Правовыестимулыипрепятствиянаучно-техническогоразвития,инновацийимодернизации экономики» (Россия, Санкт-Петербург, 2011);2. Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодыхученых «Ломоносов – 2011» (Россия, Москва, 2011);3. V Международной научно-практической конференции «Проблемы иперспективы современного права» (Россия, Уфа, 2015);4. Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодыхученых «Ломоносов – 2015» (Россия, Москва, 2015).Структура и объем диссертацииСтруктура диссертации включает Введение, четыре главы, Заключение,Словарь терминов и Список литературы.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИВо введении к диссертации обозначена актуальность работы, выделеныобъект, предмет и цель написания научной работы, поставлены задачи иопределены методологические и эмпирические основы исследования.

Также вовведении автор формулирует основные выводы, выносимые на защиту,обосновываетнаучнуюновизнуи16практическуюзначимостьработы,представляет сведения об апробации результатов диссертации.Глава первая «Природа института изъятия частной собственности дляпубличных нужд» состоит из трех параграфов и посвящена раскрытиюгенезиса и внутреннего содержания института публичных изъятий.В первом параграфе первой главы «Научно-философский аспектинститута изъятия частной собственности для публичных нужд»институт публичных изъятий рассматривается как философская идея сквозьпризмурассужденийизвестныхученыхимыслителей.Впараграфепроанализирована взаимосвязь института публичных изъятий и правовогофеномена «собственность», который, в свою очередь, подразумевается какнеразрывное сцепление двух его элементов – частной и публичнойсобственности.

Таким образом, в параграфе выделяются ключевые особенностичастной ипубличной собственности с целью формулирования причин,образующих необходимость в использовании института публичных изъятий.Автор диссертации приходит к выводу, что «публичное» отчуждениечастной собственности представляется необходимой мерой в случаях, когдаресурсовпубличнойсобственностистановитсянедостаточнодляосуществления определенной актуальной нужды общества.

Одновременноавтор заключает, что институт публичных изъятий не должен применяться вкачестве универсального механизма, решающего проблему нехватки ресурсов.Исключительностьпредставленноймерыобосновываетсяглубокойвзаимообусловленностью бытия личности и феномена частной собственности.Необоснованное отрицание или ограничение права, или лишение частнойсобственности означает отказ государства в уважении личности и его прав исвобод.Когда используется институт публичных изъятий, частные собственникистремятся минимизировать ущерб от таких действий (нередко считая ихнеобоснованными), а отчуждающие органы одновременно ищут возможностиосуществить отчуждение с минимальными ресурсными расходами.

Таким17образом, практически любой случай изъятия частной собственности впубличных целях приводит к возникновению конфликта частных и публичныхинтересов. А значит, целью законодателя должно быть установление такогопорядка публичных изъятий, который обеспечит максимально благоприятноеположение частных собственников при изъятии их собственности.Во втором параграфе первой главы «Институт изъятия частнойсобственностидляпубличныхнуждвисторическомаспекте»рассматривается вопрос о генезисе представленного правовогоинститутапубличных изъятий.

Автор соглашается с мнением исследователя2В.МакНалти, что данный институт мог зародиться только в обществе,уважающем и защищающем особый статус права частной собственности.Таким образом, корни института публичных изъятий следует искать в правеДревнейГрециииАнтичногоРима.Именнотамвпервыебылосформулировано правило о необходимости выплаты равноценной компенсацииза отчуждение частной собственности у лица.В данном параграфе была также рассмотрена интересная историческаянаходка – обнаружено, что первая формулировка института публичныхизъятий, схожая с современным англоязычным аналогом «eminent domain»(полномочие государства отчуждать частные земли для публичных нужд),появилась значительно позже генезиса самого института. Она была предложенаизвестным философом и ученым XVII века Г.

Гроцием, который также ввел вюридический оборот и требование о наличии государственного интереса какнеобходимого условия отчуждения частной собственности.В заключении ко второму параграфу автор высказывает предположение, чтоисторическоепониманиеинститутапубличныхизъятийподразумеваетудовлетворение отчуждающими органами двух обязательных условий:а) изъятие должно быть экстраординарной мерой, которая применяемся приисключительно высокой общественной важности определенного публичного2McNulty W. D.

Eminent Domain in Continental Europe // The Yale Law Journal. 1912. Vol. 21. № 7. Р.555.18проекта;б)любоеотчуждениечастнойсобственноститребуетвыплатыпострадавшему от изъятия лицу справедливой компенсации.В третьем параграфе первой главы «Формально-юридическое пониманиеинститута изъятия частной собственности для публичных нужд»представленныйинститутрассматриваетсявкачествесовокупностиюридических гарантий (они же - базовые элементы института публичныхизъятий), обеспечивающих превенцию от злоупотребления органами властиотчуждением частной собственности. Таких гарантий выделяется три.