Автореферат (Конституционно-правовой институт изъятия земельных участков для публичных нужд сравнительный анализ опыта Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки)

На правах рукописиАфанасьева София ДмитриевнаКОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ ИЗЪЯТИЯЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ДЛЯ ПУБЛИЧНЫХ НУЖД:СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОПЫТА РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ И СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИСпециальность 12.00.02 - Конституционное право, конституционныйсудебный процесс, муниципальное правоАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата юридических наукМосква – 2015Диссертация выполнена на кафедре конституционного и административного праваФедерального государственного автономного образовательного учреждения высшегопрофессионального образования«Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики»Научный руководитель:Краснов Михаил Александрович,доктор юридических наук,профессор,заведующий кафедрой конституционного иадминистративного права Национальногоисследовательского университета «Высшаяшкола экономики»Официальные оппоненты:Чиркин Вениамин Евгеньевич,доктор юридических наук, заслуженныйдеятельнауки,заслуженныйюрист,профессор, главный научный сотрудникИнститута государства и права РоссийскойАкадемии НаукЛафитский Владимир Ильич,кандидат юридических наук, заслуженныйюрист Российской ФедерацииВедущая организация:Федеральное бюджетное государственноеобразовательноеучреждениевысшегопрофессионального образования «Российскийгосударственный социальный университет»Защита состоится 22 марта 2016 года в _____ часов на заседании Диссертационногосовета Д 212.048.04.

по защите докторских и кандидатских диссертаций при ФГАО ВПО«Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» по адресу: г.Москва, 109028, Большой Трехсвятительский переулок, дом 3, Зал заседанийдиссертационного совета (каб. 311).С текстом диссертации можно ознакомиться в библиотеке НациональногоИсследовательского университета «Высшая школа экономики» по адресу: 101000, г.

Москва,ул. Мясницкая, д. 20 и на официальном сайте Национального исследовательскогоуниверситета «Высшая школа экономики»: http://www.hse.ru/sci/diss/166284149Автореферат разослан «____» декабря 2015 года.Ученый секретарьдиссертационного советакандидат юридических наукГерасимова Елена Сергеевна2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИАктуальность исследованияПубличное и частное начала в праве собственности, несомненно, взаимнообусловлены, имеют не только множество пересечений, но и столкновений,которые достигают своего апогея в ситуации принудительного обращениячастной собственности в публичную.

Данная работа посвящена изучениюименно этого острого аспекта взаимоотношений частного и публичного в правесобственности.Рассмотрениевопросаинститутаизъятиячастнойсобственности в публичных целях основывается на исследовании разныхподходов и дает обоснование возможных вариантов решения проблем этогоправового механизма.Человек живет в мире материальных вещей, где принадлежностьопределенного объекта субъекту влияет на положение лица в обществе.Индивид, лишенный собственного имущества, – это лицо без возможностей и,соответственно, без свободы. Чем меньше ценность материальных объектов,которыми обладает человек, тем обычно в большей зависимости он находитсяот других лиц.В парадигме, когда реальные свободы людей зависят от факта владениянекимиресурсами,первостепенноезначениеприобретаетвозможностьиндивидов эти ресурсы приобретать и накапливать. Краеугольным камнемправового регулирования в таком обществе является поиск справедливых иэффективных правил, гарантирующих соблюдение принципов уважения правчастных собственников.

Этим инструментом должен выступать, среди прочего,конституционно-правовойсубинститутотчуждениячастнойземлидляпубличных нужд, который можно называть институтом публичных изъятий.Роль этого института явно недооценена – ни теоретически, нипрактически.Междутем,отсутствиеадекватногозаконодательства,определяющего сущность, порядок и условия использования полномочий поизъятию частной собственности, ведет к искажению природы названного3института. Он предстаёт как регулирование полномочий органов власти поизъятию имущества, что заслоняет собой его главную функцию – охраныконституционного права частной собственности. Такое положение вещейсущественно снижает степень конституционно-правовой защиты права частнойсобственности от рисков необоснованного ее принудительного отчуждения,пусть даже путём выкупа.Представленнаяработапостроенанасравнениироссийскойиамериканской моделей публичных изъятий.

Выбор страны для сравнениянеслучаен: в США существует одна из сильнейших систем защиты правачастной собственности. Это государство со стабильным правовым развитием,господством ценностей свободы, что, среди прочего, способствовало созданиюкрупнейшей экономики в мире. Поэтому научной гипотезой в работе сталопредположение, что американская модель регламентации рассматриваемогоинститутадолжнанаилучшимобразомгарантироватьвыполнениеохранительной функции защиты права частной собственности.

Забегая вперед,можно утверждать, что эта гипотеза подтвердилась лишь отчасти.Следует оговориться, что в США публичному изъятию могут подлежатьне только объекты недвижимости, но и другой частной собственности,например, интеллектуальной 1 . В Российской Федерации, хотя Конституцияпрямо не говорит об этом, допускается отчуждение только земельных участкови связанных с ними объектов недвижимости. Поэтому, чтобы сравнительныйанализ был корректным, диссертант сосредоточил внимание на проблемахизъятия лишь объектов частной земельной собственности и неразрывносвязанных с нею объектов недвижимости. Именно в таком ключе следуетпонимать термины «институт изъятия частной собственности в публичныхцелях» или «институт публичных изъятий», используемые в работе.1См.,напр.:CollegeSavingsBankv.FloridaPrepaidPostsecondaryEd.https://supreme.justia.com/cases/federal/us/527/666/case.html (дата обращения: 15.02.15).4ExpenseBd.

527U.S.666(1999)//URL:Степень разработанности проблемыПредставленияобинститутеизъятиячастнойсобственностидляпубличных нужд и его месте в системе конституционных прав и свободсформировались под значительным влиянием взглядов философов и юристовпрошлого, таких как Аристотель, Юстиниан, Тацит, Г. Гроций, Дж. Локк, ЖЖ.

Руссо,Ф. Гегель,атакжеШ. Летурно,В. Блэкстоун,Д. Мэдисон,Л.И. Петражицкий, М.В. Венецианов, С.П. Кавелин и др.Среди современных американских исследователей тема изъятия частнойземельной собственности имеет большую популярность. Целая когортаамериканских ученых представила общественности свои работы по проблемепубличных изъятий, которые на сегодняшний день могут называтьсятеоретической базой данной сферы исследования. Наибольший вклад внаучную разработку проблемы института изъятия частной собственности дляпубличныхнуждвнесли:А. Акерман,Р. Берд,Е. Даар,Р. Эпштейн,В. Эпштейн, Д.

Голд, Д. Хафетц, С. Кэлли, Д. Кэлли, А. Класс, В. Кочан,О.В. Котляревская, П. Кулик, Н. Лебовиц, И. Лопез, А. Лора, Ф. Михельман,В. МакНалти,А. Рой,Е. Салкин,У.Б. Стобак,Г. Стуртевант,С. Тотах,В. Фаэри, Л. Закс и др. Одним из наиболее влиятельных исследователейамериканской проблемы «eminent domain power» на сегодняшний деньобоснованно считается И. Сомин.В российской юридической науке проблема института публичных изъятийчастной земли стала освещаться менее десяти лет назад, поэтому серьезныхспециализированных исследований по данному вопросу опубликовано ещенемного.

Среди таких работ, написанных за последние годы российскимиавторами,можноВ.Д. Мазаева,выделитьтрудыА.В. Винницкого,Г.Н. Андреевой,Е.Д. Андриановой,А.И. Дихтяр,Е.С. Клейменовой,И.С. Илюхина, Е.Л. Мининой, Е.Л. Сидоровой, Т.М. Сыруниной (Храмовой).Единственным компаративистом в России, специализирующимся на даннойпроблеме, можно назвать С.А.

Рухтина.5Институт изъятия частной земли для публичных нужд представляет собойпример тех правовых механизмов, регулирование которых вбирает в себяположения из различных отраслей права. Для полной картины институтапубличныхизъятийнеобходимообратитьсянетолькокработамконституционалистов, но и к исследователям из сферы гражданского права(трудыС.С. Алексеева,Р.Г.

Аракельяна,Н.П. Кабытова,Т.И. Хмелевой,С.П. Коростелева, У. Маттеи, Е.А. Суханова, С.С. Рябовой, К.И. Скловского,Н.Н. Щурова и др.).Объект, предмет и цель диссертационного исследованияОбъектом диссертационного исследования предстают правоотношения,возникающие в связи изъятием и в процессе изъятиячастных земельныхучастков для публичных нужд – как в России, так и в США.Предметом исследования являются анализ и сравнение законодательногорегулирования и правоприменительной практики в рамках российской иамериканской моделей института публичных изъятий.Цельюработыявляетсяопределениеосновныхнаправленийреформирования института публичных изъятий в Российской Федерации,включая серьезные изменения взаимоотношений между государством ичастными собственниками.Задачи диссертационного исследованияВ целях разработки практических рекомендаций для совершенствованиязаконодательной регламентации института публичных изъятий в РоссийскойФедерации необходимо разрешить ряд задач:а)установить оригинальное содержание термина «изъятие частной землидля публичных нужд», которое послужит теоретической платформой дляпроведения более подробного анализа элементов указанного института;б)изучитьфилософскиепредпосылкивозникновенияинститутапубличных изъятий;в)представить эволюционную картину развития института изъятия6частной собственности для публичных нужд в России и США;г)подробно изучить современную модель регулирования всех элементовинститута изъятия в России и США, пользуясь методами сравнительногоанализа;д)выявить причины возникновения основных недостатков в современныхмоделях регламентации института публичных изъятий в России и США;е)выделить(приналичии)позитивныепрактикирегулированиямеханизма публичных изъятий в российской и американской моделях;ж) разработатьрекомендациипосовершенствованиюправовогорегулирования института публичных изъятий.Методологическая основа исследованияМетодологическая основа исследования заключается в использованииразнообразных общенаучных методов научного познания (анализ, синтез,абстрагирование, аналогия, моделирование, индукция, дедукция, сравнение,герменевтика и др.).

В процессе написания работы был также задействован рядспециальных методов научного познания, таких как: статистический, историкогенетический,сравнительно-исторический,формально-юридическийисравнительно-правовой методы.Теоретическая основа диссертационного исследованияТеоретическую основу диссертационного исследования составили трудыроссийских и зарубежных авторов в области конституционного права,гражданского права, земельного права.

Кроме того, при написании работыавтор опирался на идеи известных философов, в том числе, философов права.В качестве теоретической базы для понимания сущности и причинвозникновения института изъятия частной собственности были использованытруды Аристотеля, У. Блекстоуна Г. Гроция, Г. В. Ф. Гегеля, Дж. Локка, Ф. А.Хайека, Л. И. Петражицкого, Венецианова, Е.

С. Клейменовой, А. В.Винниццкого, В. В. Маклакова, В. Д. Мазаева, У. Маттеи, Е. А. Суханова,С. А.Рухтина, К. И. Скловского, А. В. Белого, В. А. Евсегнеева, Е. Л. Сидоровой, В.7А. Четвернина, Н. А. Сыроедова, А. А. Ахвледиани, А. М. Ковалева, С. С.Алексеева, Г. Н. Андреевой, Р. Бёрда, Е. Даара, Р. Коэна, Д. А, Дайсона,, Р.Эпштейна, В. Эпштейна, М. Ф. Фаэрти, Л. М.