Диссертация (Влияние индивидуальных характеристик российских банков на работу канала банковского кредитования в российской экономике), страница 4

В данной работе также указывается на согласованность полученных в нейрезультатовспервымидвумяусловиямисуществованиякредитногоканала,сформулированными в Bernanke, Blinder (1988).Необходимо заметить, что вышеописанные работы, посвящённые анализу кредитныхканалов, вызвали большой резонанс в экономических исследованиях того времени, и с тех пормногие экономисты ставят своей целью усовершенствовать описание этих каналов. В общем ицелом, можно говорить о том, что в каждой работе проверяются те или иные условиясуществования кредитного канала, обозначенные в Bernanke, Blinder (1988). Так, условие о том,что банковские кредиты и эмиссия ценных бумаг (как акций, так и облигаций) не являютсясовершенными субститутами для фирм, одними из первых проверили авторы статьи Gertler,- 16 Gilchrist (1994).

Анализируя данные по крупным и малым фирмам Соединённых Штатов запериод с 1960 по 1990 годы, исследователи обнаружили более сильную зависимость малыхфирм от банковских кредитов по сравнению с крупными фирмами. Другими словами, чемменьше размер фирмы, тем в меньшей степени банковские кредиты и эмиссия ценных бумагявляются субститутами для фирм. Поэтому был сделан вывод о том, что малые фирмы, вотличие от крупных, которые имеют большой доступ к финансовым рынкам, сильнеереагируют на импульсы денежно-кредитной политики.Похожий результат был получен в Gilchrist, Zakrajšek (1995) и в Himmelberg, Morgan(1995).

В первой работе показано, что сдерживающая денежно-кредитная политика сильнеесокращает денежные потоки малых фирм с высоким уровнем финансового рычага посравнению с крупными фирмами с тем же уровнем отношения заёмного капитала ксобственному. Во второй работе основной акцент делается на зависимости именно малых фирмот банковских кредитов. Для таких фирм, согласно выводам авторов, финансирование черезвыпуск облигаций не является субститутом банковским кредитам, что подтверждаетвыполнение первого условия из Bernanke, Blinder (1988). В более поздней работе Nilson (2002)была получен ещё более сильный результат: было показано, что не только малые, но и крупныефирмы могут сильно зависеть от банковских кредитов.

Те крупные компании, которые неимеют высокого рейтинга, не имеют и доступа к различным кредитным ресурсам, в результатечего при сдерживающей денежно-кредитной политике они так же, как и малые фирмы,вынуждены существенно сократить заимствования у банков. Более того, как показалирезультаты, полученные в работе Dajcman (2016), привести к существенному сокращениюзаимствований со стороны крупных фирм может также то, что именно для них банки сильнеевсегоужесточаютнеценовыеусловиякредитования.Очевидно,чтопросроченнаязадолженность по крупной ссуде несет для банка больше потерь и рисков, чем по ссудесравнительно небольшого размера, предоставленной малой компании.Не только финансовые условия фирм-производителей выпуска определяют особенностиработы канала банковского кредитования. Влияние денежно-кредитной политики на выпуск врамках этого канала определяется также характеристиками банковского сектора.

Так, в работеPeek, Rosengren (1995) одна из ключевых ролей отведена уровню капитализации коммерческихбанков. В соответствии с результатами авторов, денежно-кредитные власти могут влиять накредитование фирм лишь теми банками, капитальные требования для которых не являютсясвязывающими.

Финансовые условия деятельности коммерческих банков являются такжецентральными в исследовании, проведённом в Kishan, Opiela (2000). Авторы изучаютэкономику США за период с 1980 по 1995 годы и рассматривают в качестве переменноймонетарной политики не только ставку процента по федеральным фондам, как это делалось во- 17 многих предшествующих работах, но и индекс направленности денежно-кредитной политики,предложенный в Bernanke, Mihov (1998). Данный индекс позволяет учесть не толькоструктурные сдвиги в монетарной политике, но и её краткосрочные дискреционные изменения.В статье Kishan, Opiela (2000) делается вывод о том, что размер финансового рычага и активовбанка непосредственно влияют на его реакцию на денежно-кредитную политику.

Так, чемменьше банк по размеру активов и чем выше его финансовый рычаг, тем сложнее ему привлечьдополнительное финансирование в периоды ужесточения монетарной политики.Влиянию особенностей балансов коммерческих банков на эффективность работы каналабанковского кредитования посвящена также работа Kashyap, Stein (2000). В этом исследованииавторы выдвинули гипотезу о том, что уровень ликвидности активов коммерческих банковявляется одним из факторов, определяющих реакцию объёмов выданных банками кредитов наизменение политики центрального банка.

Для проведения необходимого анализа, ониразработали два варианта методологии (одношаговую и двухшаговую), которая позволяетоценить влияние монетарной политики на кредитование реального сектора с учётом уровняликвидности коммерческого банка. Используя созданный ими метод, авторы, во-первых,смогли выявить наличие канала банковского кредитования для американской экономики, покрайней мере, в рассматриваемый период. Во-вторых, им удалось подтвердить гипотезу означимости уровня ликвидности банков для денежной трансмиссии.

Наконец, в-третьих,исследователи смогли определить, как именно уровень ликвидности влияет на эффективностьденежно-кредитной политики ФРС США. Согласно выводам авторов, чем больше уровеньликвидности малых по величине активов коммерческих банков, тем слабее они сокращаютобъёмы кредитования фирм в ответ на ужесточение денежно-кредитной политики. Данныйрезультат находит в статье простое объяснение: чем больше ликвидных активов держит банк,тем больше он может получить дополнительных денег от их продажи и поэтому тем слабее онможет сократить кредитование реального сектора.

Такая зависимость впоследствии получиланазвание эффекта ликвидности Кашьяпа и Штейна.Исследование Kashyap, Stein (2000) также стало основой для многих других подобныхработ в этой области. Отличительной чертой всех подобных исследований являетсятестирование в них гипотезы о влиянии неоднородности банковского сектора на эффективностьфункционирования канала банковского кредитования. Например, в статье Chatelain et al. (2003),среди прочего, на основе методологии Kashyap, Stein (2000) проведено исследование связиуровня ликвидности балансов коммерческих банков и реакции последних на импульсыденежно-кредитной политики для Германии, Франции, Испании и Италии до моментаобразования Европейского монетарного союза.

Помимо этого, группа исследователейпроверила влияние размера активов банков и капитализации на работу канала банковского- 18 кредитования. Проведённые расчёты свидетельствуют о том, что для всех четырёх странликвидность является единственным из трёх факторов, влияющим на реакцию объёмовбанковских кредитов на изменение значения инструмента денежно-кредитных властей.

Помимотого, во всех исследуемых экономиках имеет место именно эффект ликвидности Кашьяпа иШтейна.Двумя годами позднее была опубликована статья Gambacorta (2005), в которой изученканал банковского кредитования в Италии на основе квартальных данных за период с 1986 по2001 года и также использована методология Kashyap, Stein (2000). В противовес результатамChatelain et al. (2003), где для анализа Италии использованы квартальные данные с 4-гоквартала 1986 по 4-ый квартал 1998 года, автор пришёл к выводу о статистической значимостине только уровня ликвидности активов для канала банковского кредитования, но икапитализации.

Подобное расхождение в результатах двух работ может объясняться тем, что вработе Gambacorta (2005) в выборку включён также промежуток с 1999 по 2001 годы. Вероятно,активное развитие мировых финансовых рынков в эти годы определило важность уровнякапитализации по отношению к реакции банков на импульсы денежно-кредитной политики.В работе Farinha, Marques (2001) наличие канала банковского кредитования тестировалосьдля другой развитой экономики — экономики Португалии.

В данной статье авторы приходят квыводу о том, что для Португалии 1990–1997 годов именно капитализация банков, в отличие отуровня ликвидности и размера активов, является единственной характеристикой банковскихбалансов, определяющей реакцию объёмов банковских кредитов на изменения в монетарнойполитике.

Исследователи показали, что чем меньше капитализация банка, тем более негативносказывается на нём ужесточение монетарной политики. Аналогичный результат был получен идля банков Норвегии в 1993–2008 годах в работе Halvorsen, Jacobsen (2016).Интересно, однако, что для банков наиболее развитой страны — Соединенных ШтатовАмерики — обе указанные характеристики оказывали влияние на канал банковскогокредитования в период до мирового финансового кризиса. Такой вывод был сделан в работеBreitenlechner et al. (2016), в которой механизм денежной трансмиссии был изучен для периодас 1984 по 2007 годы.Ещё в период до мирового финансового кризиса финансовый сектор, в частности,банковский, был достаточно развит, сложен и неоднороден.

Возможно, именно поэтому работаканала банковского кредитования зависела тогда и, как будет показано далее, зависит внастоящее время от индивидуальных характеристик коммерческих банков. Однако особенностифункционирования канала банковского кредитования, очевидно, не связаны только снеоднородностью банков, которые формируют предложение на кредитном рынке. Очевидно,что важную роль на рынке играет также спрос на банковские кредиты.

Другими словами,- 19 различные по типу заемщика сегменты кредитного рынка могут по-разному реагировать наимпульсы денежно-кредитной политики. Например, исследование такого рода было проведенов работе Papadamou, Siropoulos (2012). Изучая кредитный рынок Швеции в 1996–2008 годах,авторы данной статьи показали, что кредитование нефинансового сектора практически нереагируетнаимпульсыденежно-кредитнойполитикии,следовательно,динамикасоответствующего кредитного портфеля банков не оказывает сколько-нибудь значимогоэффекта на динамику выпуска и инфляции. При этом канал банковского кредитования вШвеции работает через сегмент кредитования банками ипотечных кредитных институтов(mortgage credit institutions): чем выше краткосрочная ставка процента центрального банка, темменьше кредитование данной группы заемщиков.

В свою очередь, ипотечные кредитныеинституты,сокращаязаимствованияубанков,сокращаютсобственноежилищноекредитование, что оказывает непосредственное негативное воздействие на выпуск в экономике.Наряду с многочисленными эмпирическими исследованиями эффекта ликвидностиKashyap, Stein (2000), существует также крупное теоретическое исследование, а именно, работаFreixas, Jorge (2008). В ней построена модель, которая описывает влияние асимметрииинформации на рынок межбанковского кредитования (далее — рынок МБК) и на рыноккредитования фирм, а также показывает, каким образом асимметрия информации междубанками-кредиторами и банками-заёмщиками сказывается на трансмиссионных механизмахмонетарной политики.