Автореферат (Асимметрия информации на рынке банковских вкладов физических лиц набеги вкладчиков, транспарентность и система страхования вкладов), страница 3

В частности, особое внимание уделяетсяравновесиям,которыевозникаютвмоделяхприразныххарактеристикахинформационного поля, в котором вкладчики принимают решения. Данный параграфтакже дополнен анализом исторических данных: существующие исследованияпоказывают, что история знает примеры банковских паник как с рыночнойдисциплиной, так и с набегами вкладчиков, причем последние возникают иногда и вусловияхпрозрачной,сточкизренияобъемовраскрываемойинформации,информационной среды. Параграф завершается рассмотрением работ, посвященныхизучению набегов вкладчиков на основе инструментария экспериментальнойэкономики.11Фокусируя внимание на различиях между рыночной дисциплиной и набегомвкладчиков, мы обращаемся к феномену рыночной дисциплины, которому посвящентретий параграф данной главы.

В ней анализируются существующие эмпирическиеподходык ее оценке, а также результаты, полученные при их применении длябанковских систем разных стран, включая Россию.В подавляющем большинстве исследований применяются эконометрическиеметоды проверки гипотезы о существовании рыночной дисциплины. Авторыоценивают регрессии, где в качестве зависимой переменной выступают процентнаяставка (для ценового механизма), объем или прирост вкладов (для количественногомеханизма), показатели структуры вкладов или их изменения (для структурныхсдвигов), а в качестве независимых переменных – набор показателей, которые могутхарактеризовать уровень риска, ассоциирующегося с данным банком (чаще всего этипоказатели базируются на CAMEL-модели).

Если рыночное дисциплинированиефункционирует, соответствующие коэффициенты перед характеристиками банковявляются статистически значимыми.Основной недостаток использования методики регрессионного анализа состоитв том, что он применяется ко вторичным данным, то есть данным из финансовойотчетности самих банков. В связи с этим проблематичным является отделениестратегий банков от стратегий вкладчиков, а факторы, влияющие на принятиевкладчиком того или иного решения, выявить не удается.

Таким образом,необходимым представлялось использовать иной подход, такой, который учитывалбы особенности принятия решений вкладчиками. В качестве такого подхода авториспользует метод анкетных опросов. Существующие исследования, базирующиеся нарезультатах опросов вкладчиков, в большей степени концентрируются на анализеиздержекпереключения.Вданнойработеэтаметодикаиспользуетсянепосредственно для анализа рыночной дисциплины.Сделав вывод об особой роли прозрачности банковской системы, в четвертом ипятом параграфе главы мы рассматриваем существующие требования к раскрытиюинформации банками (установленные в России и предполагаемые рекомендациямиБазель II), а также исследования, посвященные теоретическому изучению иэмпирическому анализу роли прозрачности банковской системы в процессе принятия12вкладчикамирешенийотносительносвоегоинвестиционно-сберегательногоповедения.Наконец, в шестом параграфе анализируется влияние системы страхованиявкладов на стимулы к рыночному дисциплинированию.

Показано, что и в условияхсуществования подобных гарантий на рынке банковских вкладов возможносохранение данных стимулов.Во второй главе работы предлагается модель рынка банковских вкладов вусловиях, когда информация об изменении рисковости банковских операций,получаемая вкладчиками, не является для них бесплатной, и вкладчику необходимопринять решение о несении определенных расходов на получение и интерпретациюподобной информации. От существующих моделей, в которых экзогенно задаетсядоля информированных вкладчиков, данную отличает то, что она описывает рынокбанковских вкладов, на котором решение о получении информации об изменениирисков банков является эндогенным.

Предполагается, что вкладчик самостоятельнопринимает решение о том, становиться ли ему информированным. Модель позволяетизучить влияние затрат на характер равновесия, устанавливающиеся на рынке.Особоевниманиеуделяетсятемравновесиям,вкоторыхпроисходитнеобусловленный негативной информацией набег вкладчиков с изъятием средств донаступления сроков истечения вклада.Предпосылки модели. Рынок банковских вкладов моделируется согласнопринципам, используемым в классических работах Д.Даймонда и Ф.Дибвига, В.Карии Р.Яганахана, Ч.Джеклин и С.Бхаттачарья. На рынке действуют один банк и двавкладчика. Взаимодействие осуществляется в течение трех периодов.

Первый период– период инвестирования: вкладчики открывают вклады, банк инвестируетпривлеченные средства в проект, который подразумевает реализацию в течение двухпериодов. В третьем периоде проект завершается.Каждый вкладчик обладает единицей свободных средств, которую может безпотерь хранить на протяжении всех периодов, либо внести в виде вклада в банк.Вкладчики нейтрально относятся к риску и максимизируют функцию полезности: U =d1+d2, где dk - уровень потребления вкладчика в период k=1, 2. В данномисследовании проблема шоков ликвидности не анализируется, что отличает модель отклассической модели Даймонда-Дибвига.13Банк привлекает средства вкладчиков и инвестирует их в определенный проект,который напрямую не доступен вкладчикам.

Проект, в который инвестируютсясредства, связан с определенным риском. В период времени t=0 известно, что свероятностью θ будет получена валовая доходность R, R>1, а с вероятностью 1-θпроект окажется неудачным и принесет нулевую валовую доходность. Если проектзакрывается раньше, в первом периоде, то валовая доходность досрочно изъятыхинвестиций r будет меньше единицы. Банк работает в конкурентной среде и выходитна рынок, если ожидаемая прибыль для него равна нулю.

Банк предлагает вкладчикуконтракт, согласно которому срок вклада составляет два периода и валоваядоходность вклада составляет R. Контракт не предполагает запрета на досрочноезакрытие вклада, однако если вкладчик изымает средства ранее, он получает нулевуючистую доходность. В этом случае он не откажется от открытия вклада, так как дажев случае досрочного изъятия он получит инвестированную единицу средств.Равновесия. В случае отсутствия новой информации вкладчики принимаютрешение только о том, в каком периоде закрывать вклад. В любом периоде еслисредств, имеющихся в распоряжении банка, достаточно для выплаты средств с учетомзаявленной процентной ставки, вкладчик получит проценты, предполагаемыедоговором. Однако, из-за отсутствия у банка капитала, имеющихся в наличии средствможет быть недостаточно.

В случае двух вкладчиков возможные ожидаемыевыигрыши могут быть представлены в виде матрицы (см. Таблицу 1):Вкладчик 1Закрыть вклад в t=1Вкладчик 2закрыть вклад в t=2закрыть вклад в t=1R;r ♦1; (2r-1)Rθзакрыть вклад в t=2(2r-1)Rθ; 1θR; θR * ♦Таблица 1.

Игра без новой информации: нормальная формаПри высоких значениях доходности в данной игре возникает одно равновесие –равновесие, при котором оба вкладчика выбирают стратегию долгосрочныхинвестиций. Этот вариант обозначен (*). При низкой доходности вкладов в игревозможны два равновесия в чистых стратегиях: в первом оба вкладчика изымают своисредства в первом периоде, во втором – ждут второго периода, чтобы сделать это.Обозначим эти равновесия (♦). В этом случае реализуется ситуация, описанная в14классической работе Даймонда и Дибвига.

Вкладчику невыгодно изымать своисредства раньше срока, если он ожидает, что и другие вкладчики не будут этогоделать. Если же другие вкладчики изымают свои средства, то и данный вкладчик небудет ждать до конца игры.Далее рассматривается случай появления новой информации о проекте.Информационная среда моделируется следующим образом (по примеру моделиИ.Алонсо). В первом периоде банк получает уточненную информацию об успехахреализации проектов, в которые инвестированы средства.

С вероятностью p, 0<p<1,проект принесет прибыль вероятностью θH («хорошие новости»), соответственно, свероятностью (1-p) – θL («плохие новости»). Ожидаемая полезность вкладчика длявторого периода в случае поступления плохих новостей меньше, чем полезность дляпервого периода в случае раннего закрытия вкладов, даже с учетом того, что второйвкладчик также закроет вклад раньше, следовательно, ему невыгодно сохранять вкладдо конца игры, он предпочтет закрыть его в первом периоде. Однако для того чтобыпринять такое решение, вкладчик должен знать о том, что вероятность успехапроектов, в которые инвестирует банк, снизилась до θL.В данной модели информация, которую получают вкладчики, не являетсябесплатной.

Предполагается, что получение и интерпретация информации связаныдля вкладчиков с определенными фиксированными затратами с. В первом периодевкладчик самостоятельно принимает решение о том, нести ли эти затраты, или неувеличивать объем доступной ему информации.На принятие решения о закрытии либо сохранении вклада в первом периоде,влияют, таким образом, два фактора:• стоимость информации об изменениях рисков и, в случае ее приобретения, еесодержание;• проблема координации (объем средств, имеющихся в распоряжении банка,зависит от поведения второго вкладчика).В нулевом периоде вкладчики всегда принимают положительное решениеотносительно инвестирования средств в банковские вклады. Таким образом,стратегии будут различаться действиями вкладчиков в первом и втором периодах.Возможные стратегии приведены в Таблице 2.15стратегияs1t=0Открыть вкладt=1не приобретать информациюзакрыть вкладs2Открыть вклад не приобретать информациюне закрывать вкладs3Открыть вклад приобрести информацию,закрыть вклад в случае плохихновостейТаблица 2.

Стратегии вкладчиковt=2закрыть вкладзакрыть вклад в случаехороших новостейОжидаемые полезности от каждой из стратегий (при условии выбора вторымвкладчиком той или иной стратегии) могут быть представлены в виде матрицы:Вкладчик 2s2s1r;s3Вкладчик 1p+(1-p)r;pRθH(2r-1)+(1-p)r - cθR;pRθH+(1-p)RθL(2r-1);s2 (2r-1)Rθ;θRpRθH(2r-1)+(1-p) - c1p(1-θ)(1-(r-1))R+(1-p)(1-θ)R;pRθH+(1-p)r - c;s3 pRθH(2r-1)+(1-p)r - c;p+(1-p)rpr+(1-p)(1-θH)R - cpRθH+(1-p)r - cТаблица 3. Игра с новой информацией: нормальная формаs11;r(2r-1)RθМаксимальным приемлемым назван тот уровень издержек, при котором вслучае приобретения одним вкладчиком информации второму вкладчику такжевыгодно приобрести ее (в случае, если он не закрывает вклад в первом периоде).Максимальный приемлемый для вкладчиков уровень издержек, свышекоторого вкладчики за информацию платить не будут ни при каких условиях,отрицательно зависит от вероятности получения информации об улучшенииперспектив реализации проекта, вероятности успешного завершения проекта в случаепоявления информации о негативных изменениях инвестиционных перспектив,доходности вкладов и штрафа за закрытие проекта раньше срока.

Показано, что ростожидаемых потерь в случае негативного развития событий, а также более высокиевыплатывслучаедосрочногозакрытиявкладовувеличиваютготовностьнейтральных к риску вкладчиков понести затраты, связанные с получениеминформации.Таким образом, даже в случае нейтрального отношения вкладчиков к риску, сувеличением вероятности и размера потерь в случае плохих новостей они будутготовы заплатить больше за новую информацию, которая позволит узнать опоявлении таких новостей.16В качестве базового в диссертационном исследовании рассматривается случай,когда издержки на получение информации одинаковы для всех вкладчиков.