Милинчук_Д_С__Резюме (Коллизионное право как межотраслевой институт российского права)

1  Федеральное государственное автономное образовательное учреждениевысшего образования«Национальный исследовательский университет«Высшая школа экономики»Милинчук Дарья СергеевнаКОЛЛИЗИОННОЕ ПРАВОКАК МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ИНСТИТУТ РОССИЙСКОГО ПРАВАРЕЗЮМЕдиссертации на соискание учёной степеникандидата юридических наук НИУ ВШЭНаучный руководитель:Арзамасов Юрий Геннадьевич,доктор юридических наук, профессорМосква – 20182  Диссертация выполнена на кафедре теории и истории права факультетаправа федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»С текстом диссертации можно ознакомиться на сайте НИУ ВШЭ:https://www.hse.ru/sci/diss/Специальность 12.00.01 – Теория и история права и государства; историяучений о праве и государствеУчёный секретарьдиссертационного совета по правудоктор юридических наук, доцентИрина Александровна Емелькина3  ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность данного исследования обусловлена, главным образом,тем, что в современном российском законодательстве и в отечественной доктрине часто используется термин «коллизионное право».Однако однозначный ответ на данный вопрос, что следует под ним понимать, дать сложно, поскольку коллизионное право называют и отраслью, иинститутом права, и инструментом для разрешения правовых конфликтов иинструментом предотвращения правотворческих ошибок и правовых дефектов.Такой разнобой мнений среди современных ученых объясняется, главным образом, тем, что в отечественной правовой науке не существует монистического подхода к системе права, к ее структуре, к критериям выделенияотраслей права.К наиболее часто используемым критериям А.А.

Головина в своей кандидатской диссертации «Критерии образования самостоятельных отраслей всистеме российского права» отнесла помимо традиционного предмета и метода правового регулирования еще такие критерии, как: «высокая значимостьрегулируемых общественных отношений», «наличие кодифицированногонормативного правового акта», «наличие особого круга субъектов права»1 ит.д.С этих позиций коллизионное право никак нельзя назвать отрасльюправа. Но может быть это отрасль законодательства? Тоже спорно, посколькунельзя назвать ни один нормативный правовой акт, который бы содержал исключительно коллизионные нормы права.

Такие нормы вкраплены в самыеразные юридические конструкции нормативных правовых актов, которые относятся к различным отраслям, как законодательства, так и права.1См.: Головина А.А. Критерии образования самостоятельных отраслей в системе российского права. Дисс.на соиск. уч. степ. к.ю.н. М., 2012. С. 129-130, 138.4  В этой связи в российской правовой доктрине существуют различныегипотезы относительно правовой природы коллизионного права, с однойстороны, логичнее будет рассматривать коллизионное право как раздел илиинститут зарождающейся науки или, более правильнее сказать, научногонаправления под названием «правовая конфликтология».

С другой стороны,если продолжать развивать теорию системы права (Г. Еллинек, Н. Луман,С.С. Алексеев, Д.Е. Петров и др.), выводя ее на новый виток (цикл) развитияправа, то актуальным будет исследовать данное понятие с позиции теориимежотраслевых институтов.Степень научной разработанности темы. Проблема существованиямежотраслевых институтов в праве не является абсолютной новеллой, еще в1947 г. известный профессор В.К. Райхер выдвинул положение о наличии основных и комплексных отраслей права2.В диссертационном исследовании мы определяем место коллизионногоправа в системе российского права, а также в системе правовой конфликтологии.

Между тем, теория межотраслевых институтов исследовалась и раньше. Одним из первых ее стала разрабатывать во второй половине ХХ в. профессор С.В. Поленина3, которая отмечала, что межотраслевые институты являются наиболее распространенной разновидностью комплексных правовыхявлений, и что они возникают на стыке различных отраслей права, предметрегулирования которых обладает известной общностью. Тем не менее, несмотря на то, что отдельные попытки к исследованию межотраслевых институтов, как правовых образований в структуре права, уже предпринимались,данная область остается еще мало изученной.

До сих пор нет научно обоснованного разграничения понятий «межотраслевой институт» и «комплексныйинститут». Синонимичны ли эти понятия или нет? Каковы его обязательные2См.: Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л.: Издательство Академии наукСССР, 1947. С. 189-190.3См.: Поленина С.В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права // Правоведение. 1975. № 3. С.

71-79.5  признаки? Данные вопросы все еще остаются в юридической науке без ответа.Научная новизна диссертационного исследования заключается вразработке авторской концепции коллизионного права, которая включает всебя не только научно-теоретические понятия и категории коллизионногоправа и прикладные научно, методологически и эмпирически обоснованныетехнологии, но научные прогнозы, связанные с развитием в современных социальных и правовых условий коллизионного права. Впервые в теории праваколлизионное право было исследовано не просто, как межотраслевой функциональный правовой институт, но определено его место в структуре системы права и правовой конфликтологии, что позволило установить его правовую природу и определить тенденции его развития в России. Помимо этого, входе исследования было выявлено аксиологическое значение коллизионногоправа как межотраслевого правового института в российской системе права.Выделены критерии деления права на отрасли, подотрасли и институтыправа, а предмет правового регулирования дополнен таким критерием, какпонятийно-категориальный аппарат.

С общетеретических позиций были выявлены признаки стабильности права, главным среди которых является бесколлизионность права. Выявлены и усовершенствованы способы предотвращения и разрешения коллизий на предмет объединения их в коллизионныйметод правового регулирования.Помимо этого, в диссертации были определены тенденции развитияколлизионного права и сделан правовой прогноз о возможностях развитияколлизионного права в системе российского права.Важным исследовательским достижением стало определение местаколлизионного права в системе права, его роли и значения в нем.Межотраслевой характер исследования позволил не ограничиватьсяисследованием коллизионного права только с позиции общей теории права.В связи с чем, коллизионное право было исследовано нами с точки зренияотраслевой принадлежности, при этом особое внимание было уделено меж-6  дународному частному праву.

Это объясняется, главным образом тем, чтоколлизионные нормы часто встречаются, именно, в международном частномправе, поэтому оно было исследовано нами как составная часть российскогонационального коллизионного права.Помимо этого, коллизионное право исследовалось также как подсистема правовой конфликтологии. В этой связи важное значение имеет проведенный анализ по разграничению таких понятий как «юридическая коллизия» и«правовой конфликт», результатом данного направления исследования явилась новая правовая модель правовой конфликтологии как науки и учебнойдисциплины.Гипотеза диссертационного исследования заключается в следующем.В силу того, что федеральное коллизионное право не только закреплено вКонституции Российской Федерации, но и является интенсивно развивающейся общностью специальных норм права, оно требует определенного теоретического обоснования и закрепления в качестве определенного структурного элемента системы права.

В этой связи, мы выдвигаем для проверкиидею о том, что коллизионное право является межотраслевым институтом всистеме российского права.Теоретическая основа диссертационного исследования составилинаучные работы в области теории права как дореволюционных классиковюридической науки (Г. Еллинека, Р. Иеринга, Л.И. Петражицкого, Г.Ф.Шершеневича и др.), так и современных ученых-юристов (Д.М. Азми, С.С.Алексеева, Ю.Г. Арзамасова, М.И. Байтина, С.В.

Бошно, Н.А. Власенко, М.В.Воронина, А.А. Головиной, М.В. Захаровой, О.С. Иоффе, В.П. Казимирчука,М.А. Кауфмана, Т.В. Кашаниной, Д.А. Керимова, Е.А. Киримовой, В.В. Лазарева, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Д.Е. Петрова, Н.А.Пьянова, Т.Н. Радько, В.К. Райхера, В.Д. Сорокина, А.Ф. Черданцева и др.)Также автор опирался на работы специалистов в области международного частного права (Л.П.

Ануфриевой, К.А. Бекяшева, И.В. ГетьманПавловой, Г.К. Дмитриевой, Т.Н. Нешатаевой и др.).7  В диссертационном исследовании нашли отражение также некоторыеаспекты, изложенные в работах ученых, которые непосредственно исследовали коллизионное право и правовые коллизии, среди которых: И.В. Аленина, К.В. Ахметжанова, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, В.В. Денисенко, М.А.Занина, С.А. Кондратьева, З.А.

Незнамова, О.А. Поляков, И.В. Синица, И.А.Стародубцева, Ю.А. Тихомиров, Л.В. Толстых и другие.Были изучены работы в области межотраслевых правовых институтов(труды Ю.К. Осипова, С.В. Полениной, О.Е. Репетевой, И.В. Решетниковой,С.А. Халатова и других).Отдельное внимание уделялось работам по исследованию общей и правовой конфликтологии, в частности научным трудам таких ученых как Г.Зиммель, Л. Козер, Г.И. Козырев, В.Н. Кудрявцев, Р.А. Ромашев, Т.В. Худойкина и другие.Объектом диссертационного исследования выступают общественныеотношения, связанные с различными видами коллизионных норм права.Предмет диссертационного исследования коллизионное право какмежотраслевой элемент системы права и как часть правовой конфликтологии.Методологическая база диссертационного исследования представлена совокупностью общенаучных, специальных частноправовых методовисследования.