Автореферат (Иные меры уголовно-правового характера как институт уголовного права), страница 3

Исходя из специфики мер, составляющих институт ИМУПХ, выявленыследующие его признаки: а) процессуальным актом применения ИМУПХ можетбыть как обвинительный приговор суда, так и иное его решение, вступившие взаконную силу; б) особенность круга адресатов ИМУПХ: принудительныемеры медицинского характера могут применяться к лицам, совершившимзапрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости или клицам, страдающим психическим расстройством, делающим невозможнымназначение наказания; конфискация имущества может применяться не только вотношении лиц, непосредственно участвовавших в совершении преступления,но и в отношении лиц, не участвовавших в преступлении, но которым былопередано имущество, подлежащее конфискации, этими лицами могут быть какфизические, так и юридические лица; принудительные меры воспитательноговоздействия могут применяться только к несовершеннолетним; в) приприменении ИМУПХ отсутствует отрицательная уголовно-правовая оценкасодеянного со стороны государства; в определенных случаях, в отличие отнаказания, они могут реализовываться вне рамок уголовной ответственности; внекоторых случаях применяются в отсутствие вины; г) по своему характеру онипредставляют собой принудительные ограничения прав и свобод человека, неимеющие карательной сущности, однако направленные на понуждение ксовершению определенных действий; д) отсутствие ИМУПХ в санкциях статейОсобенной части УК РФ; е) они не влекут особого юридического последствия ввиде судимости.15В зависимости от содержания ИМУПХ предлагается их классификация на:а) меры обеспечения безопасности; б) меры превентивно-восстановительногохарактера; в) меры превентивно-воспитательного характера.7.

В целях нейтрализации и устранения причин, способствующихсовершению запрещенного уголовным законом деяния, используя позитивныйопыт зарубежных стран, предлагается законодательно закрепить применениепринудительных мер медицинского характера к лицам, совершившимпреступления и страдающим зависимостью от психоактивных веществ, а такжемедицинских мер терапевтического характера в отношении лиц, совершившихпреступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних,дополнив ч.1 ст. 97 УК РФ пунктами в следующей редакции: «г) совершившимпреступление и страдающим зависимостью от психоактивных веществ»; «д)совершившимпреступлениепротивполовойнеприкосновенностинесовершеннолетних».8. В целях совершенствования законодательной регламентации институтаИМУПХ предлагается дополнить раздел VI УК РФ «Иные меры уголовноправовогохарактера»воспитательногоотдельнойвоздействия»,главойвключающей«Принудительныенормы,мерырегламентирующиеприменение принудительных мер воспитательного воздействия в отношениинесовершеннолетних, совершивших запрещенные уголовным законом деяния,путем переноса норм статей 90, 91, ч.2 ст.

92 УК РФ во вновь созданную главус сохранением действующих редакций указанных статей.Теоретическая значимость исследования заключается в систематизациинаучных взглядов об институте ИМУПХ; уяснение социально-правовойнеобходимости видов ИМУПХ, как правовых последствий запрещенногоуголовным законом деяния, привело к выводу о целесообразности выделения вотечественном уголовном законодательстве двух групп правовых последствийзапрещенного уголовным законом деяния: наказания и ИМУПХ; значениеисследования состоит в наиболее оптимальном, с точки зрения автора, решении16вопроса отграничения указанных групп правовых последствий запрещенногоуголовным законом деяния, имеющим общую направленность на достижениезадач уголовного законодательства.Практическая значимость исследования состоит в том, что положениядиссертации могут быть использованы в правоприменительном, а такжеправотворческом процессах в направлении совершенствования уголовного,уголовно-исполнительного и иного законодательства РФ; в учебном процессе при преподавании Общей части уголовного права и курса лекций по уголовноисполнительному праву РФ, а также в научно-исследовательской работе придальнейшем развитии учения о правовых последствиях запрещенногоуголовным законом деяния, в частности - ИМУПХ.Апробация и внедрение результатов исследования.

Теоретическиеположения, выводы и рекомендации, разработанные и представленные вдиссертационном исследовании, нашли отражение в 11 научных статьях, в т. ч.в изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации.Основные положения настоящей работы докладывались на 5 научнопрактических конференциях, в т.

ч. международных, проводившихся в разныхгородах России: Казань, Тольятти, Уфа, Челябинск, Якутск (2007-2010 гг.).Сведения, изложенные в диссертации, использовались автором припроведении лекционных и семинарских занятий по курсу «Уголовное правоРоссийской Федерации», «Уголовно-исполнительное право России», а также вавторском спецкурсе «Особенности назначения наказания и применения иныхмер уголовно-правового характера», читаемом на юридическом факультетеФГБОУ ВПО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия».Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой уголовногоправа факультета права ФГАУ ВПО «Национальный исследовательскийуниверситет «Высшая школа экономики».Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав,включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.17Работа оформлена в соответствии с требованиями ВАК Министерстваобразования и науки Российской Федерации.СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается актуальность темы исследования, даетсяхарактеристика степени ее научной разработанности, определяются объект ипредмет исследования, его цель и задачи, указывается методологическая,теоретическая,нормативнаяиэмпирическаябазыисследования,обосновывается ее научная новизна, формулируются основные положения,выносимые назащиту,обосновываетсятеоретическаяипрактическаязначимость проведенного исследования, приводятся сведения об апробации егорезультатов.Перваяглавадиссертации«Иныемерыуголовно-правовогохарактера как правовые последствия запрещенного уголовным закономдеяния» состоит из трех параграфов.В первом параграфе «Особенности регламентации иных меры уголовноправового характера в доктрине уголовного права и действующем уголовномзаконодательстве России» автором подробно анализируются имеющиеся вюридической литературе взгляды на правовую природу законодательнозакрепленных правовых последствий, применяемых в отношении лиц,совершивших запрещенные уголовным законом деяния.

Автор, признаваянекоторые из точек зрения спорными, утверждает, что из смысла ч. 2 ст. 2 УКРФ следует, что правовыми последствиями, являющимися выражениемгосударственного принуждения за нарушение легитимного уголовно-правовогозапрета - совершение запрещенного уголовным законом деяния, являютсянаказание и ИМУПХ; тем самым законодатель определил, что за нарушениеуголовно-правового запрета возможно применение одного из предусмотренныхгрупп мер (или, возможно, их совокупности). Указывая, что правовыепоследствия запрещенного уголовным законом деяния получили свою18регламентацию в уголовном законе в разделах: III - «Наказание», IV«Освобождение от уголовной ответственности и от наказания», V- «Уголовнаяответственность несовершеннолетних», а так же в разделе VI - «Иные мерыуголовно-правового характера», автор приходит к выводу: все правовыепоследствия запрещенного уголовным законом деяния, установленные УК РФ,можно отнести или к наказанию (к способам, правилам, порядку егоназначения, исполнения и отбывания) или к ИМУПХ.Обосновывая наличие «двухколейной» системы правовых последствий вотечественном уголовном законодательстве, первая из которых – наказание,вторая – ИМУПХ, диссертант указывает, что правовые последствия,запрещенные уголовным законом деяния, есть совокупность декларируемых ч.2 ст.

2 УК РФ всех уголовно-правовых мер, применяемых государством наосновании решения суда, в ответ на совершение запрещенного уголовнымзаконом деяния.Выделение второй «колеи» уголовно-правовых последствий авторомобусловливается социально-правовым предназначением ИМУПХ, котороезаключаетсявохранительной,(восстановительной)законодательстванеобходимостьважностьюориентированностииипредупредительной,правоприменительнойпрактическаядостиженияцелейпотребностьизадач,компенсационнойсовременногоуголовногопрактики.СоциальнаяИМУПХстоящихобъективированапередуголовнымзаконодательством, т.

к. цели применения ИМУПХ имеют прямую связь сназначениемуголовногозаконодательства:охрананаиболееважныхобщественных отношений и предупреждение преступлений.Диссертант приходит к выводу, что в качестве правового основанияприменения ИМУПХ, как особой формы государственного принуждения,выступает:1)любойвариантуголовно-правовогоповедениялица,нарушающий установленные уголовным законом запреты, влекущие (илимогущего повлечь) те или иные общественно опасные последствия; 2)19существование действительной угрозы обществу со стороны лиц, нарушающихустановленные уголовным законом запреты в виду их правонарушающегоповедения; 3) необходимость достижения целей уголовного закона, вчастности, цели предупреждения совершения новых преступлений.Во втором параграфе «Историко-правовой анализ становления иразвитияиныхмеруголовно-правовогохарактеравуголовномзаконодательстве России» диссертант, обосновывая необходимость обращениякисторическомуанализусовершенствованиювыработкойдействующегоправильныхзаконодательства,подходовкустановлениюнеобходимости, целесообразности, оправданности в настоящее время ИМУПХ,приходит к выводу, что разнообразие общественных отношений в различныеисторические периоды обусловливало своеобразие таких мер и такой реакциигосударства,котораябыобеспечивалаадекватноереагированиенапреступность переживаемого времени.Анализируязаконодательстваосновныепамятникиконстатировано,чтоотечественногопервоначальновуголовногоотечественномуголовном законодательстве появление «второй» колеи правовых последствийпредусмотрено ст.