Автореферат (Иные меры уголовно-правового характера как институт уголовного права)

На правах рукописиПАВЛОВА АРЗУЛАНА АКРАМОВНАИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНО - ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРАКАК ИНСТИТУТ УГОЛОВНОГО ПРАВАСпециальность: 12. 00. 08 – уголовное право и криминология;уголовно-исполнительное правоАвтореферат диссертациина соискание ученой степеникандидата юридических наукМосква - 20113Работа выполнена на кафедре уголовного права факультета права федеральногогосударственного автономного учреждения высшего профессиональногообразования «Национальный исследовательский университет«Высшая школа экономики»Научный руководитель:доктор юридических наук, профессорСавюк Леонид КорнеевичОфициальные оппоненты:доктор юридических наук, профессорДинека Виктор Ивановичкандидат юридических наук, доцентОрлов Владислав НиколаевичВедущая организацияНегосударственное образовательноеучреждение высшего профессиональногообразования «Институт международногоправа и экономики имени А.

С. Грибоедова»Защита состоится «15» ноября 2011 г. в 15:00 часов на заседаниидиссертационного совета Д.212.048.10 при Национальном исследовательскомуниверситете «Высшая школа экономики» по адресу: 109017, г. Москва, ул.Малая Ордынка, д. 17, ауд. 315.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Национальногоисследовательского университета «Высшая школа экономики» по адресу: г.Москва, ул. Мясницкая, д. 20.Автореферат разослан «____» октября 2011 г.Ученый секретарьдиссертационного совета,кандидат юридических наук, доцентА.

А. Энгельгардт4ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальностьтемыисследованияопределяетсяобщественнымипотребностями (которые сами по себе несут некий упорядочивающий смысл),охватываемых запросом на обновление уголовного закона и логикой развитияправовой,уголовно-правовойисмежныхсниминаук;этоимеетнепосредственное отношение к правовым последствиям в виде иных меруголовно-правового характера1 за совершение преступления (запрещенногоуголовным законом деяния).Изначально уголовно-правовые последствия, как целое, законодательделит на две части (дихотомия) – наказания и ИМУПХ (ч. 2 ст.

2, ч. 1 ст. 3УголовногокодексаРоссийскойФедерации)2.Приэтомимперативноутверждается, что указанные последствия: а) определяются только УК РФ; б)настают за совершение преступления (запрещенного уголовным закономдеяния); в) эти меры имеют особую уголовно-правовую природу. Затемопределяются виды наказания и детально раскрываются их правовые основы(разделы III –V УК РФ). Менее развитыми оказались указанные основыИМУПХ (раздел VI УК РФ).В первоначальной редакции – УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ - данныемеры только декларировались в приведенных статьях, не обособляясь в немструктурно3.

Дальнейшая трансформация УК РФ на этом направлениизнаменовалась выделением ИМУПХ путем переименования существовавшегоизначально раздела VI «Принудительные меры медицинского характера» в«Иные меры уголовно-правового характера»4. Этот шаг свидетельствует онеобходимости дальнейшего развития указанных мер, правового разграничения1Словосочетание «иные меры уголовно-правового характера» далее по тексту пишутсяаббревиатурой – ИМУПХ.2Далее по тексту используется сокращенное наименование – УК РФ.3СЗ РФ.

1996. № 25. Ст. 2954.4СЗ РФ. 2006. № 31 (ч.1). Ст. 3452.5ихотнаказания;переченьИМУПХнасегодняисчерпываетсяпринудительными мерами медицинского характера (гл. 15) и конфискациейимущества (глава 15¹ УК РФ).Здесь просматривается ряд вопросов, связанных с определением понятия«правовые последствия» - основания их выделения, разграничения вюридическомпоскольку(процессуальном,любоематериальном)цивилизованноеобществоисоциальномнеможетсмысле,миритьсяснеопределенностью круга уголовно-правовых последствий. С другой стороны,публичная власть, учитывая собственные интересы и современные тенденциидевиантного поведения, стоит перед необходимостью выбора, например,порядка установления и применения определенного легитимного насилия клицам, совершающим преступные деяния против половой неприкосновенностинесовершеннолетних, к лицам, создающим угрозу совершения преступленийпротив общественной безопасности (террористических актов) и др.По-видимому, вводя особый раздел «Иные меры уголовно-правовогохарактера» в указанной конфигурации, законодатель тем самым оставляетвозможность развития данного раздела в последующих новеллах.

В законеотсутствует нормативная дефиниция ИМУПХ, не раскрывается их содержание,не определены цели, не систематизированы виды и т.д. Это вызывает упреки вадрес законодателя, поиски доктриной уголовного права ответов на вопросы:что понимается под ИМУПХ; что, кроме указанного в разделе VI УК РФ,относится к ним; свойственны ли ИМУПХ качества института уголовногоправа; являются ли они формой реализации уголовной ответственности и т. д.В настоящее время, хотя и можно констатировать, что отечественноезаконодательство идет по пути развития института ИМУПХ, однако непросматриваютсячеткиеположения,позволяющиеразграничитьдвеустановленные им группы правовых последствий запрещенного уголовным6законом деяния: наказания и ИМУПХ1.

Вместе с тем, природа уголовногоправа, проявляющаяся в его принципах, как своеобразного скальпеля, острогои, по сути, крайнего средства реализации легитимным насилием охранительнойи регулятивной функций, такова, что «круг последствий, которые могутнаступить при нарушении его предписаний, должен быть установлен закономкак определенный, предсказуемый, справедливый и имеющий специфическийхарактер»2.Единых подходов к пониманию сущности и содержания институтаИМУПХ в науке не выработано; недостаточно исследований, посвященных ихразработке с учетом тенденций современной российской уголовной политики;непривлекаютдолжноговниманиявроссийскойуголовно-правовойлитературе основания, критерии и цели разграничения их от наказания.

ВсовременнойРоссииИМУПХявляютсяперспективныминструментомпротивостояния преступности, заостренным на достижение задач и целейуголовного законодательства, вследствие чего они требуют компетентногонаучногообоснования,поисканаправленийихсовершенствования.Изложенными положениями подтверждается несомненная актуальность темыисследования, имея в виду, что уголовное право в принципе создаетвозможность развития ИМУПХ, обеспечивая условия их легитимного,эффективного осуществления.Степень научной разработанности темы. Основное внимание ученыхкриминалистов ИМУПХ заняли с момента введения в УК РФ Федеральнымзаконом от 27. 07. 2006 г.

№ 153-ФЗ раздела VI «Иные меры уголовноправового характера».1На актуальность решения этой задачи обращали внимание еще дореволюционныекриминалисты. Теоретически трудно, но практически необходимо, отмечал Н. С. Таганцев,отграничить наказание от последствий преступного деяния, в область наказания не входящих(Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая: В 2 т. Т. 2.

– М., 1994. – С.6).2Уголовное право: Учебник: В 3 т. Т. 1. Общая часть / Под общей ред. докт. юрид.наук., проф., засл. деятеля науки РФ А. Э. Жалинского. – М.: Издательский Дом «Городец»,2011. – С. 610 (А. Э. Жалинский).7До этого времени анализу подвергались отдельные правовые последствиязапрещенного уголовным законом деяния, относящиеся к ИМУПХ. При этомработ, в которых они рассматривались бы с точки зрения их системности,институциональности, незаслуженно мало. Пожалуй, одним из первых кисследованию ИМУПХ на монографическом уровне обратился Ф. Р.

Сундуровв работе «Наказание и альтернативные меры в уголовном праве» (Казань, 2005).Имеются и диссертационные исследования ИМУПХ, в частности: М. Ф.Гареева - «Цели иных мер уголовно-правового характера и средства ихдостижения по российскому уголовному праву» (Казань, 2005), Ф. К.Набиуллина - «Некарательные меры уголовно-правового характера: природа,система и социально-правовое назначение» (Казань, 2008), Э. Л. Биктимерова «Иные меры уголовно-правового характера и их роль в осуществлении задачуголовного права России» (Саратов, 2009), К. Н. Карпова - «Иные мерыуголовно-правового характера как средства противодействия совершениюпреступлений» (Омск, 2011).

В указанных работах доктринально ИМУПХ нерассматриваются как уголовно-правовой институт; в большей части ониподвергаются анализу в качестве форм реализации уголовной ответственности,отличающихся от наказания только своей некарательной сущностью, чтопродиктовано комбинацией мер, относимых авторами к этому институту.Изучение специальной литературы показало, что исследование ИМУПХкак института уголовного права имеется в довольно ограниченных по объемуисточниках; этот аспект относится к вопросам, вовсе не разработаннымнаучной доктриной уголовного права1.В то же время необходимо отметить значительное число научных работ,посвященных рассмотрению конкретных мер уголовно-правового характера,1В постановочном аспекте на это обращено внимание С.

Г. Келиной. См., Келина С. Г.Наказание и иные меры уголовно-правового характера // Государство и право. – 2007. – № 6.– С. 51-58; она же, «Иные меры уголовно-правового характера» как институт уголовногоправа // Уголовное право: стратегия развития в ХХI веке: материалы 4 Международнойнаучно-практической конференции. М., 2007. – С. 283-288.8относящихся по своей юридической природе к ИМУПХ. В их числедиссертационныеисследованияпоследнегодесятилетия,посвященныевопросам принудительных мер медицинского характера - Б.

А. Спасенников(2004), А. Н. Батанов (2004), Н. В. Жарко (2005), Е. А. Попкова (2005), А. Т.Исмагулова (2010); конфискации имущества - В. А. Пимонов (2002), Д. Ю.Борченко (2007), Э. В. Мартыненко (2010), А. А. Пропостин (2010), А. Н.Малышев (2010); возмещения причиненного преступлением ущерба - А. В.Суслин(2005),Н.В.Анисимкова(2009);принудительныхмервоспитательного воздействия – С. А. Боровиков (2007), З.