Автореферат (Потерпевший в преступлениях против правосудия), страница 5

Среди них законодатель называет несколько разнородных типов специальных потерпевших: «должностные лица», «лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих или иных организациях», «близкиелица» и др.Глава II «Характеристика потерпевшего в преступлениях против правосудия» посвящена исследованию видов потерпевших в указанных посягательствах.В параграфе 1 «Лица, осуществляющие правосудие и предварительное расследование (представители власти), как потерпевшие в преступлениях противправосудия» к ним отнесены:во-первых, лица, исполняющие обязанности по отправлению правосудия:судьи судов всех уровней и видов, входящих в судебную систему РФ; присяжныеи арбитражные заседатели.

В диссертации обосновывается целесообразностьунификации легальное определение лица, осуществляющего правосудие, конкретизировать их круг в законе. В том числе следует уточнить признаки потерпевшего в соответствующих составах преступлений против правосудия, более точносформулировав их виды. В частности, предлагается внести редакционные изменения: слова «судья, присяжный заседатель или иное лицо, участвующее в отправлении правосудия» в ст. 295, 296, 297 и 311 УК РФ заменить на слова «судья, присяжный и арбитражный заседатель» в соответствующем падеже;22во-вторых, лиц, осуществляющих уголовное преследование по конкретномуделу: прокуроров; следователей и руководителей следственных подразделений;дознавателей, руководителей подразделений дознания, должностных лиц органовгосударственного пожарного надзора МЧС России; командиров войсковых частей, соединений, начальников военных учреждений или гарнизонов, а также других должностных лиц, уполномоченных производить дознание;в-третьих, должностных лиц, обеспечивающих исполнение решений суда,соблюдение порядка в ходе судебного заседания и безопасность участников процесса, – судебных приставов.

Их роль в достижении целей правосудия незначительна, а полномочия, которыми они наделены и наличие которых позволяет говорить о них как о представителях власти, не являются определяющими для судопроизводства. Несмотря на это, приставы выступают непосредственными участниками отношений правосудия и также олицетворяют в них государство.Проведенное исследование показало необходимость приведения формулировки УК РФ в соответствие с действующим законодательством о судебных приставах и исполнительном производстве, заменив словосочетание «судебный исполнитель» в ст. 295, ч. 2 ст.

296, ч. 2 ст. 2981 и ст. 311 УК РФ словами «судебныйпристав».В преступлениях, в которых потерпевшим выступает должностное лицо,противодействие правосудию происходит через воздействие на субъектов егоосуществления (лиц, обладающих властными полномочиями в этой сфере государственной деятельности). Основные его черты: 1) активная форма поведения –действие; 2) насильственный характер (принуждение); 3) направленность деянияна участников отправления правосудия; 4) связь посягательства с непосредственной профессиональной деятельностью последних.В работе отмечается, что потерпевшие являются участниками разных отношений в сфере отправления правосудия, направленные на них посягательстваимеют разную социально-правовую сущность.

В этой связи обосновывается установление ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и иные жизненноважные интересы лиц, наделенных соответствующими полномочиями в сфере су23допроизводства, и иных участников процесса отдельными нормами и внесениесоответствующих изменений в УК РФ.Честь, достоинство и репутация должны охраняться уголовным законом.Однако сложно обосновать то, что оскорбление участников процесса или клеветав отношении них представляют угрозу для правосудия. В структуре неуважения ксуду оскорбительные выпады или клевета всегда имеют конкретный индивидуализированный характер и направлены на определенных участников судебногоразбирательства.

Следовательно, в первую очередь оскорбление и клевета затрагивает личные блага и интересы, их честь и достоинство. Нельзя при этом утверждать, что они вообще не создают препятствий судопроизводству, но вряд ли могут повлиять на результат судебного разбирательства. В этой связи предлагаетсяисключить ст. 297 и 2981 из УК РФ, одновременно дополнив ст. 1281 УК РФ ч. 6следующего содержания: «Те же деяния, совершенные в отношении лица, в связис осуществлением им правосудия, уголовного преследования, либо исполнениемслужебных обязанностей».В параграфе 2 «Участники процесса, не наделенные властными полномочиями как потерпевшие в преступлениях против правосудия» диссертант приходитк выводу, что к ним следует относить не всех вовлеченных в него лиц, а лишь техучастников конституционного, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, которые отвечают следующим критериям: непосредственно наделены такимстатусом законодателем; их права и обязанности находятся в прямой функциональной связи с достижением основных целей и задач отправления правосудия;через насильственное или иное воздействие на них может быть нанесен ущербправосудию.Помимо лиц, традиционно включаемых в указанный круг, сюда следует отнести помощника судьи и секретаря судебного заседания, которые, обладая определенными процессуальными полномочиями, оказывают на этот процесс и его результат существенное влияние.В работе дается оценка действующего механизма уголовно-правового обеспечения неприкосновенности участников судопроизводства путем установления24их круга, анализа возможных угроз безопасности при отправлении правосудия, атакже сопоставления этих угроз и средств противодействия, отраженных в нормахУК РФ.

Диссертант приходит к выводу, что в целом механизм уголовноправового обеспечения безопасности участников судопроизводства охватываетбольшое число угроз, однако и пробелов остается довольно много, в связи с чемобосновываются редакционные изменения ст. 295, 296, 302, 309 и 311 УК РФ.Кроме того, в целях совершенствования уголовного законодательства предложеновнести изменения в ст. 295, 296, 302, 309 и 311 УК РФ.В параграфе 3 «Иные лица – потерпевшие в преступлениях против правосудия» отмечается, что суть преступлений, содержащихся в гл.

31 УК РФ, сводитсяк нарушению нормального функционирования отношений правосудия, реальныйущерб от них может затрагивать интересы не только непосредственных участников судопроизводства. Эти посягательства могут причинять ущерб (создаватьугрозу причинения вреда) и другим лицам, в том числе и тем, которые вообще неимеют никакого отношения к разбирательству по делу. Интересы таких лиц, еслиони оказываются в сфере правосудия и могут быть нарушены названными деяниями, также должны учитываться законодателем при конструировании соответствующих уголовно-правовых запретов.В зависимости от степени прикосновенности к правосудию всех перечисленных выше лиц можно разделить на три категории.

Во-первых, это те, кто оказался вовлеченным в отношения по осуществлению правосудия, но еще не приобрел статус процессуального лица (если уже возникли отношения по осуществлению правосудия). Во-вторых, это лица, которые либо вообще не имеют отношения к осуществлению судопроизводства по конкретному делу, либо не должны ине могли быть в него вовлечены. Причинение вреда таким лицам, а через воздействие на них – и отношениям правосудия происходит преимущественно в результате нарушения законодательно установленного порядка отправления судопроизводства со стороны самих представителей правосудия.

В-третьих, это «близкиелица».25На основе оценки механизма уголовно-правовой защиты таких лиц, с цельюего совершенствования формулируются предложения по изменению ст. 302 УКРФ.В Заключении обобщаются результаты диссертационного исследования,формулируются основные выводы и предложения по применению уголовного законодательства, определяется перспектива использования результатов работы вдальнейшем. Предлагается внести ряд изменений в уголовное законодательство вцелях совершенствования механизма уголовно-правового обеспечения интересовправосудия:1) статьи 294, 295, 296, 302, 309 и 311 УК РФ изложить в следующей редакции:«Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования1.