Автореферат (Потерпевший в преступлениях против правосудия), страница 4

Кроме того, необходимая полнота, объективность исследования, корректность авторских интерпретаций достигнуты за счет эмпирической базы, что в целом соответствует требованиям, предъявляемым к уголовноправовым исследованиям.Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминалистики НИУ ВШЭ, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.Основные теоретические положения работы, выводы и рекомендации опубликованы в 8 научных статьях, в том числе 3 – в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, входящих в перечень, утвержденный ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации.17Структура работы.

Диссертационное исследование состоит из введения,двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографическогосписка и приложений.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении обоснована актуальность темы диссертации, обозначены состояние и степень научной разработанности, определены объект, предмет, цели изадачи исследования, его теоретическая база, нормативная и эмпирическая основы, указана методология и методика диссертационного исследования, дана характеристика научной новизны полученных результатов, их обоснованность и достоверность, изложены основные положения, вынесенные на защиту, сформулирована теоретическая и практическая значимость работы, приведены сведения обапробации результатов исследования и структуре диссертации.Глава I «Понятие и виды потерпевших в преступлениях против правосудия» состоит из трех параграфов.В § 1 «Понятие и признаки потерпевшего в российском уголовном праве»отмечается, что в уголовном праве учение о потерпевшем как самостоятельноенаучное направление сформировалось сравнительно недавно, причем многие егоключевые вопросы по-прежнему остаются дискуссионными.

Это объясняется рядом причин. Во-первых, в уголовно-правовой доктрине потерпевший всегда имелстатус факультативного признака, что изначально порождало массу споров нетолько по поводу его правовой природы, но и места в структуре состава преступления. Во-вторых, данный признак до сих пор не получил легального определенияв Уголовном кодексе РФ. Имея в виду потерпевшего, законодатель в конкретныхстатьях Кодекса часто преподносит его совершенно по-разному, интерпретируя точерез отдельные социально-демографические или иные признаки лица, которомупричинен вред, то через его поведение, то через описание причиненного преступлением вреда и т.д.Начало комплексному изучению вопросов, связанных с потерпевшим в уголовном праве, было положено П.С.

Дагелем. В настоящее время в доктрине уго18ловного права сформировалось несколько различных подходов к определениюпотерпевшего и точек зрения по наиболее важным вопросам, связанным с ним.Спорным признается основной вопрос: что является первичным – уголовноправовая или уголовно-процессуальная дефиниция рассматриваемого понятия?Впервыелегальноепонятиепотерпевшегопоявилосьвуголовно-процессуальном законодательстве (ст. 53 УПК РСФСР, ст. 42 УПК РФ).

Несмотряна это большинство специалистов сходятся в том, что материально-правовоеопределение выступает первичным, а процессуальное – производным к нему. Истинный смысл феномена потерпевшего может передать только материальноправовое его понятие, а процессуальное – определяет, при каких условиях он становится участником уголовного процесса, приобретает процессуальные права иобязанности. Данная позиция находит подтверждение в практике Конституционного Суда РФ.В работе показана разница между понятием потерпевшего в материальноправовом и уголовно-процессуальном смысле, существование которой обусловлено естественными предпосылками, сформулирована дефиниция и признаки рассматриваемого понятия (см.

положение 1 и 2, выносимые на защиту). Аргументирована целесообразность использования в уголовном праве понятия потерпевшего, а не жертвы преступления или пострадавшего.В § 2 «Уголовно-правовой статус и значение потерпевшего, особенностизакрепления его признаков в УК РФ» указывается, что в доктрине уголовного права статус потерпевшего определяется по-разному. В первую очередь его увязывают с представлением о данной фигуре как участнике отношений, охраняемыхуголовным законом. Однако некоторые авторы идут дальше, полагая, что потерпевший наряду с этим выступает также и участником уголовно-правовых отношений.Несмотря на то что такой подход к определению правового статуса потерпевшего нарушает устоявшийся традиционный взгляд на публичную природууголовно-правовых отношений как отношений, возникающих между государством и лицом, совершившим преступление, в диссертации обосновывается вы19вод, что потерпевший является участником охранительных уголовно-правовыхотношений, способным влиять на реализацию уголовной ответственности.

Вместес тем участие потерпевшего в этих отношениях должно быть второстепенным иограниченным, иначе это может привести к нивелированию публичного характерауголовной ответственности.Вопрос об определении юридической сущности потерпевшего и его правового статуса также неразрывно связан с определением его места в составе преступления. В литературе его чаще всего включают в содержание объекта преступления. Ученые объясняют это просто: потерпевший является участником общественных отношений, охраняемых уголовным законом и носителем прав и обязанностей, составляющих их содержание.

Стало быть, он характеризует объектпреступления, органично вливается в его структуру.Посягательство на объект преступления и потерпевшего может проявлятьсяв объективной действительности по-разному, особенно в отношении последнего.Поэтому в законодательных конструкциях признаки потерпевшего могут выражаться по-разному: через характеристику обстановки совершения преступления,созданной потерпевшим, через обозначение последствий, ущерба, причиняемогопосягательством, и т.д.Анализ норм Особенной части УК РФ показывает, что чаще всего признакипотерпевшего описывают личность потерпевшего.

Вместе с тем они могут относиться не только к объекту преступления – элементу, в структуру которого обычно «встраивают» потерпевшего, но и к признакам объективной и субъективнойсторон, субъекта преступления, если речь идет о виновном, одновременно являющимся потерпевшим.Отмечая обусловленное объективными закономерностями многообразиеподходов к описанию признаков потерпевшего в УК РФ, обращается внимание нанеобходимость их точного отражения, что влияет на эффективность уголовноправового обеспечения нормального функционирования общественных отношений в целом; исследуются критерии закрепления указанных признаков в Кодексе.20Параграф 3 «Виды потерпевших в преступлениях против правосудия»начинается с утверждения, что определение круга потерпевших в преступленияхлюбого рода неразрывно связано с проблемой установления сущности и содержания тех отношений, которые находятся под охраной уголовного закона и которымпричиняется вред в результате их совершения.

Поэтому для ответа на основнойвопрос сначала подробно анализируется объект преступлений рассматриваемойгруппы – правосудие. В диссертации используется широкий подход к его толкованию. Под ним понимается система общественных отношений публичноправового характера, обеспечивающих реализацию государством исключительных полномочий по устранению юридических конфликтов, разрешению споров оправе или установлению юридических фактов в лице специально уполномоченного на то органа (суда) при участии иных органов и лиц в строго регламентированном законом порядке – в форме осуществления конституционного, уголовного,гражданского, арбитражного или административного судопроизводства.В работе выделяются несколько категорий потерпевших в преступлениях,предусмотренных статьями гл. 31 УК РФ:1) лица, являющиеся представителями власти, которые непосредственно реализуют функции уголовного преследования и правосудия.

Законодатель к нимотносит судей, прокуроров, следователей и лиц, производящих дознание. Однакоприведенный перечень неправильно ограничивать только названными в УК РФлицами. Нарушение порядка отправления правосудия через воздействие на нихнаиболее опасно, поскольку именно в их руках сосредоточены основные средстваи ресурсы судебной власти и правоохранительной системы.

Они не просто участвуют в отправлении правосудия, а играют в работе этой системы ключевую роль;2) лица, которые не отправляют правосудие, но принимают в его осуществлении непосредственное участие, имеют определенный процессуальный статус,наделены правами и обязанностями: потерпевший и его представители, участникипроцесса со стороны защиты, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики ит.д. Их функция – содействовать в установлении фактических обстоятельств поделу, т.е. она не являются решающей для правосудия, но также вносит вклад в до21стижение конечного результата.

Поэтому неправомерное воздействие на этих лиц(для их обозначения законодатель иногда использует формулировку «участникисудебного разбирательства» – ч. 1 ст. 297 УК РФ) также представляет опасностьдля правосудия;3) лица, которые не принимают непосредственного участия в осуществлении судопроизводства и не имеют интереса в исходе конкретного дела. Они оказываются потерпевшими в рассматриваемых преступлениях в результате стеченияопределенных обстоятельств. Причиненный им вред – это негативные последствия, которые возникают при попытке воздействия на нормальное функционирование системы правосудия (наряду с основным вредом). Круг таких лиц не имеетсистемного закрепления.