Автореферат (Оценка эффективности бюджетных расходов на социальную политику (на примере бюджетных расходов на профилактику и патронат социального сиротства))

На правах рукописиЕмельянов Андрей МихайловичОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ НА СОЦИАЛЬНУЮПОЛИТИКУ(НА ПРИМЕРЕ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ НА ПРОФИЛАКТИКУ И ПАТРОНАТСОЦИАЛЬНОГО СИРОТСТВА)Специальность: 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством»(Экономика труда)АВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата экономических наукМосква - 20062Работа выполнена в Государственном университете – Высшей школе экономикиНаучный руководитель:кандидат экономических наукКолосницына Марина ГригорьевнаОфициальные оппоненты:доктор экономических наукСуворов Анатолий Владимирович;кандидат экономических наукТрунин Илья Вячеславович.Ведущая организация:Московскийгосударственныйуниверситетэкономики, статистики и информатики (МЭСИ)Защита состоится «26» декабря 2006 г.

в 14:00 на заседании диссертационного советаД 212.048.05 в Государственном университете – Высшей школе экономики по адресу:101990, Москва, ул. Мясницкая, 20, ауд. 309.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета –Высшей школы экономикиАвтореферат разослан «___» ноября 2006 г.Ученый секретарьдиссертационного советак.э.н.Н.Т.Вишневская3Общая характеристика работыАктуальность темы исследования.

С конца 80-х годов двадцатого столетия вРоссии произошли радикальные изменения, затронувшие все стороны жизни общества. Врезультате смены экономической модели развития российская экономика сталаэволюционировать в направлении формирования рыночных отношений. Переход к новоймодели развития вызвал ряд негативных процессов в социальной сфере. Одним из нихстало широкое распространение так называемого «социального сиротства» - детей-сирот идетей, оставшихся без попечения родителей не в силу естественных причин, таких каксмерть родителей или признание их недееспособными, а в силу социальных причин, такихкак лишение родительских прав, уклонение от воспитания, нахождение в местах лишениясвободы и др. Рост числа социальных сирот с каждым годом требует все большедополнительных бюджетных расходов, которые составляют в среднем 100 тыс.

рублей вгод на одного ребенка в детских домах (в ценах 2005 года).В настоящий момент в РФ наблюдается процесс перехода к социальноориентированному государству – происходит одновременное реформирование всехобластей социальной сферы, выстраивание современных механизмов решения основныхсоциальных проблем. Обращение к социальной политике рельефно отразило сложившиесяна сегодняшний день проблемы в области профилактики и патроната социальногосиротства, на которые в Послании Федеральному Собранию РФ в 2006 году указываетПрезидент РФ.Проблема роста числа социальных сирот приобретает особое значение в светереформирования бюджетной системы и внедрения механизмов бюджетирования,ориентированного на результат. Как было отмечено выше, затраты на содержание детейсирот составляют значительную величину, поэтому необходимо внедрение механизмовоценки эффективности бюджетных расходов как на содержание детей-сирот (патронат),так и на профилактику данного явления.Несмотря на то, что опыт оценки различных программ бюджетных расходовдовольно богат, работ, посвященных оценке эффективности бюджетных расходов напрофилактику и патронат социального сиротства, не было выявлено.

В связи с этимданная работа является актуальной.Цели и задачи исследования. Целью исследования является анализ теоретическихподходов к оценке эффективности бюджетных расходов на социальную политику иразработка методики оценки эффективности бюджетных расходов на профилактику ипатронат социального сиротства.4Реализация цели исследования определила следующий круг задач:•Анализсуществующихтеоретическихметодовэкономическойоценкиэффективности бюджетных расходов в случаях, когда социальный эффектподдается и не поддается денежной оценке.•Обоснование подхода к оценке эффективности бюджетных расходов в случае,когда их социальный эффект не поддается денежной оценке и измеряется спомощью показателя качества жизни населения.•Анализ методических подходов по оценке эффективности и мониторингурезультативности бюджетных расходов на социальную политику.•Разработка методики оценки эффективности бюджетных расходов на социальнуюполитику в случае, когда социальный эффект не поддается денежной оценке.•Анализ состояния социальной политики в сфере профилактики и патронатасоциального сиротства в Пермской области.•Разработка критериев, с помощью которых возможно проведение мониторингарезультативности бюджетных расходов на профилактику и патронат социальногосиротства.•Разработкаметодикиоценкиэффективностибюджетныхрасходовнапрофилактику и патронат социального сиротства для органов исполнительнойвласти регионов.•Апробация предложенной методики оценки эффективности бюджетных расходовна систему профилактики и патроната социального сиротства в Пермской области.Объектисследования.Деятельностьсистемпрофилактикиипатронатасоциального сиротства (СППСС) на региональном и муниципальном уровнях.Предмет исследования.

Эффективность бюджетных расходов на социальнуюполитику и методы ее оценки.Методологическими и теоретическими основами исследования в значительнойстепени стали зарубежные и отечественные труды по методам оценки эффективности вобщественном секторе таких известных ученых, как А. Аткинсон, С. Марглин, Е. Мишан,Р. Мюсгрейв, Дж. Стиглиц, Д. Дугуит, С. Вилкокс, Е. Грамлич, А. Вильямс, Е. Джиардина,Л.И. Якобсон и др., работы по бюджетированию, ориентированному на результат, – М.П.Афанасьева, Е.В.

Берездивиной, М.Ю. Гараджи, Н.М. Сивашевой, С.М. Никифорова, Г.П.Хатри,Дж. Диамонда, работы по социальной политике – С.Н. Смирнова, Т.Ю.Сидориной, П. Спикера.В теоретической части работы проводится анализ основных методов оценкиэффективности бюджетных расходов, среди них: метод анализа издержек и выгод (cost-5benefit analysis – CBA), метод анализа издержек и результативности (cost-effectivenessanalysis – CEA), метод анализа издержек и полезности (cost-utility analysis – CUA) и методанализа издержек и взвешенной результативности (weighted cost-effectiveness analysis –wCEA).

Особенность представленного в диссертации теоретического подхода состоит втом, что предлагается усовершенствовать метод анализа издержек и взвешеннойрезультативности (wCEA) и оценить социальный эффект бюджетных расходов с помощьюпоказателя качество жизни населения, для чего предлагается использовать методикуС.А. Айвазяна. Во второй главе автором разрабатывается методика оценки эффективностибюджетных расходов на социальную политику в случае, когда социальный эффект неподдается денежной оценке. В третьей главе автор адаптирует предложенныйметодологический подход к оценке эффективности бюджетных расходов на профилактикуи патронат социального сиротстваНаучнаярезультатами,новизнадиссертацииобоснованнымиопределяетсясоответствующимиследующиминаучнымиметодологическимииинструментальными разработками:•Предложен подход к оценке эффективности бюджетных расходов в случае,когда их социальный эффект не поддается денежной оценке и измеряется спомощью показателя качества жизни населения.•Предложена методика оценки эффективности бюджетных расходов насоциальную политику.•Разработаны критерии оценки социальных результатов для системыпрофилактики и патроната социального сиротства, с помощью которыхвозможно проведение мониторинга результативности бюджетных расходов.•Представлена и апробирована методика оценки эффективности бюджетныхрасходов на профилактику и патронат социального сиротства.Теоретическая значимость исследования определяется тем, что предложенные внем методологические принципы достаточно универсальны и могут быть использованыдля проведения оценки эффективности бюджетных расходов в других направленияхсоциальной политики.Практическая значимость исследования определяется тем, что предложенныйподход оценки эффективности бюджетных расходов на профилактику и патронатсоциального сиротства внедрен в работу органов исполнительной власти Пермскойобласти на региональном и муниципальном уровнях, а система частных критериевсоциальных результатов позволяет осуществлять текущее управление социальнымипроцессами, проводя мониторинг результативности бюджетных расходов.6Реализация результатов исследования.