Автореферат (Ординальные модели систем пропорционального представительства)

На правах рукописиКарпов Александр ВикторовичОРДИНАЛЬНЫЕ МОДЕЛИСИСТЕМ ПРОПОРЦИОНАЛЬНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВАСпециальность 08.00.13 –Математические и инструментальные методы экономикиАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата экономических наукМосква — 20121Работавыполненавфедеральномгосударственномавтономномобразовательном учреждении высшего профессионального образованияНациональный исследовательский университет «Высшая школа экономики»при Правительстве Российской Федерации на кафедре высшей математики нафакультете экономики.Научный руководитель:Алескеров Фуад Тагиевичдоктор технических наук, старший научныйсотрудник.Официальные оппоненты:Полтерович Виктор Мееровичдокторэкономическихнаук,профессор,заведующийлабораториейматематическойэкономики ЦЭМИ РАН.Васин Александр Алексеевичдоктор физико-математических наук, профессор,заместитель заведующего кафедрой исследованияопераций МГУ им.

М.В. Ломоносова.Ведущая организация:УчреждениеРоссийскойакадемиинаукСанкт-Петербургский экономико-математическийинститут РАН.Защита состоится 24 мая 2012 года в 14.00 на заседании диссертационногосовета Д 212.048.02 в Национальном исследовательском университете «Высшаяшкола экономики» по адресу 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20, ауд. 309.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Национальногоисследовательского университета «Высшая школа экономики».Автореферат разосланапреля 2012 года.Ученый секретарьдиссертационного совета,д.э.н., профессорНестерова Дарья Владимировна21.Общая характеристика работыАктуальность темы исследования. При принятии решений частовозникает задача выработки некоторого решения исходя из индивидуальныхмнений участников принятия решения.

Один из основоположников теорииэкономики благосостояния К. Эрроу в 1951 г. показал, что при некоторыхпредположенияхблагосостояния,невозможнокотораяпостроитьфункциюнепосредственнозависитобщественногоотпредпочтенийиндивидуумов. На практике это означает, что любая процедура, позволяющаяиндивидуумам сделать совместный выбор, будет нарушать такие естественныесвойства, как анонимность, независимость от посторонних альтернатив и т.д.

Стех пор вопрос об анализе процедур агрегирования при менее ограничительныхтребованиях и нахождении лучших с точки зрения аксиоматики процедурвыбора не теряет своей актуальности.С точки зрения теории общественного благосостояния выборы работаюткак инструмент, дающий сигнал о предпочтениях граждан в отношениирешений, принимаемых выборным органом.

Проблема определения процедурыголосования представляет собой задачу выбора метода агрегированияпредпочтений.Советыдиректоровакционерныхкомпаний,международныеорганизации, парламенты ряда стран формируются с использованием методовпропорциональногоиспользующихпредставительства.принципСростомпропорциональногоколичестваорганов,представительства,задачаопределения наилучшего метода их формирования представляет собойпрактический интерес.Выбор конкретного решения этой задачи определяет, произойдет ликакое-либо изначальное искажение представительства сторон при принятиирешений или нет. Изучение и сравнение между собой различных системпропорциональногопредставительства3сточкизренияэкономикиблагосостояния и проблематики коллективного выбора, несомненно, являетсяактуальной задачей.За последние 50 лет наблюдался значительный прогресс в исследованиисистем пропорционального представительства.

Вместе с тем малоизученнымиостаются ординальные (преференциальные) системы пропорциональногопредставительства, то есть системы, учитывающие весь профиль предпочтенийучастников, а не только их наилучшие альтернативы. Такие системы внастоящее время получают более широкое распространение, как благодарясвоим теоретическим свойствам, так и благодаря усовершенствованиютехнических возможностей для подсчета.С помощью некоторых моделей ординальных систем пропорциональногопредставительстванеординальныеможноанализировать(непреференциальные)нетолькосистемыкакординальные,частныйнослучайординальных систем.

Такое обобщение восполняет пробел в литературе потеории коллективного выбора и экономики благосостояния и создаеттеоретическиеосновыдлявыборасистемыпропорциональногопредставительства.Степень научной проработанности проблемы в литературе. Развитиеэрроувскихмоделейшловнесколькихнаправлениях.М. КемпиА. Асимокопулос предложили функцию общественного благосостояния скардинальной полезностью, разрешающую парадокс К.

Эрроу. Ф.Т. Алескеров,Д. Браун, В. Викри, П. Дасгупта, К. Инада, М. Интрилигейтор, М. Кэмп,Э. Маскин, Ч. Плот и А. Сен переформулировали условия теоремы, ослабляя еёпредпосылки.Другое направление исследований, которое примыкает к этим работам,было заложено Л. Гурвицем и развито Э. Маскиным и Р. Майерсоном. В этихработах процедуры коллективного выбора и институты моделируютсяигровыми схемами, и задача состоит в том, чтобы предложить устойчивые киндивидуальному манипулированию процедуры.4Имеются многочисленные экономические исследования, посвященныесистемампропорциональногопространственноймоделипредставительства.голосования,Н. СкофилдразработаннойврамкахЭ. Даунсомдлямажоритарных систем, изучал влияние пропорциональной системы напозиционирование кандидатов в пространстве политик.

Д. Барон и Д. Дирмейеризучали влияние пропорционального представительства на формированиеправительства и проводимую им политику. Р. Майерсон рассматривал системупропорционального представительства как институт, формирующий системустимулов для политиков и избирателей. Выбор избирательной системыявляется одной из проблем конституционного дизайна.Среди отечественных экономистов, работающих в данных и смежныхобластях, можно выделить Ф.Т.

Алескерова, А.А. Васина, В.И. Вольского,А.В. Захарова, Р.М. Нуреева, В.М. Полтеровича, А.В. Савватеева, К.И. Сонина,Ю.В. Сосину, С.Г. Шульгина, Е.Б. Яновскую и др.Работы, анализирующие системы пропорционального представительства,изучают влияние введения системы пропорционального представительства настратегии различных агентов и влияние результирующего исхода наобщественное благосостояние, но не рассматривают различия, возникающиепри введении конкретных систем пропорционального представительства.Настоящее диссертационное исследование посвящено анализу ординальныхсистем пропорционального представительства.Объектомисследованияявляютсяобъединенияисоюзы,формирующиеся на представительной основе.Предмет исследования – методы принятия коллективных решений ворганизационныхструктурах(процедурыпропорциональногопредставительства) и их теоретические свойства.Цель и задачи исследования.

Целью данного исследования являетсяоценка различных инструментов формирования выборного органа (системыпропорционального представительства) с точки зрения рационального выбора,5классификации существующих и построения новых систем пропорциональногопредставительства, аксиоматического анализа и теоретико-игрового анализа.Для достижения данной цели решались следующие задачи:1.Систематизация существующих работ как по теоретическим вопросамизучения процедур пропорционального представительства, так и по практикеприменения ординальных систем пропорционального представительства.2.Анализ преимуществ и недостатков существующих систем, рассмотрениетеоретическихпредложенийпомодификациииусовершенствованиюсуществующих правил.3.Описание систем пропорционального представительства в терминахрационального выбора и построение модели эрроувского типа для системпропорционального представительства.4.Создание формального описания специфического класса ординальныхсистем пропорционального представительства — правил передачи голосов.5.Созданиетеоретико-игровоймоделисистемпропорциональногопредставительства.6.Анализ различных способов измерения представительности различныхвыборныхорганов,избранныхпосистемепропорциональногопредставительства.Методологическая и теоретическая основа.

Методологической базойисследования является парадигма рационального выбора, теория коллективноговыбора, экономическая теория благосостояния, теория некооперативных игр,методы компьютерного моделирования.Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:1.Разработана модель систем пропорционального представительства втерминах рационального выбора, отличающаяся от существующих моделейучетом всего профиля предпочтений (ординальная постановка)2.Сиспользованиемаксиоматикирациональноговыборавпервыепроанализированы системы пропорционального представительства и доказана6теорема о невозможности, являющаяся аналогом теоремы Эрроу в областипропорционального представительства.3.Впервые создана формальная модель для правила передачи голосов ипредложена аксиоматика этого правила.4.Создан новый метод реализации правила передачи голосов и доказанатеорема о том, что разработанный метод - единственный, удовлетворяющийвсем предложенным аксиомам.Построена теоретико-игровая модель системыпропорционального представительства, которая реализует метод д’Ондта вравновесиипоНэшу.Такоетеоретико-игровоеобоснованиеметодапропорционального представительства получено впервые.5.Изучены различные способы измерения представительности выборногоорганасприменениемаксиоматическогоподходаикомпьютерногоэксперимента.Теоретическая и практическая значимость.

Работа вводит задачупропорциональногопредставительствавклассическуюпроблематикурационального выбора, развивая аксиоматический подход, созданный К. Эрроу.Продемонстрированазначимостьпроблемыпропорциональногопредставительства в современных экономических системах на примеревыборов в совет директоров, традиционно не рассматриваемых специалистамипо системам пропорционального представительства.Предложено теоретико-игровое обоснование метода д’Ондта, что создаетпринципиально новые возможности в изучении систем пропорциональногопредставительства, привнося в данную область методологию экономическойтеории.Новый метод, реализующий правило передачи голосов, предложенный вданной работе, удовлетворяет введенным аксиоматическим свойствам вотличие от всех остальных применяемых на практике методов. Основноеотличие нового метода заключается в модифицированном определении квоты.В работе доказано, что модифицированная квота отличается от классической не7более чем на единицу, поэтому применение модификации на практике непотребует существенного изменения процедуры, но увеличит её прозрачность,так как сотрет различия между первым и последующими этапами подсчетаголосов.Результаты диссертационной работы использовались при разработке ичтении лекций по курсу «Микроэкономика коллективных действий» длястудентов 4-го курса бакалавриата факультета экономики НИУ ВШЭ.Структура диссертации.

Диссертационное исследование включает всебя введение, пять глав, заключение, список используемой литературы из 119российских и зарубежных источников и приложение. Общий объем работысоставляет 157 страниц.Апробация результатов исследования. Результаты диссертационногоисследования были представлены наСеминаре Лаборатории теории игр и принятия решений Санкт-Петербургскогоэкономико-математическогоинститутаРАН(г.Санкт-Петербург, 23 марта 2011);Совместном российско-финском семинаре «Современные исследования вобласти коллективного принятия решений и общественного выбора» (г. Турку,Финляндия, 15 ноября 2011);Ежегодной конференции Ассоциации экономистов-теоретиков южнойЕвропы (г. Эвора, Португалия, 27-29 октября 2011);Общемосковском семинаре «Экспертные оценки и анализ данных» (ИПУРАН, Москва, 25 мая 2011);Семинаре по математической экономике (ЦЭМИ РАН, Москва, 10 мая2011);Семинаре Международной лаборатории анализа и выбора решений (НИУВШЭ, Москва, 7 июня 2010,18 апреля 2011);XII Международной научной конференции "Модернизация экономики иобщества".