Автореферат (Организация финансирования муниципальной образовательной системы на основе бюджетирования, ориентированного на результат), страница 4

Основойданного разнесения может быть любой показатель, например, площадь, предельная илифактическая наполняемость, объем ФОТ и др. Выбор метода разнесения косвенных затратучреждения является управленческим решением и возможностью гибкого и эффективногоуправления расходами.При использовании разработанного метода возможно индикативное планированиерасходов образовательных учреждений. Рассмотрим на примере средней школы:ЗадачиПодзадачиВыполнение целевых индикаторов прииндикативном планированииПоказатель1.Реализа- 1.1.Повышение Доляция общеоб- заработнойразовательныхпедагогамФОТЦелевойФактическоеиндикаторзначение706525203234платы педагогов в общемзасчет объеме ФОТ, %про- внутренних резервовграмм в со- 1.2.Повышение Наполняемостьответствии с эффективности расходов классов, чел.действую-на реализацию программщими1.3.

Снижение учебной Числонормативно-нагрузки на учащегося и учебному плану, ч. вправовымидр.часовпонеделю (в среднем16актамина класс)2. Создание 2.1. Обеспечение соот- Площадьусловий для ветствияреализацииучебныхфактической помещенийна3,55,51031наполняемости плановой учащегося, кв.м. наобщеобразов мощности зданияребенкаательных2.2.

Повышение уровня Доля расходов напрограммкачественногомате- материально-техни-риально-техническогообеспеченияческое обеспечениеучебного учебного процесса впроцесса и др.общихрасходахучреждения, %Общая запланированная величина расходов учреждения на 2009 год:1. методом индексации исторически сложившихся расходов6 021 407 руб.2. нормативно-подушевым методом5 320 417 руб.Такой анализ позволяет выявить величины и причины отклонений для принятияуправленческогосверхнормативныерешениязатраты,пофинансированиюкоторыеявляютсясверхнормативныхобоснованными,могутзатрат.Тепродолжатьучитываться при планировании итоговых сумм ассигнований. Например, объективнымявляется фактор невозможности укрупнения сельской школы.

Так, принимается решениепродолжать финансировать эту школу в объеме, определенном на фактическуюнаполняемость классов. В случае, когда у школы выявлены необъективные факторыпревышения исторически сложившихся расходов над нормативными, может быть приняторешение по сокращению финансирования школы.В методе оценки результативности автор исследования развивает принципы теориииндикативного планирования и предлагает схему выбора значений целевых индикаторов,задающих уровень, который должен быть достигнут. Зачастую, основной проблемойстановится задача определения значения целевого индикатора. В исследовании предлагаетсяопределять его как исходя из законодательных норм, так и опираясь на фактическиезначения по предложенной методике: 1).

при низкой дифференциации - среднее значение помуниципалитету, 2). в противном случае – максимальное или минимальное значение взависимости от целевых установок.Результативность различных мероприятий в области образования предлагаетсяизмерять степенью приближения фактического значения индикатора к целевому. Для этого17задается коридор отклонений фактических значений индикаторов от целевого: +/- х%.Границы этого коридора – критические значения для индикатора.

Оценка равная «1» даетсяфактическому индикатору, попавшему в коридор отклонений, оценка равная «2» даетсяфактическому индикатору, указывающему на достижение лучших показателей за пределамикоридора отклонений, оценка равная «0» дается фактическому индикатору, указывающемуна достижение худших показателей за пределами коридора отклонений. Предложенныйметод оценки результативности позволяет оперативно отслеживать изменения в системеобразования и принимать управленческие решения о:1.

продолжении прежней финансовой политики по отношению к учреждению, еслифактические значения индикаторов близки к целевым на основе итоговой оценкирезультативности равной от «1-(х%/100)» до «1+(х%/100)»,2. поощрении учреждения, показавшего высокую степень результативности, приотклонении фактических значений индикаторов от целевого значения на основе итоговойоценки равной от «1,01+(х%/100)» до «2»,3. введении внешнего управления для повышения степени результативностидеятельности учреждения при отклонении фактических значений индикаторов от целевогозначения на основе итоговой оценки равной значению меньше, чем «0,99-(х%/100)».Итоговую оценку результативности предлагается определять традиционным способомкак сумму оценок по каждому индикатору, умноженных на веса, и применять также принеобходимости дальнейшего рейтингования.Глава3.Эмпирическоеисследованиеорганизациифинансированияобщеобразовательных школ на основе бюджетирования, ориентированного нарезультатРезультатыэмпирическогоисследованияподтверждаютсделанныеавторомтеоретические выводы и рекомендации по использованию предложенных методов.Снижение дифференциации расходов на образование выступает как один изпоказателей роста эффективности расходов и доступности образования в рамкахгосударственного стандарта.

По факту, в настоящее время расходы на одного учащегося пооднотипным учреждениям, реализующим один и тот же набор образовательных программ,имеют высокую дифференциацию в рамках одного муниципалитета. В работе предлагаетсяизменить метод расчета объемов ассигнований: перейти от финансирования сети кфинансированию услуг. В этом случае снижение дифференциации расходов будет говорить оросте их эффективности и росте уровня доступности образования по реализации основныхобщеобразовательных программ, характеризующихся одинаковым набором параметров. В18работе проверялись сделанные выводы через сравнение традиционного метода планированиярасходов с методами планирования с использованием норматива: норматив по типам и видамобразовательныхучреждений(1вариантрасчетов),нормативнастандартнуюобразовательную услугу (2 вариант расчетов – предложенный автором исследования).Эмпирическая база авторского исследования: 216 общеобразовательных школВладимирской и Ленинградской областей, а также Красноярского края.1 вариант расчетов2: нормируется штатная численность образовательных учрежденийпо типам и видам, а также в зависимости от числа классов в школе, специфика контингентовне учитывается.

Так, возможны нормативы для начальных школ, основных школ, среднихшкол, школ гимназий и лицеев.2 вариант расчетов: используется метод определения стоимости образовательнойуслуги, предложенный во второй главе.При традиционном подходе планирования расходов не учитываются более «дорогие»программы: наличие классов коррекции и классов компенсирующего развития. Прииспользовании нормативного подхода по 1 варианту учитываются особенности группучреждений.

При использовании нормативного подхода по 2 варианту проводится учет этихпрограмм, который выражается в повышенной «стоимости» учащегося. Исследованиеконкретных школ показало, что по 1 варианту снижение дифференциации незначительно, вто время как 2 вариант показывает результат значительного выравнивания расходов наодного учащегося в сравнении с традиционным методом расчета:Удельные расходы на учащегося на 2007 год по школам (без учета малокомплектных)6500060000550005000руб.0в 4500год 040000350003000025000200001500010000 50000школыНормативные расходы по 2ФактическиеНормативныерасходы по 1расходывариантуварианту2Применяется некоторыми регионами для формирования сумм образовательных субвенций (Пермский край,Ленинградская область, г.

Москва и др.).19Такимобразом,большаядетализацияприрасчетахсучетомособенностейпотребителей услуг приводит к снижению дифференциации расходов, что является одним изпоказателей роста эффективности расходов и доступности образования в рамкахгосударственного стандарта (нормативные расходы по 2 варианту).Эмпирическое исследование применимости предложенного автором метода оценкирезультативности проводилось на базе 120 школ Красноярского края.Дляоценкирезультативностивобразованиинужноопределитьеецели.Концептуально, результативность рассматривается как соответствие целям и поставленнымзадачам, как степень достижения этих целей. Образовательная услуга имеет определеннуюстоимость, и мы можем сравнивать затраты и результаты в том случае, если полученныерезультаты соответствуют первоначально поставленной задаче. То есть мы не говорим о«результатах вообще», мы говорим о соответствии полученного результата поставленнымзадачам.Например, поставлена задача предоставления образовательной услуги в рамкахБазисного учебного плана.

Так, финансовые ресурсы должны обеспечить выполнение этойзадачи, и предоставленные средства должны быть определенного объема, и иметьсоответствующую структуру. Нельзя говорить о предоставлении услуги, если, например,электричество подается только половину нужного времени, или если учитель не имеетвозможности использовать проектор, компьютер и прочее техническое обеспечениеучебного процесса. Результативностью будет соответствие финансового обеспеченияпоставленной задаче, то есть определенный финансовый норматив на учащегося нареализацию Базисного учебного плана.Автор исследования в этой части работы проверял возможность выбора значенийцелевых индикаторов результативности с помощью предложенного метода.