Автореферат (Организация финансирования муниципальной образовательной системы на основе бюджетирования, ориентированного на результат), страница 2

Разработаны методы оценки результативности достижения целей образовательнойполитики через применение показателей и целевых индикаторов.5. Обоснован выбор показателей, характеризующих результативность расходов, наоснове проведенного автором самостоятельного эмпирического исследования.Теоретическая и практическая значимость результатов исследованияВ работе теоретически обоснованы и разработаны методы определения стоимостимуниципальных образовательных услуг и оценки результативности достижения целейобразовательной политики при реализации принципов БОР. Результаты, выводы ирекомендации диссертационной работы могут служить методической основой дляорганизации финансирования образовательной системы на основе БОР. Инструментарийприкладного исследования, разработанный в диссертации, может быть использован дляпроведения аналогичных исследований на всех уровнях управления образованием.Апробация результатов исследованияРезультаты исследования были использованы при разработке научно-методическогообеспечения модернизации системы образования РФ, реструктуризации бюджетного сектораи развития социальной сферы, выполненного в рамках проектов Всемирного банка,Национального фонда подготовки кадров, Центра фискальной политики и Центрауниверсальных программ:- «Методическая и организационная поддержка распространения результатов проекта«Реформа системы образования» по направлению «Внедрение и развитие нормативногобюджетногофинансирования»врегионахРоссийскойФедерации»,заказчик–Правительство РФ, Всемирный банк, Национальный фонд подготовки кадров, 2005 – 2006.- «Анализ, обобщение и распространение перспективного регионального опытавведения нормативного подушевого финансирования школы, а также эффективной системы7оплаты труда учителей, стимулирующей повышение качества образования», заказчик Федеральное агентство по образованию, 2006.- «Разработка методических рекомендаций субъектам Российской Федерации и органамместного самоуправления по адаптации введения нормативного принципа в практикуфинансирования общеобразовательных учреждений», заказчик - Федеральное агентство пообразованию, 2006.- «Разработка рекомендаций по методике нормативного финансированиятипамивидамгосударственныхимуниципальныхобразовательныхпо всемучрежденийСахалинской области», заказчик - Департамент образования Сахалинской области, 2007.- «Разработка рекомендаций по методике нормативного финансирования дошкольныхобразовательныхучреждений,общеобразовательныхучреждений,учрежденийдополнительного образования, учреждений начального и среднего профессиональногообразования, специальных (коррекционных) образовательных учреждений», заказчик Министерство общего и профессионального образования Свердловской области, 2007.- «Разработка рекомендаций по внедрению управления по результатам и системымониторинга качества образовательных услуг на уровне образовательных учреждений иинституциализации сборов с родителей в системе образования (предотвращение теневогооборота денег, формирование общественных структур, участвующих в согласовании объемаи последующем контроле за использованием собранных средств)», заказчик – Агентствообразования администрации Красноярского края, 2007.По теме диссертации автором опубликовано 8 научных работ общим объемом 5,2 п.л.Результаты исследования докладывались на IX международной научной конференции«Модернизацияэкономикииглобализация»,организованнойГосударственнымуниверситетом – Высшей школой экономики при участии Всемирного банка иМеждународного валютного фонда (г.

Москва, 1-3 апреля 2008 г.).Структура и объем диссертационной работыРабота состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка литературы и 2-хприложений. Содержание диссертации изложено на 189 страницах, включает в себя 39таблиц, 6 схем и 22 диаграммы. Список использованной литературы содержит 99наименований.Структура работы:Введение8Глава 1. Современные подходы к организации финансирования образовательнойсистемы на местном уровне на основе бюджетирования по результатам: международный ироссийский опытГлава 2.

Механизмы планирования и управления расходами местных бюджетов наобразование на основе бюджетирования, ориентированного на результатГлава3.Эмпирическоеисследованиеорганизациифинансированияобщеобразовательных школ на основе бюджетирования, ориентированного на результатЗаключениеСписок литературыПриложение 1. Инструментарий эмпирического исследованияПриложение 2. Примеры результирующих показателей в образовании, применяемых вГермании и Великобритании в рамках БОР.II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫГлава 1.

Современные подходы к организации финансирования образовательнойсистемынаместномуровненаосновебюджетированияпорезультатам:международный и российский опытВ работе был проведен анализ современных подходов к организации финансированияобразовательной системы на основе БОР с точки зрения теории управления общественнымсектором («New Public Management»), основные инструменты которой заимствованы изпрактики применения управленческих бизнес-технологий. Основной акцент в бизнесе припроведении БОР делается на содержательных моментах использования эффективныхмеханизмов планирования с учетом передовых методов определения стоимости продукции и,только потом, технологий мониторинга и оценки результативности деятельности фирм. Вобщественном секторе западных стран, внедряющих БОР, основная работа ведется надформализацией целей, задач и показателей деятельности.

То, какими механизмамиосуществляется реализация задач и достижение целей, не всегда сводится в четкуюувязанную систему, и, в отличие от частного сектора, в первую очередь органы властиуделяют внимание вопросам мониторинга и оценки с построением систем показателей.Таким образом, есть потребность в проработке теоретической основы БОР.Исследование теории БОР приводит к выводам о возможных положительных иотрицательных эффектах, обозначенных в работах как зарубежных, так и российскихавторов. К основным положительным эффектам внедрения БОР в образовании можноотнести:9- принципиальное смещение функции финансового контроля в сторону анализаэффективности бюджетных расходов с целью их взаимной увязки с приоритетамиобразовательной политики;- внедрение в практику прозрачного инструментария обоснования бюджетных заявок всоответствии с требованиями БОР;- ясность в том, какие цели ставят перед собой органы власти в области образования,насколько они отвечают потребностям различных групп населения, и в какой степениудается достичь поставленных целей;- отказ от неэффективного традиционного метода планирования бюджета в пользупланирования средств на финансирование образовательной услуги, а не сети учреждений;- мотивация использования такой системы организации, финансирования и управленияобщим образованием, которая позволяла бы обеспечить всем учащимся качественныйуровень знаний и эффективное использование выделяемых финансовых ресурсов.К основным возможным отрицательным эффектам внедрения БОР можно отнести:- опасность отклонения от реализации поставленной цели, когда акцент делается толькона показателях результативности, которые могут не в полной мере отражать результаты: ихплановые значения зачастую определяются субъективно, могут намеренно занижаться и т.п.;- формализованный подход внедрения БОР, высокие издержки его администрирования(подготовка докладов об основных результатах деятельности, отчетов по ним на основепоказателей) может заслонить содержательное наполнение реформы.Представляет интерес опыт таких стран как США и Великобритания, в которых приприменении БОР в образовании делаются реальные шаги по разработке конкретныхэкономическихмеханизмовдостижениярезультативностивпредоставленииобразовательной услуги.

При этом основным результатом управления образованием наместном уровне в развитых странах признается достижение высокого уровня качестваобразования при соблюдении основного приоритета – сохранения принципа доступностикачественного общего образования.В этих странах все три уровня власти (национальный, региональный и местный) в тойили иной степени участвуют в регулировании, управлении и финансировании общегообразования.Вразличнойстепенинормативно-правовоерегулированиеифинансированиеобеспечивается всеми тремя уровнями власти. В то же время непосредственно организуетпредоставление образовательной услуги уровень муниципалитета.10Образовательная услуга и предоставляется, и оценивается в тесной увязке снепосредственными потребителями.

При этом в зависимости от их индивидуальныхособенностей,определяетсяиразнаястоимостьэтойуслугииособенностиеепредоставления.Проблема «предоставления равных возможностей», «равенства доступа» в общемобразовании является одной из важнейших. Она может решаться путем установленияфедеральных стандартов или стандартов на уровне штата (графства, муниципалитета). Дляреализации этих стандартов и предоставления равных возможностей необходимы механизмыперераспределения, своего рода «формулы выравнивания».В России реформирование общественных финансов на основе БОР коснулось восновном только федерального и регионального уровней управления. Исследованиепрактики внедрения БОР на местном уровне показало, что, во-первых, такая практика неявляется распространенной, во-вторых, преимущества БОР только начинают осознаваться, втретьих, зачастую эти преимущества перекрываются трудностями внедрения БОР впрактику.