Автореферат (Неоинституциональный анализ становления частной собственности в постсоветской России), страница 6

В диссертации определены и проанализированы три события,которые стали институциональным шоком для системы прав собственности.Во-первых, одномоментное разрушение партийно-государственной иерархии. Этоуничтожило не только обладателя фактических правомочий контроля, но и подсистемуинфорсмента должностных прав и контрактных соглашений, основанных на лояльности,составлявшую важнейший и неотъемлемый элемент корпоративного управления всоветской промышленности с функцией управления трансакциями в интерспецифическихпроизводственно-технологических цепочках.Во-вторых, импорт правового института распыленной корпоративной собственностив форме открытых акционерных обществ.В-третьих, принудительная ваучерная приватизация. Объектом акционирования иприватизации стало отдельное предприятие; исключенное из сети классических иотношенческих контрактов в рамках сложившихся кооперационных связей.

Эторазрушило не только структуру должностных прав, но и создало возможностиоппортунистического поведения тех агентов в цепи, которые обладали наименееспецифическими активами.Таким образом, институциональный шок обусловил неопределенность дальнейшегоразвития системы прав собственности. Негативными последствиями институциональногошока стали: дезорганизация технологических цепочек; неоправданно широкоераспространение организационно-правовой формы открытых акционерных обществ прифактической потребности в закрытых акционерных обществах и обществах сограниченнойответственностью;распыленнаяинсайдерскаясобственность,затрудняющая принятие решений о реструктуризации и инвестициях в условияхтрансформационного спада.

Все они проанализированы как препятствия в развитиичастной собственности.Рис. 1Рис. 2Рис. 1. Размывание и спецификация прав собственности в промышленностиОдним из важнейших негативных последствий реформы стало возникновениережима де-факто квазиоткрытого доступа к активам предприятий, когда формальнособственник есть, но фактическое потребление доходов от активов не зависит от егоинвестиционной деятельности. В работе определены экономико-правовые причинырационального выбора такой дискретной институциональной альтернативы и рассмотренамодель возникновения де-факто открытого доступа.

Кривые МСSpr и MBSpr, соответствуютситуации прав «общенародной собственности» до начала перестройки (рис. 1а).Предельные выгоды от спецификации и инфорсмента MBSpr уменьшаются с увеличениемобъемовсоответствующейактивностивследствиеубывающейпредельнойпроизводительности факторов производства, находящихся в исключительном доступе.Предельные издержки MCspr, напротив, возрастают в силу роста альтернативнойстоимости ресурсов на спецификацию и защиту прав собственности. Оптимальныйуровень исключительности определяется факторами, влияющими на издержки и выгодыспецификации и защиты прав собственности в конкретный исторический период.Значение имеет также пороговый масштаб деятельности по спецификации Qn, допреодоления которого фактическому собственнику более выгодно получениесиюминутного дохода от факторов в ущерб потенциальной ренте, возможной придолгосрочных инвестициях.Упадок подсистемы инфорсмента, а затем принудительное акционирование иприватизация способствовали размыванию системы должностных прав и повлияли наположение кривых MCspr и MBspr в сторону роста издержек (до положения МС) иснижения выгод (до положения MB) от спецификации и защиты.

Особенно сильно этифакторы проявились в обрабатывающей промышленности. Эмпирическое исследованиепоказало, что субъекты де-факто правомочий стремились обеспечить только те видыдеятельности, которые сопряжены с низкими издержками инфорсмента прав посравнению с получаемой рентой: контроль над реализацией продукции и финансовымипотоками от нее, а также контроль над средствами, получаемыми от хаотичнойраспродажи активов. Кроме разворовывания, следствием де-факто открытого доступастала неоптимальная инвестиционная политика предприятий и Отсутствие стимулов кэффективной реструктуризации. Кризис деловой культуры, риск вымогательства,«проблема окончания игры», отсутствие эффективного инфорсмента контрактов изапретительно высокие трансакционные издержки кооперации анализируются вдиссертации с помощью теоретико-игровых моделей как причины инвестиционногокризиса.Сравнительный институциональный анализ систем собственности.

Исследованиеуникальной системы должностных прав в советской экономике и особенностей ееэволюции в 1990-е гг. позволило расширить теоретические представления отрансформации системы собственности в постсоветской экономике. В работе проводитсясравнительный институциональный анализ частной собственности и системыдолжностных прав, как альтернативных систем собственности.

Существенным признакомсравнения является тип обмена (используется концепция хозяйственного устройства В.Л.Тамбовцева). Для системы должностных прав характерны преимущественнонеизбирательные типы обмена, а для частной собственности - избирательные. Другая,более общая, характеристика состоит в том, что для первой системы преобладающейформой интеграции (по К.

Поланьи) является перераспределение, а для второй рыночный обмен на основе свободного торга. Таким образом, наряду с общими чертами,существуют особенные черты, которые не позволяют трактовать системы частнойсобственности образца развитых западных экономик и должностных прав как двемодификации в рамках одного хозяйственного устройства. Это две разных системысобственности, которые в переходной экономике присутствуют одновременно,конкурируя между собой в процессе метаконкуренции.

Принципиальные различия междуними сведены в таблице I.Таблица 1. Сравнительная характеристика систем собственностиПризнаки сравненияСистема должностных правЧастная собственностьРежимправОбщественно-служебная собственность (терминИндивидуализированная частнаясобственностьсобственностиО.Э. Бессоновой) (государственнаясоциалистическая -(индивидуальная илиакционерная).«общенародная» собственностькак форма разделенной собственности).2. Тип правомочийДолжностные права, основанные налояльности.

Властныесобственностиобщественно-служебные полномочия членов подчинении закону и приоритетеноменклатуры в рамкахиерархической системы управления иконтроля -Права собственности, основанныенаидеологии индивидуализма.Персонифицированныеправомочия.3. Субъекты фактических правомочийсобственностиПартийно-государственные функционеры,директора государственных предприятий обладатели властных полномочий.4.

Распределениеправ между субъектамиПравомочия распределены между уровнямипартийной, хозяйственной и советской иерархий и не принадлежат в полной мере никому. Реализация правомочий имеет формуслужбы.Максимизация разницы между полученными«раздачами» и произведенными «сдачами»(термины О.Э. Бессоновой).5. Целевая функциясубъектов правомочий6. Система стимулов7. Механизмы и инструменты передачиправ собственности8.

Субъекты-Частные владельцы факторовводства в соответствии с титуломсобственности.Пучки отдельных правомочийнадлежат независимым отва частным собственникам.ция прав осуществляется в ходевисимой хозяйственнойМаксимизация приведеннойстоимости активов частногоятия или доходов от своейдоли в собственностиПовышение административного веса в пар- Индивидуальные стимулы ктийно-государственной и хозяйственной ие- нию личного благосостояниярархии и получение благ по должности.получения прибыли отпроизводства.Реципрокный обмен по принципу «ты мне - я Децентрализованный рыночныйтебе» и централизованное перераспределение мен на основе торга между(пожалования и конфискации) на основе про- мыми участниками, оформляемыйпорций, определяемых в ходе согласований.

контрактами.Иерархия КПСС, органы государственногоСудебная система, системагаранты прав собственности(«партийного» и «народного») контроля ис- тельного производства, налоговаяполнения решений на разных уровнях власт- лиция и органы по банкротству,ной иерархии, правоохранительные органы морегулируемые организации.(ОБХСС).9. Механизмыгаранты прав собственностиОрганизованная коммунистическая идеология и номенклатурная система «подбора, расстановки и воспитания кадров». Административные жалобы.

Административноидеологическое принуждение. Лояльность квышестоящим уровням управления и лояльность к коллективистским нормам.Идеология свободного (от вмешательства государства и третьихиндивидуальногоства, основанного на частнойвенности. Исковые заявлениянарушителей прав собственностиконтрактных обязательств.10. Структура и состав трансакционных издержек:а) спецификация правсобственности;б) перераспределениеправ;в) принуждение изащита прав.~а). Права собственности специфицированы всоответствии с иерархией должностей и имеют тенденцию к размыванию отдельнымичиновниками в целях извлечения административной ренты.б).

Издержки по оказанию влияния в рамкахиерархических структур;в). Защита прав производится бюрократиейна основе индивидуальных предпочтений всоответствии с идеологией и традицией.а). Права собственности четкофицированы с помощьюпроцедур;б) Издержки заключения иния контрактов;в). Государство защищает правадивидуальных собственников вках установленных закономранительных и судебныхСравнение позволяет более четко структурировать проблему трансформациисистемы прав собственности, интегрировавших советскую экономику в системусобственности, являющуюся элементом институциональной среды рыночной экономики,и уточнить направления проектирования дальнейшей реформы собственности. Развитиечастной собственности подразумевает целенаправленное изменение каждого элементатрадиционной системы в соответствии с выделенными характеристиками.Пути развития частной собственности в 1997-2003 гг.Предпосылки и перспективы деприватизации.

Принимая во вниманиевышесказанное, массовая деприватизация может означать не только естественныйпроцесс увеличения государственного участия в кризисных секторах экономики, но ислужить формой реставрации прежней институциональной системы. На основе анализадесяти законопроектов о национализации (1995-2002 гг.) в диссертации сделан вывод, чтони один из проектов не решает конструктивных задач повышения эффективностииспользования активов предприятий путем изменения формального режимасобственности.

Проекты либо «консервируют» сложившуюся размытую структуру правсобственности,делаянепоколебимойпозицииостаточнойгосударственнойсобственности, либо в популистских целях призывают к проведению масштабнойнационализации, итогом которой может стать новый хаос и дезорганизация.Большая часть законопроектов отражает стремление чиновников разных ведомств иуровней получить доступ к ресурсам эффективно действующих предприятий. Спрос надеприватизацию со стороны бюрократии иллюстрируется с помощью модели ФиндлиУилсона. Главная экономическая функция государства в рыночной экономике - этооказание услуг по спецификации и защите прав собственности. В ситуации же, когдагосударство выходит из-под контроля общества, бюрократия становится самостоятельнойвлиятельной силой на политическом рынке и стремится получить выгоды от своегомонопольного положения.

Это возможно либо путем увеличения расходов общества насодержание бюрократии, либо путем максимизации функции ее дохода, состоящей издвух слагаемых: собираемые налоги как доля валового внутреннего продукта иотчисления от прибыли государственных предприятий.

Чиновники могут повысить своеблагосостояние в краткосрочном периоде путем увеличения объема предоставляемыхуслуг (так, в ряде проектов предусмотрено создание государственных агентств понационализации и участие депутатов в процедуре оценки имущества). Выступая запрограммыширокомасштабнойнационализации,бюрократиястремитсякперепроизводству«общественногопорядка»,обосновываянеобходимостьгосударственного регулирования любыми причинами.