Автореферат (Механизм управления ликвидностью российского коммерческого банка)

На правах рукописиШАЛЬНОВ Павел СергеевичМЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ЛИКВИДНОСТЬЮ РОССИЙСКОГОКОММЕРЧЕСКОГО БАНКАСпециальность 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредитАВТОРЕФЕРАТДиссертации на соискание ученой степеникандидата экономических наукМосква, 20062Диссертация выполнена в Государственном университете – Высшей школе экономикиНаучный руководитель:кандидат экономических наукБездудный Михаил АнтоновичОфициальные оппоненты:доктор экономических наукХандруев Александр Андреевичкандидат экономических наукЗамковой Сергей ВалерьевичВедущая организация:Государственный университет управленияЗащита диссертации состоится «15» февраля 2007 г.

в 14.00 часов на заседанииДиссертационного Совета Д 212.048.02 в Государственном университете – Высшей школеэкономики по адресу: 101990, Москва, ул. Мясницкая, д.20, ауд. 311.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета –Высшей школы экономики.Автореферат разослан "___" января 2007 г.Ученый секретарьдиссертационного совета, д.э.н.Смирнов С.Н.3Общая характеристика работыАктуальность исследования. Управление ликвидностью имеет огромное значениедля поддержания стабильности и эффективности коммерческих банков и, следовательно,банковской системы в целом.Российская банковская система в ее современном виде начала развиваться в конце 80х−начале 90-х годов прошлого века.

Формальное и фактическое разгосударствлениебанковской системы с одновременным формированием законодательной базы служилодвигателем для ее развития в соответствии с изменившимися экономическими условиями.Банковский бизнес в 90-х годах относился к числу немногих успешных и благополучныхвидов деятельности в пореформенной России.Высокодоходные,ликвидныеиказавшиесябезрисковымигосударственныеоблигации (ГКО) обеспечивали банкам возможность получать высокие доходы. Любыеденьги, попадавшие в банк, будучи вложенными в ГКО или переведенными в устойчивуювалюту, сами по себе становились источником прибыли. Вести какую-либо дальнейшуюработу по инвестированию и управлению этими средствами – искать объектыкредитования, оценивать и минимизировать связанные с этим кредитные и процентныериски, планировать свою ликвидность, − делать то, чем занимается большинство банков внормальной рыночной среде, – не было особой нужды.

Сверхдоходы банков маскировалиплохое управление банками, нерациональные затраты, далекие от задач собственнобанковского дела инвестиции, а также недостаточную капитализацию банковскойсистемы. Зачастую, кроме нормативов Банка России, в определенной мере принуждавшихбанки оценивать риски ликвидности, работа по управлению и прогнозированиюликвидностью велась на достаточно примитивном уровне.

По сути, в применениимеханизмов управления ликвидностью просто отсутствовала потребность. Избытокликвидности, "сверхликвидные" ГКО позволяли руководству банков не задумываться опроблемах управления ликвидностью.Однако выстроенная вокруг пирамиды государственных облигаций и слабокапитализированная банковская система России заключала в себе огромные кредитные,валютные риски, а также риски ликвидности. Поэтому дефолт по государственнымценным бумагам с одновременной девальвацией рубля привели к колоссальным потерямвкладчиков и кризису доверия к частным коммерческим банкам.Но кризис 98-го года имел и положительные последствия для банковской системы.Качественно изменились активы российских банков.

Если до кризиса основнымпотребителем кредитных ресурсов через рынок ГКО-ОФЗ выступало Правительство – его4доля достигала почти трех четвертей внутреннего кредита к концу 1998 года, то сегодняосновным заемщиком стал частный сектор1. Несмотря на известные сложностикредитования реальной экономики, устойчивый спрос на кредитные ресурсы позволяетбанкам сегодня получать значительную (сравнительно с рынком ценных бумаг) долюдоходов; чистые процентные доходы обеспечили в 2005 году 63 % чистого текущегодохода российских банков2.В настоящее время объем кредитования постоянно растет3, происходит постояннаятрансформация активной и пассивной базы банка. В этих условиях для любогороссийского банка актуален вопрос наличия механизма управления ликвидностью,регламентирующего порядок анализа, прогноза и регулирования ликвидности.Степень разработки проблемы.

Российские авторы, такие как Диченко М.Б.,Иванов В.В., Киселев Д.А., Колесников В.И., Кроливецкая Л.П., Лаврушин О.И.,Ларионова И.В., Левина Ю.Б., Масленченков Ю.С., Усоскин В.М., а также зарубежные –Бессис Дж., Брайович-Братанович С., Волошин И.В., Грюнинг Х., Кох Т., Матц Л., МиллерР., Роуз П. в своих работах детально рассмотрели теоретические аспекты управленияликвидностью. В их работах раскрыты различные теоретические методы оценки рискаликвидности и управления ликвидностью (коэффициентный метод, метод анализа активови пассивов по срокам, стресс-тестирование), описана предполагаемая последовательностьдействий банковского персонала при управлении ликвидностью и возникновениикризисных ситуаций.Историческим примером оценки потребности банка в ликвидных средствах являетсяподход теорий спроса на деньги.

Первоначально этот подход был развит для определениязапасов товаров, которые фирма должна иметь в наличии. Позже подход был адаптированк теории спроса на деньги и представлен работами У. Баумоля, Дж. Тобина, М. Миллера,Д. Орра и Е. Уолена.Стоит отметить также рекомендации Банка России по регулированию рисковликвидности банковской системы. Давно действующиеобязательныенормативыликвидности банков, позволяющие оценить риски ликвидности банка, в Письме БанкаРоссии от 27.07.2000 № 139-Т "О рекомендациях по анализу ликвидности кредитныхорганизаций" были дополнены требованиями к анализу и прогнозу ликвидности, что для1Объем предоставленных банками кредитов на 01.01.2006 составил 5999,4 млрд. рублей, в товремя как объем вложений в государственные ценные бумаги и бумаги субъектов РФ − 580,3 млрд.рублей.

Источник: Банк России: www.cbr.ru.2Отчет о развитии банковского сектора и надзора в 2005 г. Источник: Банк России.3Прирост объема выданных банками кредитов в рублевом эквиваленте составил за 2002 год 38,6%,за 2003 год – 43,8%, за 2004 год – 44,7%, за 2005 год – 41,9%, за 9 месяцев 2006 года – 30,5%.Источник: Банк России.5многихбанковпослужилостимуломкразработкенесуществовавшихранеевнутрибанковских процедур оценки рисков и управления ликвидностью.Однако при всех теоретических рекомендациях российских и зарубежных авторов,требованиях Банка России, на практике в каждом банке необходимо сконструироватьцельную систему, механизм управления ликвидностью, учитывающий особенности бизнесаданного банка. Это и есть тот практический аспект построения и применения подходов куправлению ликвидностью банка, который мало описан в отечественной и зарубежнойлитературе. Практические исследования российских (Богарева Е., Екушов А., Линдер Н.,Наконечный А., Эпов А., Уразова С.) и зарубежных (Волошин И.В., K.

Darling, K.Frauendorfer, E. Gatev, R. Kouwenberg, S. Ringbom, Oz Shy, R. Stenbaska, M. Schurle)авторов затрагивают лишь отдельные составляющие механизма управления ликвидностью(например, анализ ряда банковских показателей, требования к информационнойинфраструктуре), но не дают ответа на вопрос практического построения цельной системыуправления ликвидностью, необходимой банку. На практике у каждого банка существуетсложность в применении всех предложенных авторами подходов, притом, что все теориискорее говорят "что" необходимо сделать в банке, но не "как" это сделать.Целью настоящей диссертационной работы является разработка эффективногомеханизма управления ликвидностью, применимого в российских коммерческих банках;построение, предложение, описание и проверка функционального взаимодействияэлементов такого механизма на практике.Для достижения цели исследования в работе решены следующие задачи:-описаны и классифицированы теоретические подходы к вопросу управленияликвидностью;-сформулированы основные требования к механизму управления ликвидностьюбанка;-обоснованы необходимые характеристики элементов механизма управленияликвидностью;-предложениадаптированнеобходимыйматематическийаппарат,обеспечивающий анализ банковских данных;-проверены на банковских данных предложенные математические модели,позволяющие осуществлять прогноз денежных потоков банка;-предложенанеобходимаядляобеспеченияинформационная инфраструктура банка;управленияликвидностью6-обоснованы приоритетные направления анализа ликвидности коммерческогобанка,предложенпорядоквзаимодействиямеханизмауправленияликвидностью с другими элементами контроллинга деятельности банка.Объектом исследования является деятельность российских коммерческих банков.Предметом исследования является информационно-аналитическое обеспечениепринимаемых управленческих решений, определяемое как механизм анализа, прогноза ирегулирования ликвидности коммерческого банка.Методологическую базу исследования составляют работы российских и зарубежныхученых по проблемам управления банковской ликвидностью.