Автореферат (Инструментальные реализации финансовых интересов государства и корпораций в области трансфертного ценообразования в РФ), страница 4

у РФ были заключены соглашения об избежании двойногоналогообложения, и по 28 странам, с которыми у России не было таких соглашений. Изпроведенного анализа следует, что неравенство (1) не выполняется только в случае12нахождения фирмы 2 в таких оффшорных юрисдикциях, как Андорра, Бермудские острова,Канарские острова и Кайманы.

В этих случаях корпорации будет выгодно занижать цены наэкспортируемую продукцию.В качестве дополнительного промежуточного результата модели можно считатьрешение оптимизационной задачи, в результате чего было получено, что величина НДСотрицательно влияет на производство продукции в РФ. Влияние налога на прибыль в РФ напроизводство не столь однозначно, так как, уменьшая количество конечного продукта,увеличение налога на прибыль в РФ может способствовать увеличению производства вдругой стране, что приведет к одновременному увеличению производства полуфабрикатов вРФ, частично компенсировав падение производства конечного товара.После определения максимизирующего прибыль корпорации уровня трансфертнойцены в модели было учтено существование статьи 40 НК РФ, накладывающей ограниченияна возможные методы трансфертного ценообразования и на уровень трансфертной цены, всоответствии с которым цена не должна отклоняться от уровня рыночной цены в сторонуповышения или понижения более чем на 20%.

В модель также была введена функцияприбыли консолидированного бюджета РФ, которая положительно зависит от уровнятрансфертной цены при выполнении следующего неравенства:(2) ∂Budget1 = eyt1П − ey(1 + τ )(1 − t 2П )t1div = ey(t1П − (1 + τ )(1 − t 2П )t1div ) > 0∂PtrАнализ действующих ставок налогов в странах мира показал, что неравенство (2) дляРФ будет выполняться при экспорте товаров в любую из 88 рассматриваемых стран прилюбой действующей в настоящее время ставке экспортной пошлины.В модели предполагается, что определить рыночную цену на основе метода поидентичным (однородным) товарам налоговые органы не могут ввиду отсутствия такихтоваров.

Поэтому трансфертная цена будет определяться по одному из расчетных методов:методу цены перепродажи или затратному методу. В общем случае трансфертные цены,рассчитанные по методу последующей реализации и по затратному методу, будут отличатьсядруг от друга. Если уровень суммарной обычной (ожидаемой) маржи в двух отраслях вышереальной агрегированной маржи корпорации, то метод последующей реализации покажетболее низкую трансфертную цену, чем затратный метод Ptr2 < Ptr3 , и наоборот.

Поэтому взависимости от соотношения представлений агентов модели об уровнях обычной нормыприбыли в РФ и другой стране корпорация будет стараться использовать либо метод ценыпоследующей реализации (метод 2), либо затратный метод (метод 3).На данной основе была построена модель взаимодействия финансовых интересовкорпорации и государства в области трансфертного ценообразования.

Если предположить,что заранее государству неизвестна точная маржа прибыли в РФ и другой стране, акорпорация, которая реально оперирует на данном рынке, располагает такой информацией,то имеет место сигнализирующая игра с неполной информацией. При этом государствоможет согласиться с тем методом определения трансфертной цены, который использовалафирма, а может начать проведение расследования с целью доведения дела до суда. Прирасследовании налоговые органы несут некоторые издержки (с2), связанные скомандированием сотрудников, содержанием большого штата проверяющих и т.д.

Тем неменее, сумма данных издержек не очень велика, поэтому в модели данная величина меньше13суммы выигрыша налоговых органов от изменения метода трансфертного ценообразования всвою пользу. Корпорация также несет определенные издержки (с1) при расследованиидеятельности фирмы налоговыми органами, что связано с тем, что в случаенеблагоприятного решения по делу в суде фирме будут не только доначислены налоги, но ивзыскан штраф. При этом предполагается, что в случае расследования методценообразования меняется на метод, дающий наибольшие поступления налогов. Представимданную игру в экстенсивной форме:Рисунок 1. Дерево игры.Ptr = Ptr3согласиться( П 3' , B3' )расследование(П3' − c1 , B3' − c2 + c1 )согласиться( П 2 , B2 )Гос-воФирмаPtr = Ptr2em + n > SГос-ворасследованиеNPtr = Ptr3em + n < SPtr = Ptr2согласиться( П 3, B 3 )расследование( П 2' − c1 , B2' − c 2 + c1 )согласиться( П 2' , B 2' )расследование( П 2' − c1 , B2' − c2 + c1 )Гос-воФирма( П3' − c1 , B3' − c2 + c1 )Гос-вогде штрих над символами B (и П ) означает, что применение именно этого метода болеевыгодно для государства (фирмы) при сложившемся соотношении норм прибыли (n и em).При торговле со странами с высоким уровнем налогообложения имеет место Байесоворавновесие в чистых стратегиях при следующих стратегиях игроков:Равновесная стратегия фирмы: "Если em+n<S, то Ptr = Ptr2 ; если em+n>S, послание Ptr = Ptr3 ".Равновесная стратегия государства: "Всегда соглашаться с методом фирмы".В случае торговли с оффшорными юрисдикциями в данной игре нет равновесия вчистых стратегиях, а равновесие в смешанных означает, что агенты будут использоватьразличные стратегии, вероятность применения которых описывается формулами.П 2' − П 3П 3' − П 2*,, где qi - вероятность (частота)q=3П 2' − П 3 + c1П 3' − П 2 + c1выбора государством стратегии расследования при условии выбора фирмой метода i.( B2' − B3 + c1 − c 2 )c 2 − c 22Фирма:(6) p * (2 > S ) = '( B2 − B3 + c1 − c 2 )( B3' − B2 + c1 − c 2 ) − c 22Государство:(5) q 2* =( B3' − B2 + c1 − c 2 )c 2 − c 22( B2' − B3 + c1 − c 2 )( B3' − B2 + c1 − c 2 ) − c 22Анализ эффективности существования строгой очередности методов показал, чтоданное ограничение приводит к уменьшению выигрышей для налоговых органов посравнению со случаем отсутствия очередности использования методов.

Поэтому дляp * (3 < S ) =14налоговых органов было бы более выгодно отказаться от строгой очередности примененияметодов трансфертного ценообразования.Также модель ставит под сомнение эффективность существования 20% интервалаотклонения цен от рыночного уровня. Существование данного ограничения является, преждевсего, невыгодным налоговым органам в случае экспорта товаров в страны с низким уровнемналогообложения, так как ведет к невозможности оспорить цену, если она установлена награнице дозволенного промежутка. При экспорте товара в страны с нормальным уровнемналогообложения 20%-ный промежуток является неэффективным ограничением, так как егосуществование никак не влияет на поведение корпорации или налоговых органов.В целях эмпирической проверки некоторых результатов модели автором был проведенанализ цен основных категорий экспортных товаров РФ на предмет выявления разницымежду ценами экспорта в оффшорные юрисдикции и в страны, не являющиеся оффшорами вобщем смысле понимания данного слова.

Данный анализ был проведен на основе данныхФедеральной таможенной службы за 2003 год. В результате было установлено, что среднеезанижение цены при экспорте в оффшорные юрисдикции составило 33,38%, чтоподтверждает выводы модели.Результаты анализа российского экспорта в 2003 году позволили оценить суммарныепотери бюджета РФ за 2003 год от манипулирования трансфертными ценами вовнешнеторговых сделках в 5,15 млрд. долларов США при том, что экспорт из РФ в страныоффшоры в этом году составил в процентном отношении к общему объему российскогоэкспорта 31,28%3.

Принимая во внимание, что на основе анализа возможностейвнутрифедерального и внешнего налогового планирования корпораций, автор пришел кзаключению, что манипулирование трансфертными ценами может приносить корпорациямзначительную экономию на налогах только во внешнеторговой деятельности, то цифра в5,15 млрд. долларов США характеризует собой оценку общих потерь бюджета без учетатаможенных поступлений (пошлины) от манипулирования трансфертными ценами.На основе результатов модели, анализа судебной практики и сравнительного анализароссийского режима трансфертных цен автором были разработаны рекомендации посовершенствованию режима трансфертных цен РФ, приведенные в последнем разделеавтореферата.Однако потери при использовании трансфертных цен может нести не толькогосударство, но и корпорации, действующие в условиях государственного контроля надтрансфертными ценами.В третьей главе представлена концепция политики трансфертных цен, позволяющаяминимизировать налоговые риски компании, возникающие при осуществлениивнешнеторговой деятельности.Под налоговым риском понимается риск доначисления предприятию налогов, чтоможет повлечь за собой применение санкций в виде штрафов, а также пени.